Президент США Дональд Трамп на встрече со своими сторонниками в Неваде обвинил Россию в несоблюдении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и заявил, что Белый дом может подписать указ о его расторжении в течение нескольких недель. По словам Трампа, Россия не соблюдает свою часть сделки и разрабатывает ракеты, запрещенные этим договором. Глава Белого дома при этом добавил, что такая ситуация ставит США в невыгодное положение, поскольку такие страны, как Китай, развивают вооружения, при этом на них не распространяются данные ограничения.

Что за договор о РСМД?

Договор РСМД является одним их ключевых договоров Холодной войны, подписанным Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года. Документ был подписан с целью уменьшить опасность возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия) и упрочить мир.

Договор является бессрочным и касается только России и Соединенных Штатов. Он предполагает уничтожение и отказ от дальнейшего производства всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности.

Какие ракеты и в каком количестве были уничтожены?

Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23). США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Срок по их ликвидации, установленный договором, — РСД — 3 года, РМД — 1,5 года.

Ракеты следовало уничтожить путем подрыва или методом прожига ступеней. В первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.

Через 18 месяцев после вступления договора РСМД каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование.

Через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — 846 комплексов.

Какие будут последствия выхода США из договора?

По словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федора Лукьянова , намерения США выйти из договора в первую очередь связаны с тем, то данный договор перестал быть актуальным.

«Договор РСМД давно атаковали, поскольку он не отвечает реальности. В США есть очень влиятельная группа людей, наиболее заметным из которых является помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон , который считает, что этот договор устарел прежде всего потому, что он двусторонний и ограничивает только Россию и США, а основные угрозы идут из разных мест и прежде всего со стороны Китая, который в договор не входит. Поэтому в США считают, что пора менять вообще саму модель двусторонних договоров, поскольку они больше не актуальны, сейчас уже не Холодная война и все происходит не в том виде, как это раньше было», — говорит Лукьянов.

По словам эксперта, США не ограничатся выходом только из этого договора, но также могут не продлить и американо-российский договор «О сокращении стратегических наступательных вооружений-3» (СНВ-3), который предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия и обмен данными о стратегических силах.

«Я могу предположить, что последний остающийся договор о СНВ, так называемый СНВ-3, который американцы называют New START, тоже едва ли будет продлен — по той же причине. США в целом не считают модель двусторонних договоров актуальной. Это означает, что мы вступаем в совершенно новую реальность, и произойдет это, вероятно, через какое-то время. Сейчас нет, поскольку на данный момент бессмысленно пытаться что-либо сделать по внутриполитическим причинам. Но когда тем или иным образом ситуация образуется, то начнутся некие консультации на тему новых моделей возможного укрепления взаимного доверия в сфере стратегической стабильности, и основаны они будут уже не на тех принципах, что были раньше. Что это будут за принципы, пока не понятно. Насколько США будут активно развивать после выхода из договора те виды вооружения, которые договор запрещает, тоже пока не понятно. Сами американцы утверждают, что их главная озабоченность — Китай, поэтому если ракеты и будут размещать, то это будут прежде всего азиатские территории. Но все это предмет дальнейшего выяснения», — говорит Лукьянов.

Опасность выхода из договора, по словам Лукьянова, в первую очередь заключается в том, что в такой ситуации исчезают какие-либо институты и механизмы взаимного сдерживания, а самое главное — взаимопонимания. «Эта модель была основана на определенных принципах проверки прозрачности. Если это уходит, а ничего нового не приходит, то тогда возникает полная нестыковка стратегических культур и взаимное непонимание будет усугубляться. Чего ждать конкретно, трудно сказать. Пока Трамп только заявил, что США намерены выйти из договора, но как это будет сделано, пока неизвестно. Хотя, понимая логику и психологию администрации Трампа и людей, которые его окружают, можно понять, что США пришли к решению по смене международных институтов», — говорит Лукьянов.

По словам политолога и президента Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николая Злобина , нужно еще дождаться разрыва договора, поскольку в США есть много противников выхода из него. «В первую очередь американские военные и Пентагон выступают против выхода из договора. Я думаю, что будет сильное сопротивление и обсуждение в Конгрессе. Во-вторых, если президент и объявит о таком выходе, то это не значит, что с завтрашнего дня ситуация изменится. Это будет довольно длительная процедура, от полугода до года. Ожидать непосредственных изменений не следующий день нет никакого смысла. В целом у американцев есть ряд аргументов, и разумнее всего с российской, европейской и китайской сторон попытаться эти аргументы услышать, снять американские опасения и заставить таким образом США остаться в рамках этого договора. Если этого не произойдет, то страны, в которых есть сухопутные границы, окажутся в очень уязвимой ситуации, потому что ракеты среднего и малого радиуса действия предназначены для такого рода расстояний, а США сами по себе будут вне досягаемости этих ракет», — говорит Злобин.

Выход из договора усугубит ситуацию, касающуюся мировой безопасности, но причины на разрыв у США тоже весьма существенны, считает эксперт. «На сегодняшний день только двум странам запрещено выпускать ракеты средней и малой дальности, в то время как остальные страны могут это делать. В этом смысле американцы ставят вопрос о необходимости переписать договор, чтобы туда вошли все страны, способные производить такие ракеты. Но Китай явно не хочет вступать в этот союз и ограничивать себя. Но надо иметь в виду, что китайские ракеты и китайская граница в Россией самая большая в мире по протяженности. Сейчас у России с Китаем замечательные отношения, но никто не знает, что будет через двадцать лет. Перепады в отношениях вещь довольно постоянная. Я надеюсь, что американцы не выйдут из этого договора, и если они останутся в договоре, то все проблемы, которые сегодня озвучивает Трамп, нужно будет решать», — говорит Злобин.

Последствия выхода из договора могут быть очень тяжелыми, если участниками договора будут оставаться только Россия и США. По словам Злобина, сегодня нужны совершенно другие договоренности. «Нужна другая система координат международной безопасности, поскольку нужно учитывать не только ядерное, но и гиперзвуковое оружие. Ракеты малой и средней дальности сегодня являются идеальным оружием для ведения локальных войн. Это очень опасно, что оно может попасть в руки локальных лидеров, криминальных группировок, террористов и т.д. Поэтому контроль над этим нужно сохранять. Другое дело, в каком объеме этот контроль можно будет вести, учитывая нынешний договор. Я не вижу хорошего выхода из этой ситуации ни в ту, ни в другую сторону, и здесь нужно просто проявить мировым лидерам мудрость, сесть за стол переговоров и начать вести разговор не только об этих ракетах, а вообще о новом уровне международной безопасности с учетом новых видов вооружений, которые мы сегодня имеем. Мы живем сегодня в мире постъядерного оружия, где вообще нет никаких договоров. Конечно, сам по себе выход США из договора РСМД ухудшит ситуацию, но мы ее и так ухудшаем, не делая ничего с учетом новых реалий», — говорит Злобин.

Нарушает ли Россия Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности? Согласно появившейся информации, администрация Обамы считает, что нарушает, и высокопоставленные законодатели из числа республиканцев требуют решительных действий. «Мы считаем крайне необходимым не позволять российским руководителям поверить в то, что они выгадают от нарушения этого или любого другого договора», - написали председатель комитета по вооруженным силам в палате представителей, республиканец от штата Калифорния Бак Маккеон (Buck McKeon), председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Эд Ройс (Ed Royce), тоже республиканец от Калифорнии, и глава комитета палаты представителей по разведке республиканец от Мичигана Майк Роджерс (Mike Rogers).

Такие утверждения создают крайне сложную ситуацию. Они наверняка еще больше ухудшат российско-американские отношения, которые и без того опустились до крайне низкой отметки, ослабят перспективы дополнительных сокращений ядерного оружия и могут помешать попыткам президента Обамы заручиться поддержкой конгресса в своей иранской политике и добиться ключевых достижений в области контроля вооружений.

Утверждения о нарушениях двоякие. Первое касается новой межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» (РС-26) (РС-26 носит наименование «Рубеж», обозначение «Ярса» - РС-24 - прим. перев.), которую, видимо, запускали уже не раз на расстояние меньше верхнего предела по договору РСМД (этот договор ставит под запрет все американские и советские/российские ракеты с дальностью пуска от 500 до 5500 км). Хотя эти испытания могут вызывать опасения, нарушением они не являются. РС-26, вне всяких сомнений, является стратегической ракетой (ее дальность превышает 5500 км), а в действующих договорах нет положений, запрещающих проводить испытания на дальности меньше максимума. Летные испытания ракеты, очевидно, проводятся с целью оценки ее способности по преодоления обороны противника, а поэтому русские используют для запусков полигон Сары-Шаган, специализирующийся на вопросах ПРО. Второе утверждение, о котором стало известно лишь недавно, касается неопознанной крылатой ракеты наземного базирования.

Американское правительство, согласно имеющейся информации, неоднократно ставило перед русскими вопрос о проведении этих испытаний, но они ответили, что это не проблема и от дальнейших ответов отказались. 17 января 2014 года Соединенные Штаты проинформировали союзников по НАТО о своей обеспокоенности. Однако официальный представитель госдепартамента пояснил, что данный вопрос пока анализируется, и в разряд нарушений действия русских никто не заносит.

Тема соблюдения договора РСМД охватывает три разных, но тесно взаимосвязанных аспекта. Один из них носит технический характер: суть утверждений о нарушениях, характеристики соответствующих ракет, а также проблема проверок. Второй относится к контролю вооружений и к стратегическим проблемам - к тому, как положения договора РСМД вписываются (или не вписываются) в российскую стратегию национальной безопасности. Третий касается политики, поднимая вопросы о том, почему утверждения о нарушениях продолжают всплывать в публичных дебатах, создавая потенциальные последствия для американской внешней политики.

Технические аспекты: характер обеспокоенности

Технические вопросы - это сложный лабиринт из инженерных, военных и правовых деталей. Как отмечалось выше, российские испытания МБР РС-26 нарушением договора не являются: в действующих договорах о контроле вооружений нет запрета на проведение испытаний на пониженной дальности. Отсутствие нижней границы по летным испытаниям стратегического оружия - это наследие подходов времен холодной войны. В те времена стороны главным образом беспокоились насчет максимальных возможностей систем вооружений, будь то дальность или количество боеголовок, устанавливаемых на ракете-носителе. Есть и техническая причина: невозможно предотвратить неудачные пуски, которые могут быть отнесены к нарушениям, если будет установлено минимальное расстояние для летных испытаний.

Ситуацию с утверждениями об испытаниях новых крылатых ракет наземного базирования средней дальности (договор РСМД запрещает ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км) проанализировать труднее, потому что никакие конкретные сведения на сей счет не разглашаются. Баллистические ракеты, в которых часто используются те же двигательные установки, что и в космических ракетах, летят по крутой траектории, поднимаясь за счет топлива, а опускаясь за счет силы притяжения. Крылатые же ракеты являются управляемыми, и топливо они расходуют на протяжении всего полета, подобно авиационным торпедам. Одним из кандидатов на роль подозрительной крылатой ракеты может быть ракета Р-500, созданная для комплекса «Искандер», который изначально конструировался под баллистическую ракету.

«Искандер» должен был заменить оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (SS-23 по натовской классификации), который ликвидировали в рамках договора РСМД. Решение о ликвидации «Оки» вызвало возмущение у советских военачальников, которые утверждали, что ее дальность меньше 500 км (450-470 км), и что советский президент Михаил Горбачев пошел на такую серьезную уступку США без их поддержки. У «Искандера» такая же дальность, как и у «Оки», то есть менее 500 км, и он не нарушает договор РСМД. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что эту дальность при необходимости можно увеличить. Как сообщается в докладе Национального университета обороны Финляндии, на траектории оптимальной дальности баллистический вариант «Искандера» может иметь дальность 600 и даже 700 км. Считается, что крылатая ракета Р-500, которую испытывали на 360 км, может иметь радиус полета «в несколько раз больше». Если, как полагают многие, Р-500 является модифицированной версией корабельной крылатой ракеты класса «поверхность-поверхность» «Гранат» (SS-N-21 по натовской классификации), то теоретически дальность у нее действительно может быть больше.

Если речь идет об Р-500, то утверждения о возможных нарушениях могут указывать на несколько вариантов:

Соединенные Штаты могли засечь одно или несколько испытаний, проведенных на дальности более 500 км;

Соединенные Штаты могли допустить ошибку в измерениях. Такие измерения должны проводиться национальными техническими средствами, а поэтому они могут оказаться недостаточно точными;

Американские измерения могли основываться на расчетах траектории оптимальной дальности, а российские данные могли быть взяты из реальной траектории полета, которая включает двухкоординатные маневры во избежание обнаружения и перехвата системами противоракетной обороны (в таком случае практическая дальность может быть меньше 500 км, а траектория оптимальной дальности больше).

В любом из этих случаев превышение по дальности (свыше 500 км) невелико, и никакой стратегической разницы оно фактически не создает. Если это так, то спор по поводу Р-500 закончится так же, как кончаются десятки неразрешенных проблем с реализацией договоров, неизбежных в процессе контроля вооружений и их сокращений. На самом деле, у России тоже есть претензии к США по поводу выполнения соглашений.

Но есть и менее вероятные возможности. Например, это могли быть испытания ракеты «Гранат». Имеющаяся информация говорит о том, что эти крылатые ракеты морского базирования были сняты с подводных лодок и теперь хранятся на берегу. В то же время российские военные регулярно проводят испытания старых советских систем вооружений в целях проверки их соответствия характеристикам. По разным причинам иногда ракеты удобнее запускать с земли, нежели с морской платформы. Существует также совместный российско-индийский проект создания крылатой ракеты «БраМос II», которая предназначена для запуска с разных платформ, в том числе, с грунта. Но этот проект пока находится на ранней стали реализации.

Либо же Россия могла испытать новую крылатую ракету наземного базирования с дальностью, намного превышающей лимит в 500 км. Не имея хотя бы элементарной информации, провести комплексную оценку последствий такой системы для стратегии и режима контроля вооружений будет трудно. Однако то, что госдепартамент не стал называть данный случай нарушением, а вместо этого заявил, что он вызывает обеспокоенность и требует дополнительных оценок и консультаций, свидетельствует о маловероятности появления у русских новой крылатой ракеты большой дальности (свыше 500 км) наземного базирования. Между тем, анализ поведения России в сфере контроля вооружений и стратегии указывает на то, что она вряд ли пойдет на обман по договору ради увеличения дальности ракеты на какую-то сотню километров.

Аспекты контроля вооружений: отношение к договору РСМД в России

Хорошо известно, что многие влиятельные фигуры из числа руководящей российской элиты выступают против договора РСМД. В 2005 году близкий соратник Владимира Путина Сергей Иванов, занимавший тогда должность министра обороны, заговорил о возможном выходе России из договора РСМД в ходе беседы с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом.

Последующие дебаты в Москве привели к решению не выходить из договора, но время от времени этот вопрос все же всплывает на поверхность. Главным обоснованием является то, что ракеты средней дальности создают страны, находящиеся к югу от России - Китай, Индия, Пакистан, Иран, Израиль и прочие. Можно сказать, что судьба договора РСМД в России висит на очень тонком волоске.

Кто-то говорит, что прохладное отношение России к договору РСМД можно объяснить попыткой обойти или даже нарушить его. Но скорее всего, верно совершенно другое: если Москва решит, что договор РСМД мешает ее важнейшим программам НИОКР, то она без колебаний выйдет из него.

В основе российской стратегии безопасности лежит создание препятствий возможному использованию высокоточного неядерного оружия (например, ракет «Томагавк» из состава ВМС) Соединенными Штатами и НАТО, как они делали во время войны в Косове и Ираке, а также в других странах на протяжении последних 15 лет. Российская военная доктрина 2000 года предусматривает ограниченное применение ядерного оружия против авиабаз и командных центров в целях противодействия осознанной угрозе. Однако расчет на использование ядерного оружия с самого начала считался временной мерой, действующей до тех пор, пока страна не обретет современные средства неядерного сдерживания и устрашения. «Искандеры» заполнили одну из таких ниш неядерного потенциала (сейчас нет никаких свидетельств того, что Россия испытывает эти ракеты для использования с ядерными головными частями, хотя теоретически такое возможно), и в этом смысле они играют важную роль, будучи нацеленными на целый ряд потенциальных целей без угрозы ядерного удара.

В случае размещения «Искандеров» в Калининградской области, расположенной в виде анклава между Польшей и Литвой, эти ракеты с дальностью 500 км смогут поражать цели практически на всей территории Польши и в странах Балтии, которая является возможным плацдармом для нанесения натовских ударов. Если дальность этих ракет увеличится на 100 или даже на 200 километров, радикально ситуация от этого не изменится.

Следовательно, кажется вполне логичным, что если Россия решила развернуть ракеты средней дальности наземного базирования, она нацелилась на какой-то качественный скачок, скажем, на получение систем с дальностью 1000-1500 км. Такие ракеты позволят России подвергнуть опасности не только значительную часть европейского театра военных действий, но и другие страны, находящиеся к югу от России.

Выход из договора РСМД вряд ли будет серьезной проблемой, если это соглашение будет мешать разработке оружия, которое российское руководство посчитает важным для дальнейшего развития потенциала неядерного сдерживания. Выход из договора наверняка поддержит большая часть элиты. Если Путин внесет такой законопроект на рассмотрение парламента, он будет принят без дебатов, не встретив серьезной оппозиции.

Выход США из договора по ПРО в 2003 году станет необходимым предлогом. Подобно администрации Джорджа Буша, Москва может заявить, что РСМД является пережитком холодной войны, что его сохранение наносит ущерб безопасности страны (сославшись при этом на программы по созданию ракет, осуществляемые южными соседями России), и что она не намеревается создавать ядерное оружие средней дальности. Более того, состояние российско-американских отношений на сегодняшний день таково, что, по мнению российского руководства, аннулирование какого-то старого договора вряд ли ухудшит его еще больше.

Таким образом, доводы о том, что Россия серьезно нарушает договор РСМД, кажутся слабыми. Как отмечалось выше, испытания РС-26 нарушением не являются. В худшем случае это использование юридической лазейки ради собственных преимуществ. История об испытаниях крылатой ракеты неопределенна, но тот факт, что американское правительство не захотело назвать это нарушением, говорит о его неуверенности. В истории советско-американского и российско-американского контроля вооружений были десятки подобных случаев, когда стороны выражали обеспокоенность по поводу действий друг друга. В большинстве случаев эти озабоченности не находили своего разрешения до тех пор, пока не утрачивали актуальности.

Как правило, это были технические вопросы, обсуждавшиеся техническими экспертами за закрытыми дверями. Почему же тогда вообще появились эти утверждения о возможном нарушении договора РСМД? Скорее всего, причины надо искать не в сути процесса контроля вооружений, а в альянсах и особенностях внутренней политики.

Политические аспекты: российско-американские отношения и внутренняя политика США

Наиболее последовательно и упорно вопросы о развертывании «Искандеров» задают прибалтийские государства, в частности, Литва. Ссылаясь на эти ракеты, она говорит о необходимости сохранить американские ядерные бомбы свободного падения в Европе, хотя многие старые члены Североатлантического альянса выступают за их вывод. Новости о подозрительных испытаниях появились после январской встречи НАТО.

А внутри США группа республиканцев из комитета палаты представителей по делам вооруженных сил написала письмо, которое свидетельствует о том, что «Великая старая партия» увидела в этой информации удобную возможность притормозить инициативы администрации в целом ряде областей, таких как дальнейшее сокращение американского и российского ядерного оружия и иранская ядерная программа.

Эти новости появились вскоре после того, как вступила в силу промежуточная ядерная договоренность с Ираном, а президент Обама пригрозил наложить вето на все попытки конгресса ввести новые санкции против Ирана в связи с его ядерной программой. Республиканцы из комитета по делам вооруженных сил утверждают, что новое соглашение позволит Ирану обманывать США, не страдая при этом от серьезных карательных санкций, а также заявляют, что действия администрации в отношении России доказывают их правоту.

Точно так же республиканцы с огромным скепсисом отнеслись к предложению Обамы от 2013 года сократить еще на треть развернутые стратегические ядерные заряды США и России в рамках заключенного в 2010 году договора СНВ-3 - с 1550 до 1000 единиц. Прежде всего их беспокоит то, что Обама может попытаться осуществить эти сокращения в обход сената, чье утверждение договоров является обязательным.

Как это ни парадоксально, здесь они отыскали общие позиции с российскими противниками компромиссов. Москва демонстрирует явное нежелание заниматься сокращениями в дополнение к тем, что предусмотрены СНВ-3. Любые действия, ослабляющие перспективы таких сокращений, найдут поддержку у российского правительства (конечно, публично оно будет заявлять об обратном). Более того, если инициатива будет исходить от США, Москве это будет выгодно, так как вину за отсутствие прогресса в ядерном разоружении она сможет возложить на противоположную сторону.

Кроме того, эти утечки появились как раз в тот момент, когда сенат рассматривает кандидатуру Роуз Геттемюллер. Геттемюллер, выступавшая в качестве главного американского дипломата на переговорах по СНВ-3, вот уже несколько лет исполняет обязанности заместителя госсекретаря по контролю вооружений и международной политике. Ожидается, что ее назначат на эту должность на постоянной основе. Но ценой ее утверждения может стать разрешение спора по РСМД на условиях, выгодных противникам новых сокращений. Конкретно это означает принуждение России к признанию факта нарушения договора, причем таким образом, чтобы планы администрации в сфере контроля вооружений были еще больше нарушены.

Николай Соков - старший научный сотрудник Венского центра по разоружению и нераспространению (Vienna Center for Disarmament and Nonproliferation). Майлз Помпер - старший научный сотрудник Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute of International Studies) и бывший редактор издания Arms Control Today.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) вызвал шквал критики. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини заявила, что «мир не нуждается в новой гонке вооружений», а госминистр в МИД Германии Нильс Аннен назвал такое решение «катастрофическим». Пекин усмотрел в происходящем шантаж и предложил Вашингтону «подумать дважды». Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что любое действие будет «встречать противодействие» и напомнил США о «доле ответственности» за глобальную стабильность.

Заявление Трампа критикуют и на родине: сенатор Рэнд Пол назвал его «деструктивным», «уничтожающим десятилетия работы». Однако американский президент не сказал ничего нового, скорее констатировал уже свершившийся факт: подписанный 30 лет назад договор из-за ряда обстоятельств утратил силу, превратившись в реликт Холодной войны. Он не обеспечивает безопасность, парируя давно не существующие угрозы, зато связывает руки – в больше степени США, но и России тоже.

Времена меняются

Договора о ликвидации ракет обсуждался все 80-е годы и был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом только после ряда серьезных уступок со стороны СССР. Например, пришлось уничтожить сотню ракетных комплексов «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. В итоге СССР «порезал» 1846 установок – на 1000 больше, чем США.

В этой связи договор часто ругают за «мягкотелость», однако он поистине паритетный: Советский Союз лишился возможности вести ограниченную ядерную войну в Европе, отвечающую «доктрине Устинова»; США больше не могли реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР при помощи размещенных в Европе ракет, предложенную министром обороны Шлезингером.

Значение ДРСМД сложно переоценить - до него в атомной войне теоретически мог быть победитель, что повышало риск начала конфликта до экстремального. После исполнения договора сверхдержавы могли лишь обменяться «взаимоуничтожающими», а потому бессмысленными межконтинентальными ударами.

В 2000 году недавно избранный президент России Владимир Путин заявил, что страна может выйти из ДРСМД в ответ на выход США из Договора по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО) – второго ключевого документа, обеспечивавшего паритет между СССР и Соединенными Штатами. Он запрещал создание, испытание и развертывание систем, направленных на борьбу со стратегическими баллистическими ракетами. Несмотря на угрозу, Соединенные Штаты все-таки денонсировали соглашение; началось строительство комплексов ПРО в Центральной и Восточной Европе.

Над отечественными силами стратегического сдерживания вновь нависла угроза: не уничтожения на земле, как в 1980-е годы, а перехвата запущенных ракет. В перспективе, пусть и отдаленной, такое ослабление ядерного потенциала России сведет на нет постулат гарантированного взаимного уничтожения – краеугольный камень существующего ядерного паритета.

С 2001 года тема ПРО становится одной из самых острых во взаимоотношениях с Западом. Владимир Путин вновь и вновь возвращается к ней, последний раз – в нашумевшем «оружейном» послании Федеральному собранию 2018 года. «Мы долго уговаривали американцев не разрушать договор о ПРО. Все тщетно», - сокрушался президент, презентуя сенаторам новые разработки ВПК.

Взаимные обвинения

Россия не раз намекала на то, что компоненты «ЕвроПРО» станут приоритетными целями в угрожаемый период: «Люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы», - говорил Путин в 2016 году.

«Купирование» требует соответствующего оружия, так что обеспечение национальной безопасности диктовало необходимость вновь начать выпуск ракет малой и средней дальности. Вероятно, Россия уже их производит: под подозрением западных специалистов находится «Новатор 9М729» - крылатая ракета для комплекса «Искандер». Предполагается, что это сухопутный аналог ракеты морского базирования «Калибр». Ее дальность оценивается в 5500 км, что совершенно достаточно для поражения целей на всем европейском театре военных действий. «Новатор», размещенный в Сибири, сможет держать под прицелом Западное побережье США.

США высказывают претензии по поводу этой ракеты с 2013 года; заявляется, что, как минимум, две батареи «Искандеров» уже вооружены 9М729. Российская сторона обвинения отрицает, утверждая, что дальность «Новатора» не превышает «конвенционные» 500 км. Заявлениям не верят: пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску говорила , что, если Россия не оправдается, «союзники будут считать, что наиболее правдоподобная оценка заключается в том, что Россия нарушает ДРСМД».

Россия со своей стороны тоже обвиняет США в нарушении договора: претензии к универсальным пусковым установкам ПРО в Румынии и Польше, которые легко могут быть переоборудованы для запуска крылатых ракет морского базирования Tomahawk. Кроме того, Россия настаивает, что американские ударные «беспилотники» – те же крылатые ракеты, а в договоре нет оговорок относительно того, должны ли ракеты СМД обязательно быть одноразовыми. Наконец, создание ракет-мишеней средней дальности для испытаний ПРО – это тоже нарушение буквы ДРСМД.

Отстаивая легальность своих разработок, США пускается в настолько хитрую казуистику, объясняя, например, что в документе говорится о запуске (Launch) ракет, а беспилотные аппараты совершают взлет (Take-off), что становится очевидным: в рамках действующего соглашения сторонам никак не договориться. ДРСМД нуждается в модернизации, однако для России ключевым аспектом нового договора является урегулирование проблемы ПРО, а Соединенные Штаты демонстративно не идут ни на какие уступки в этом вопросе.

Третья сторона

Конфликт с Россией по поводу ПРО - не единственная причина для США денонсировать ДРСМД. И возможно даже не главная, так как Соединенные Штаты едва ли рассчитывают, выйдя из договора, вновь разместить в Европе ракеты, нацеленные на Россию. Хотя в Бельгии, Германии, Италии и Нидерландах до сих пор хранятся американские термоядерные бомбы времен Холодной Войны, европейцы едва ли обрадуются появлению на своих территориях новых установок. Имеющийся арсенал тяготит страны: требование о вывозе бомб содержится в программах четырех из шести партий Бундестага, а бывший премьер-министр Нидерландов Рууд Любберс заявил , что хранение атомных боеприпасов – «бессмысленная традиция» и «глупость».

Не связанный никакими договорами Китай активно развивает класс вооружений, запрещенный для США и России. По мнению американского адмирала Гарри Харриса, это позволило Народно-освободительной армии (НОАК) обзавестись «самой внушительной и самой гибкой ракетной силой в мире» - свыше 2000 баллистических и крылатых ракет. 95% из них нарушали бы ДРСМД, если бы Китай участвовал в договоре, подчеркнул адмирал.

Требование Трампа к Пекину «присоединиться к новой сделке» по РСМД - то есть, уничтожить 95% ракет, очевидно носит риторический характер. На фоне возрастающего противостояния между Китаем и США старый договор с несуществующим СССР об ограничении эффективного вооружения наверняка кажется американским военным пережитком прошлого. Несмотря на заверения отечественных официальных лиц в обратном, Россия едва ли может не ощущать угрозы, исходящей от китайских ракет средней и малой дальности, так же как и США осознавая бессмысленность самоограничения в сложившихся обстоятельствах.

Вся горбачёвская разрядка – коту под хвост. Зря мы, выходит, так усердно уничтожали свои СС-20, «Темп-С» и «Оку», державшие в страхе всю Западную Европу. Конгресс США готовит денонсацию советско-американского договора 1987 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Того и гляди, вдоль российских границ – в Прибалтике, на Украине и в Грузии – появятся американские «Першинги» с ядерными боеголовками, ничтожное подлётное время которых – от двух минут! – может свести на нет всю российскую противоракетную оборону. Обложили Россию со всех сторон. Впрочем, у нас тоже найдётся чем ответить.

А началось всё с того, что на похоронах генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева присутствовавший там госсекретарь США Джордж Шульц поймал за рукав члена политбюро Михаила Горбачёва: «Вот он, шанс изменить историю!». Шанс этот, впрочем, представился американцам лишь три года спустя, когда Горбачёв стал генсеком. Уже летом 85-го он в одностороннем порядке ввёл мораторий на развёртывание советских ракет в ГДР и Чехословакии. А затем Москва предложила Вашингтону программу «поэтапной ликвидации» ракет средней и меньшей дальности, размещённых вдоль границ стран Варшавского договора. Взамен на зеркальные действия американцев, божившихся, что ни в Германии, ни в Англии их «Першингов» никогда более не будет. Историкам ещё предстоит оценить роль Горбачёва в подписании этого договора. Но, так или иначе, под занавес 1987 года советско-американский договор о ликвидации ракет средней (до 5 тыс. километров) и меньшей (от 500 километров) дальности был подписан. А чтобы продемонстрировать, как тогда писали газеты, «свою добрую волю», Горбачёв распорядился пустить под нож едва принятые на вооружение ракеты «Ока» дальностью до 480 километров. Они не подпадали под действие договора, не относясь по техническим характеристикам к ракетам меньшей дальности, зато крайне пугали США (а ещё больше их партнёров по НАТО). И согласие Горбачёва уничтожить эти ракеты Джордж Шульц назвал «настоящим подарком судьбы». К июню 1991 года – аккурат к распаду СССР подгадали, надо же какое «совпадение»! – СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов. Американцы – 846 комплексов. Ну и что же, достигли разрядки в Европе? Сегодня выясняется, что не достигли. Всё стало намного хуже. Значительно хуже, чем в 80-е.

«Забытые навыки холодной войны»

В те времена у Советского Союза имелся надёжный «пояс безопасности» в виде стран Восточной Европы, входивших с СССР в военный альянс. У России нынче ничего подобного нет. Польша, Чехословакия и ГДР теперь в НАТО, как и бывшая советская Прибалтика. Американские ядерные боеголовки с ничтожным подлётным временем вот-вот могут появиться в Грузии, Азербайджане и на Украине. И, может быть, в Молдавии. Кроме того, разместить ракеты средней и меньшей дальности готовы Германия с Англией. Тридцать лет назад тамошние левые изо всех сил противились подобным планам – и прогнули-таки свою линию! Сегодня ничего подобного нет и в помине.

А почему бы и нет, ведь русским нечем ответить! Да и военных союзников не то что в Западной, но и в Восточной Европе у России – ни одного!

В начале августа войска НАТО в Европе – 25 тыс. штыков – в ходе учений Saber Guardian отрабатывали, как написали в The New York Times, «забытые навыки холодной войны», с тем лишь отличием, что противник не Советский Союз, а Россия. Танковые, военно-воздушные, пехотные, инженерные и «специальные» подразделения учились эффективно атаковать. Не сдерживать Российскую армию, перешедшую чужую границу, – атаковать! Ничего похожего в постсоветской истории ещё не было. Даже бронетехнику закамуфлировали по-новому, с учётом особенностей российского пейзажа. Примечательно, что по сценарию учений вторжению сил альянса в Россию предшествовали ракетные удары. Таким образом конгрессмены озаботились денонсацией вашингтонского договора 30-летней давности, что называется, «за пять минут до вовремя». Ну а что же Москва? Америка со дня на день может расторгнуть былые договорённости и напичкает Старый Свет ракетами, против которых беспомощны все наши С-400. Бывшие советские республики наперебой предлагают Вашингтону себя в качестве плацдарма для ядерного удара – Украина, Молдавия, Латвия, Литва, Грузия, а теперь ещё и Азербайджан. А нам – хоть бы хны?

Оказалось, мы первыми начали

Не исключено, что денонсация договора о РСМД – довольно-таки неуклюжая попытка Вашингтона снова втянуть Россию в затратную гонку вооружений. Нападать на РФ никто не собирается, а вот истощить наш карман было бы совсем неплохо. Впрочем, вполне возможно, что главная цель американцев на сей раз не мы, а Китай. В первую очередь «обложить» собираются Поднебесную, заставляя Пекин тратить на оборону баснословные деньги, которые при прочих раскладах можно было бы израсходовать на развитие экономики. Что же до России, то денонсация американцами договора о РСМД даже может сыграть нам на руку. Вряд ли вы это помните, но ещё осенью 2003 года тогдашний министр обороны России Сергей Иванов обсуждал со своим американским коллегой Дональдом Рамсфелдом – не свернуть ли Америке и России былые договорённости? Повод был очевидный: ракетами средней и меньшей дальности обзавелись Индия, Пакистан, Корея, Иран и Израиль. «Эти страны расположены недалеко от наших границ, – разъяснял Сергей Иванов, – и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами – Россия и США. Но вечно так продолжаться не может».

Американцев на тот момент больше волновали Ирак и Афганистан. А Европа ещё не стала для них настолько своей в доску, чтобы размещать там свои «Першинги», не опасаясь за последствия. Германией правил «друг Москвы» Герхард Шрёдер, а не согласная на всё Ангела Меркель. Францией – Жак Ширак, воспротивившийся военной операции НАТО в Ираке. Грузия и Украина всё ещё оставались в российской орбите влияния, хотя до «оранжевой революции» и «революции роз», принципиально изменивших политический расклад у российских границ в пользу США, оставались считаные месяцы. Латвия, Литва и Эстония ещё не вступили в НАТО, и многим в Москве подобная перспектива казалась оторванной от реальности. В общем, денонсация договора о РСМД энтузиазма у Вашингтона не вызвала.

Но за три последующих года ситуация у российских границ принципиально изменилась. Грузия и Украина отвернулись от Москвы. Вступили в Североатлантический альянс бывшие советские республики Прибалтики. Вашингтон объявил о планах сосредоточить систему противоракетной обороны в странах Восточной Европы. И в феврале 2007-го тогдашний глава Генштаба ВС России Юрий Балуевский объявил о готовности Москвы «пересмотреть договорно-правовую систему ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии». В том числе и о выходе в одностороннем порядке из договора о РСМД. А глава РВСН Николай Соловцов объявил о готовности «восстановить производство баллистических ракет средней дальности»: «Как класс БРСД были уничтожены, но вся документация осталась, технология тоже. Если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено в кратчайшие сроки (позже генерал Соловцов называл и необходимые сроки – год-полтора. – Ред.). С новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления и с новыми возможностями». Пару дней назад глава Центра исследований внешнеполитического механизма США ИСК РАН Сергей Самуйлов вновь подтвердил: «Если американцы выйдут из договора, то мы просто возобновим производство – соответствующая технология у нас есть». Вот только где мы сможем разместить эти наши ракеты? Нет больше Варшавского договора, и нет больше союзных республик. Хотя кое-что всё-таки есть.

Венесуэла – российский ядерный плацдарм

Во-первых, у России появились военные базы в Сирии. А ещё российские ракеты не прочь разместить египтяне. Сталин и Брежнев о подобных возможностях даже мечтать не могли. Говорите, у нас нечем пальнуть, ведь все свои РСМД мы, кажется, уничтожили ещё в 91-м? А вот американцы знают наверняка – есть. Два года назад, когда корабли Каспийской флотилии отстрелялись «Калибрами» по территории Сирии, за океаном случилась истерика – русские нарушают договорённости Горбачёва и Рейгана! Хотя в договоре указано: размещение ракет дальностью свыше 500 километров на флотских, а не наземных носителях не противоречит соглашению о РСМД. При этом заокеанские эксперты припомнили – на подобных условиях в своё время настояли не русские, а американцы.

Во-вторых, Европа неплохо простреливается из Крыма и Калининграда, а подлётное время у наших РМД – те же 2 минуты, что и у американцев. К тому же в Вашингтоне недавно усомнились в заявленной дальности наших Р-500 наземного комплекса «Искандер-М» – 500 километров. В них, как сообщил интернет-портал «Военное обозрение», американцы «увидели более широкие возможности, сопоставимые с комплексом «Калибр». «Мы знаем, что Россия нарушает договор о РСМД, – ещё три года назад констатировал тогдашний помощник госсекретаря США Фрэнк Роуз. – И русские это тоже знают».

А в-третьих, кто вообще сказал, что российский ответ на американские «Першинги» в Европе непременно должен быть симметричным? Можно применить принципиально иной подход, основанный, в общем, на той же логике. Американцы подтягивают свои «Першинги» к нашим границам? А что нам мешает подтянуть свои ракеты к американским границам? Сколько там от Нью-Йорка до Венесуэлы, 3,5 тыс. километров? Раз на Кубе размещать наши ракеты как бы не с руки (хотя кто или что нам мешает пересмотреть договорённости времён Карибского кризиса?), то Венесуэла для этого подойдёт в самый раз. Президент Мадуро укрепляет свою власть, разогнав бранчливый парламент и создав взамен подконтрольную национальную ассамблею. «Роснефть» инвестирует в тамошнюю нефтянку 6 млрд (и ещё почти 2,5 млрд дают китайцы). А кто ещё может гарантировать безопасность таких инвестиций лучше, чем силы РВСН РФ? Соглашение о размещении российских баллистических ракет малой дальности было достигнуто ещё при Уго Чавесе, в 2009 году, так что Вашингтону есть о чём задуматься. Мадуро, к слову, неоднократно заявлял о готовности к подобному шагу, так что, по сути, весь вопрос – в политической воле Москвы.

Грузины и молдаване готовы умереть за Америку

Но есть и плохие новости, о которых, впрочем, уже говорилось выше. «Есть предпосылки к серьёзным изменениям на Южном Кавказе, – полагает глава Центра грузинских исследований Виталий Арьков, – вплоть до размещения военных баз США. Азербайджан активно «обрабатывают», а в Грузии военная база НАТО и вовсе существует де-факто с 2015 года в Крцаниси под видом совместного с Минобороны Грузии учебного центра». И добро бы американские планы превращения региона в антироссийский военный плацдарм поддерживало бы одно только грузинское руководство – беда в том, что, как уверяет эксперт, «в грузинском обществе всё больше людей начинают склоняться к мысли о желательности размещения в стране военной базы США. А раньше такого настроя не было». И если американцы решат разместить в регионе свои РСМД, то, по словам эксперта Василия Папавы, «они встретят массовую поддержку среди населения».

Вот и в Молдавии ситуация складывается неоднозначно. Да, президент там стоит на пророссийских позициях. Однако министр обороны – проамериканский. «США наращивают военное влияние в Молдавии», – сообщает агентство Regnum, и недалёк тот день, когда «Першинги», направленные в сторону РФ, могут появиться на молдавской военной базе в Бульбоаке, в нескольких километрах от границы с Приднестровьем. Для удара по Крыму место не сыскать лучше. Вот, кстати: юридически Молдавия – нейтральная страна. И, казалось бы, никаких американских «Першингов» там не может быть по определению. Но тем не менее появление «Першингов» в Бульбоаке – вопрос уже практически решённый (если, конечно, своего веского слова не скажет молдавский народ). Вот такие они, особенности государственного нейтралитета.

«В общем, решение Вашингтона денонсировать договор о РСМД может быть чревато последствиями, которых американцы никак не ожидают, – полагает конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер, – мало того что оно «носит бессмысленный характер и наносит ущерб национальным интересам США». Конгрессмен отмечает, что американцам ещё предстоит заново наладить производство РСМД, в то время как у России они уже есть, – в частности, Рорабакер упомянул о МБР РС-26 («Ярс-М»), которые можно классифицировать и как межконтинентальные баллистические ракеты, и как РСД. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что и у американцев есть кое-какие припасы «двойного назначения» – речь в первую очередь о развёрнутой в Румынии системе ПРО Aegis Ashore. Так что, по сути, мы квиты.

Константин СИВКОВ, военный эксперт:

– Не стоит недооценивать последствий решения конгресса касательно денонсации договора о РСМД. Это очень, очень серьёзная угроза для нашей страны. Речь идёт о высокоточных американских ракетах, способных нанести сокрушительный и, полагаю, неотразимый удар по российской системе командных пунктов и управления ядерными силами. Включая установки межконтинентальных баллистических ракет. Но нам действительно есть чем ответить. Прежде всего восстановить систему, известную как «мёртвая рука». Гарантирующую, что даже в случае полного уничтожения системы управления РВСН России по США будет нанесён удар возмездия. Начать боевое развёртывание ракетных комплексов морского базирования с крылатой ракетой стратегического назначения КС-122. А ещё у нас есть «P-500» – крылатые ракеты средней дальности. Ну и не забываем об Х-102, радиус поражения которых как у СС-20, которых так боялись американцы, – 5500 километров. Полагаю, что нам эти комплексы следует развернуть на территории Сибири, разместив их на грузовиках или железнодорожных платформах (которые, как считают эксперты, практически неуязвимы для обезглавливающего удара). Ну и есть у нас самоходная суперторпеда «Статус-6», оснащаемая боеголовками большого калибра, до 120 мегатонн. Как уверяют разработчики, её применение инициирует разрушительные геофизические процессы на территории США – такой себе «рукотворный Йеллоустоун» с плохо предсказуемыми последствиями.

Марка СССР, Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, декабрь 1987 года

(ДРСМД, РСМД) - договор между СССР и США , подписанный М. С. Горбачёвым и Р. Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне .

Договор вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор впервые в истории позволил ликвидировать целый класс вооружений: стороны обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000-5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, а также не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем. В соответствии с Договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР. Договор предусматривал процедуры проверки инспекторами, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

До подписания Договора в США баллистические ракеты подразделялись [ ] на межконтинентальные (свыше 5000 км), средней (от 500 до 5000 км) и малой (от 150 до 500 км) дальности. В СССР до середины 1980-х [ ] выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 километров). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели [ ] дальность полёта от 1 до 150 километров. В 1987 году, с подписанием Договора, была окончательно установлена новая классификация. Применительно к периоду до середины 1980-х годов в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

К июню 1991 года Договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины - произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США - 846 комплексов .

После нескольких взаимных обвинений в нарушении ДРСМД стороны в феврале 2019 года заявили о приостановлении соблюдения своих обязательств по Договору .

Предыстория [ | ]

В середине 1970-х годов сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цели (по разным оценкам - до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения нового типа ядерного удара - обезглавливающего или ослепляющего, который позволял бы уничтожить руководство противоположной стороны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» благодаря выигрышу в подлётном времени . 17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер обнародовал концепцию обезглавливающего удара как новую основу ядерной политики США. Для её воплощения в жизнь предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Приоритет в развитии средств ядерного сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в основополагающих документах по ядерной стратегии США.

В целях реализации доктрины США приступили к модификации размещённой в Западной Европе системы передового базирования (Forward Based System). В рамках этого проекта повысилось американо-британское взаимодействие по модификации баллистических ракет на подводных лодках и ракет средней дальности. В 1974 году Великобритания и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу. В СССР эти действия были восприняты как отказ Франции от концепции «независимой обороны» и частичный пересмотр политики голлизма .

Эти действия вызвали тревогу в СССР. В 1976 году министром обороны СССР стал Д. Ф. Устинов , который склонялся к жёсткому ответу на действия США. Основой модифицированной ядерной стратегии СССР стало наращивание парка тяжёлых МБР с РГЧ ИН и, одновременно, прикрытие европейского стратегического направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) приступил к развёртыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе - центры управления, командные пункты и, особенно, порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях это давало Организации Варшавского договора полное военное превосходство на Европейском ТВД.

В ответ 12 декабря 1979 года Совет НАТО принял «двойное решение», предусматривавшее размещение к 1983 году в Европе 572 ракет Першинг-2 (Pershing-2). Малое подлётное время ракет Першинг-2 (6-8 минут) давало США возможность нанести первый удар по командным пунктам и пусковым установкам советских МБР (при этом размещаемые ядерные ракеты не учитывались в существовавших на то время советско-американских соглашениях об ограничении стратегических вооружений). Одновременно страны НАТО договорились начать переговоры с СССР, чтобы к 1983 году решить проблему советских евроракет.

Переговоры [ | ]

Но США отказались вести «пакетные переговоры». В сентябре 1983 года американцы начали развёртывание своих ракет на территории Великобритании, Италии, Бельгии и Нидерландов. 22 ноября 1983 года бундестаг проголосовал за размещение ракет «Першинг-2» на территории ФРГ. Эти действия вызвали резко негативную реакцию в СССР. 24 ноября 1983 года Ю. В. Андропов выступил со специальным заявлением, в котором говорилось о нарастающей опасности ядерной войны в Европе, выходе СССР из Женевских переговоров по евроракетам и принятии ответных мер - размещении ОТР-23 «Ока» («SS-23») на территории ГДР и Чехословакии. Имея радиус действия до 450 км, они теоретически могли простреливать всю территорию ФРГ, то есть нанести превентивный разоруживающий удар по местам дислокации «Першингов». Одновременно СССР выдвинул свои атомные подводные лодки ближе к побережью США.

Попытка возобновить контакты между сторонами начались сразу после смерти Ю. В. Андропова, произошедшей 9 февраля 1984 года. На его похоронах 14 февраля присутствовали премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и вице-президент США Джордж Буш-старший . Они предложили возобновить переговоры по евроракетам при условии, что СССР «разблокирует пакет». В советском руководстве, однако, не было единства. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко выступал за переговоры со странами НАТО, но министр обороны Д. Ф. Устинов (который стал фактически вторым человеком в Политбюро ЦК КПСС) категорически отказывался разблокировать пакет. 29 июня 1984 года СССР предложил возобновить переговоры по «евроракетам» на пакетных условиях. Однако США (как и предполагалось) не согласились с этой позицией. Поскольку СССР продолжал начатое при Ю. В. Андропове развёртывание ОТР-23 «Ока» в Чехословакии и ГДР, США заявили летом 1984 года, что намерены развернуть в Европе оперативно-тактические ракеты «Lance» с нейтронными боеголовками.

В декабре 1984 года Великобританию посетила советская делегация во главе с М. С. Горбачёвым. Но, несмотря на тёплый приём, М. Тэтчер категорически отказалась вести «пакетные» переговоры. Ситуация изменилась после смерти Д. Ф. Устинова 20 декабря 1984 года - в советском руководстве возобладала компромиссная линия. 7 февраля 1985 года на встрече с госсекретарём США Дж. Шульцем в Женеве министр иностранных дел СССР А. А. Громыко согласился вести переговоры по евроракетам отдельно от переговоров по космическим вооружениям. После избрания Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС 10 марта 1985 года переговоры возобновились.

Позиция СССР на переговорах стала мягче. Летом 1985 года Горбачёв ввёл мораторий на развёртывание ОТР-23 «Ока» в Чехословакии и ГДР. Попытку достичь соглашения Горбачёв и Рейган предприняли на в ноябре 1985 года. Она завершилась неудачей: США отказывались вывести ракеты средней дальности из Европы, а СССР был близок к повторной блокировке пакета. Но в январе 1986 года Горбачёв провозгласил программу поэтапной ликвидации ядерного оружия во всём мире и пошёл на ряд серьёзных уступок. На встрече Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике СССР согласился «разблокировать пакет» - вести переговоры по РСД отдельно от СОИ.

Осенью 1986 года СССР предложил вариант вывоза ракет средней дальности: СССР отводит РСД-10 за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Рейган согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 года против него в категорической форме выступила Япония: в Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 на них. 1 января 1987 года против этого варианта выступил и Китай , где также опасались того, что могут стать целью РСД-10. В итоге, когда в феврале 1987 года СССР предложил проект «двойного нуля», США, учитывая интересы Японии, отказались принять его.

Итог переговоров [ | ]

Достичь компромисса удалось на переговорах министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе в Вашингтоне в сентябре 1987 года.

СССР согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР-23 «Ока» («SS-23»), хотя они не попадали под определение РСМД. США, в свою очередь, обещали и уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Tomahawk», и отказаться от развёртывания в Центральной Европе ОТР «Lance-2» с нейтронными боезарядами .

8 декабря 1987 года был подписан Вашингтонский договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить все РСМД как класс.

Выполнение Договора [ | ]

К июню 1991 года Договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины - произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США - 846 комплексов .

Исполнение Договора [ | ]

Прекращение действия Договора [ | ]

Российские претензии к США по нарушениям Договора [ | ]

15 февраля 2007 года начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: «Договор … имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства о необходимости выхода. Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия» .

Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне 2000 года) уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО .

В феврале 2007 года командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями» . Это заявление было сделано в ответ на сообщения о том, что Польша и Чехия намерены принять предложение США о размещении элементов ПРО (РЛС наблюдения и ракет-перехватчиков) на их территории.

Такой подход нашёл отражение и в официальных документах - так, в Обзоре внешней политики России (2007) отмечалось : «Озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся вокруг Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Ракеты этих двух классов были уничтожены в соответствии с Договором ещё в 1991 году, но с тех пор этому международно-правовому акту так и не было придано универсального характера. Более того, всё большее число государств, в том числе расположенных вблизи наших границ, разрабатывают и берут такие ракеты на вооружение. В этих условиях необходимо задуматься об обеспечении нашей собственной безопасности».

С точки зрения России, США нарушили Договор о РСМД, размещая в Европе пусковые установки противоракет , которые гипотетически могут быть использованы для размещения крылатых ракет , используя ракеты-мишени, сходные по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования, и наращивая производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов .

Модули пусковых установок вертикального пуска мк.41 , уже размещённых в системе ПРО на территории Польши и Румынии, позволяют запускать не только противоракеты «Стандард 2» и «Стандард 3», но и ракеты «Томагавк » («Томагавк» - крылатая ракета средней дальности (1000-2200 км), способная нести и ядерные боеголовки).

В 2013 году США начали испытательные пуски с земли авиационной крылатой ракеты AGM-158 В с дальностью действия в тысячу километров. А в декабре 2017 года президент Трамп подписал законопроект об обороне, который в числе прочих предусматривал выделение 25 млн долларов на разработку новой крылатой ракеты данного типа. С российской точки зрения, это является нарушением Договора о РСМД .

В июне 2013 года Владимир Путин на встрече с представителями ВПК РФ назвал решение СССР отказаться от ракет средней дальности «по меньшей мере спорным» , а глава администрации президента Сергей Иванов заявил о возможности выхода Российской Федерации из Договора .

Выход из Договора [ | ]

В июле 2014 года президент США Барак Обама в письме Владимиру Путину впервые на уровне глав государств обвинил Россию в проведении испытаний крылатых ракет средней дальности, нарушающих Договор . США утверждают, что в 2008-2011 гг. Россия в нарушение Договора проводила испытания крылатой ракеты наземного базирования на дальность более 500 км (речь идёт о ракете 9М729 , разработанной екатеринбургским ОКБ «Новатор» им. Люльева); по утверждению российских официальных лиц, дальность действия этой ракеты заведомо меньше 500 км ).

В ноябре 2016 года в Женеве впервые с 2003 года по инициативе США было созвано заседание специальной контрольной комиссии в рамках Договора о РСМД, однако озабоченности сторон снять не удалось .

31 октября в статье в журнале «Foreign Policy » Джон Вольфсталь (директор Группы по ядерному кризису, бывший специальный помощник президента Барака Обамы и старший директор по контролю над вооружениями и нераспространению в Совете национальной безопасности) подверг критике решение Трампа. В частности, Джон Вольфсталь утверждает следующее: «Аннулирование этого договора сделает США и их союзников (о которых Трамп, очевидно, совершенно не заботится) менее защищёнными и подорвёт глобальные основы нераспространения ядерного оружия» .

26 ноября заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что Москва считает «прямым и вопиющим нарушением ДРСМД» развёртывание США пусковых установок для управляемых ракет MK41 в составе комплексов Aegis Ashore в Европе, которые, вопреки Договору, «позволяют осуществлять боевое применение с земли крылатых ракет средней дальности „Томагавк“ и других ударных вооружений» .

5 декабря Владимир Путин прокомментировал заявление Помпео, напомнив, что США сначала заявили о намерении выйти из Договора и лишь после этого начали приводить обоснования своего решения, перекладывая ответственность на Россию: «Никаких доказательств нарушений с нашей стороны не предоставляется», - отметил президент РФ .

17 декабря в интервью газете «Красная звезда » командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что «влияние последствий выхода США из ДРСМД, последующего размещения американских ракет средней дальности в Европе и связанных с этим новых угроз нашей безопасности, несомненно, учитывается». Каракаев сообщил, что до конца года в войска планируется поставить около 100 новых образцов вооружения, среди которых ракетные комплексы «Ярс» стационарного и мобильного базирования. Это будет одним из ответов РФ на размещение системы ПРО США в странах Восточной Европы. По словам Каракаева, ряд военно-технических мер позволит в достаточной степени снизить эффективность перспективной системы противоракетной обороны США в Европе .

Прошедшие 15 января 2019 года в Женеве российско-американские переговоры по проблематике договора завершились неудачей, прежде всего из-за разногласий между сторонами в части претензий к российской ракете 9М729 .

23 января Минобороны и МИД РФ пригласили иностранных военных атташе и журналистов на брифинг, где впервые были раскрыты некоторые тактико-технические характеристики крылатой ракеты наземного базирования 9М729, продемонстрирована пусковая установка и транспортно-пусковой контейнер. Представители США и военные целого ряда других стран-членов НАТО, а также ЕС, включая Великобританию, Германию и Францию, приглашение проигнорировали . Демонстрация российской ракеты 9М729, однако, не разубедила США в том, что Россия нарушает Договор о РСМД. Официальный представитель посольства США в РФ Андреа Калан сообщила «Интерфаксу»: «США и большинство наших союзников по НАТО отказались от посещения этого брифинга, в котором все мы увидели лишь очередную попытку скрыть нарушение и создать видимость транспарентности» .

1 февраля 2019 года президент США Дональд Трамп объявил о начале процедуры выхода из Договора. «Россия слишком долго безнаказанно нарушала договор РСМД, скрытно разрабатывая и развёртывая запрещённую ракетную систему, которая представляет собой прямую угрозу нашим союзникам и войскам за рубежом. Завтра США прекратят свои обязательства по договору РСМД и начнут процесс выхода из ДРСМД, который завершится через 6 месяцев, если Россия не вернётся к соблюдению, уничтожив все свои ракеты, установки и связанное с ними оборудование, нарушающие договор», - заявил Трамп .

2 февраля президент РФ Владимир Путин объявил, что Россия в ответ на действия США также приостанавливает участие в Договоре : «Американские партнёры … объявили о том, что они занимаются НИР, НИОКР и опытно-конструкторскими работами, и мы будем делать то же самое». При этом Путин потребовал больше не инициировать переговоры с США по разоружению: «Подождём, пока наши партнёры созреют для того, чтобы вести с нами равноправный, содержательный диалог по этой важнейшей тематике - и для нас, и для наших партнёров, да и для всего мира» .

2 февраля Министерство обороны РФ заявило, что США начали подготовку к производству ракет, запрещённых Договором, за два года до того, как объявили о выходе из ДРСМД: «По имеющимся в Минобороны России неопровержимым данным, уже с июня 2017 года на предприятии военно-промышленной корпорации Raytheon в городе Тусон,​ штат Аризона, стартовала программа расширения и модернизации производственных мощностей в целях создания запрещённых договором ДРСМД ракет средней и меньшей дальности». За последние два года площадь этого крупнейшего в США предприятия по производству ракетного оружия увеличилась на 44 %, а численность персонала выросла на 2 тыс. человек .

5 февраля министр обороны РФ Сергей Шойгу на селекторном совещании в министерстве заявил, что в 2019-2020 годах, в ответ на решение США приостановить выполнение ДРСМД, предстоит разработать наземный вариант комплекса морского базирования «Калибр» с крылатой ракетой большой дальности. В эти же сроки предстоит создать наземный ракетный комплекс с гиперзвуковой ракетой большой дальности .

7 февраля министерство обороны РФ, ознакомившись с содержанием ноты Госдепартамента США о приостановлении участия американской стороны в Договоре о РСМД и начале процедуры выхода из него, отвергло «необоснованные утверждения о нарушении Россией своих обязательств по данному договору» и, в свою очередь, обвинило США в том, что они не предпринимали необходимых действий по устранению ими нарушения собственных обязательств по Договору. В связи с этим министерство обороны РФ предложило американской стороне в период до прекращения срока действия Договора вернуться к его выполнению и «принять необходимые меры по возвращению к неукоснительному соблюдению Договора путём уничтожения» нескольких типов ракет и военной техники:

Соответствующая нота была вручена военному атташе при посольстве США в Москве.

8 февраля миссия США при НАТО заявила, что система противоракетной обороны Aegis Ashore «полностью соответствует обязательствам США по Договору РСМД» и способна запускать «только оборонительные ракеты-перехватчики», которые, в свою очередь, не подпадают под действие Договора. По мнению американской стороны, не нарушают Договор и американские ударные БПЛА: «ДРСМД не ставит никаких ограничений на разработку, испытания и применение многократно используемых вооружённых дронов. По мнению США, термин „ракета“, который используется в Договоре, применим только к одноразовым изделиям» .

См. также [ | ]

Примечания [ | ]

1. История Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности // «Коммерсантъ», 07.12.2017
2. США нацелили санкции на российскую ракету. Переговоры в Женеве по Договору о РСМД под угрозой срыва // «Коммерсантъ», 11.12.2017
3. Путин заявил о приостановке участия России в ракетном договоре (неопр.) . Lenta.ru (2 февраля 2019 года). Проверено 2 февраля 2019.
4. Россия «может выйти» из договора с США о ракетах (неопр.) . Би-би-си (15 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
5. Владимир Соловьёв. Разведка словом // США попросили Россию попридержать ракеты (неопр.) . Коммерсантъ (17 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
6. Денис Жуков; Ольга Соколик. Россия дала «асимметричный» ответ (неопр.) . РБК daily (20 февраля 2007). Архивировано 20 февраля 2012 года.
7. МИД России | 03/27/2007 | Обзор внешней политики Российской Федерации
8. Некролог по режиму контроля над вооружениями. Цена вопроса // «Коммерсантъ», 08.12.17
9. «Для сохранения договора требуется более ответственный подход со стороны США». Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков об угрозах Договору о ракетах средней и меньшей дальности // «Коммерсантъ», 8.12.2017
10. Договор по РСМД: О российских претензиях к США (неопр.) . Журналистская Правда (7 декабря 2018). Проверено 10 декабря 2018.