За встречей Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в декабре 1987-го пристально следила вся планета. На кону была судьба не только двух супердержав — мир был на пороге ядерной войны.

"Договор о полной ликвидации советских и американских ракет средней и меньшей дальности. Я убежден, это станет исторической датой", — заявил Михаил Горбачев.

Это подписание стало , которое началось еще в 70-е, когда Америка объявила новой основой своей военной политики концепцию обезглавливающего или ослепляющего удара. По мысли министра обороны Шлезингера, противник не успеет ответить, если застать его врасплох.

"Высокоточные системы, размещенные около границ страны, — это возможность разоружения. Оно имеет смысл только как первый удар, потому что, если другая сторона уже подняла свои ракеты в небо, то бить по шахтам бессмысленно", — отметил Вячеслав Никонов, депутат Годсумы, исполнительный директор правления фонда "Русский мир".

Ставка была сделана на быстрые ракеты средней — от 1000 до 5500 километров — и меньшей — от 500 до 1000 километров — дальности. Осталось только перебросить их поближе к границам Союза.

"Решение было принято о том, что в Европе будет развернута группировка баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования. Предусматривалось 108 Pershing и 464 Tomahawk", — отметил Евгений Бужинский, экс-заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ.

Мобильные баллистические Pershing и управляемые крылатые Tomahawk сотнями гостеприимно "принимали" партнеры по блоку НАТО: Франция, Великобритания. Бельгия, Италия, Нидерланды и ФРГ. Время подлета с военных баз составляло всего 6-8 минут. СССР в ответ разместил свои похожие ракеты системы "Пионер" вдоль всей западной границы, а потом на территории ГДР и Чехословакии.

Гонка вооружений шла с обеих сторон. И в 80-е противостояние было такое, вспоминает дипломат Валенитин Фалин, что для всемирного пожара хватило бы и одной искры.

"Все висело на волоске. Любая неполадка, а один раз она случилась — стартовала ракета Pershing... До сих пор, кстати, не установлено, почему она стартовала, но она рухнула. Если бы она долетела до Москвы, от Европы ничего бы не осталось", — сказал Фалин.

То, что США их просто подставляют под удар, первыми поняли в Западной Германии. По всей стране прокатились масштабные акции протеста. Может, повлияло европейское недовольство, но, скорее, смена власти в СССР. Стороны тогда все-таки сели за стол переговоров и подписали Договор по РСМД.

Ликвидировать ракеты малой и средней дальности решили до нуля. Хотя уже в советском военном руководстве считали это несправедливым. По факту у Советского Союза было на тот момент гораздо больше ракет.

"Это был неравноправный договор сам по себе в силу конфигурации противостояния. Но не объясняя причин, Горбачев пошел на то, что от него не требовалось. Он ликвидировал ракеты средней дальности не только в нашей Европе, но и на Дальнем Востоке, и в других регионах", — отметил Валентин Фалин.

Четыре года боеголовки резали на части, взрывали на специальных полигонах. Американские контролеры фиксировали каждый этап. При этом выяснилось, что под нож отдали и самые перспективные советские ракетные комплексы "Ока", хотя их дальность действия не доставала до 500 километров.

"Однако американцы поставили ультиматум в самый последний момент: не будет ликвидирована "Ока" — не будет договора", — рассказал Евгений Бужинский.

В итоге Советский Союз уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — только 846. Но американцы почти сразу начинают этот договор нарушать. Уже через 3 года у них появляются ударные беспилотники среднего радиуса действия, а с 2004-го — противоракеты, которые переделываются под наступательные на раз-два. И вот теперь они снова грозят разместить свои Pershing вблизи российской границы.

"Теоретически они могут возобновить производство крылатых ракет наземного базирования большой дальности. Те же Pershing, которые они уничтожили, могут возродить. А если будет размещение, да еще в ядерном оснащении, будет прямая угроза безопасности Российской Федерации", — подчеркнул Евгений Бужинский.

"Если какая-то европейская страна, будь то Великобритания или еще кто-то, она должна прекрасно понимать, что тут же станет мишенью для удара, вероятно, для ядерного", — отметил Вячеслав Никонов.

Настоящее дежавю. С одним важным отличием — новые страны Альянса стали гораздо ближе к России. А ведь нерасширение НАТО на Восток тоже было обещанием США.

"Я всегда говорил нашим всем генеральным секретарям, начиная с Хрущева и заканчивая Горбачевым: не верьте американскому слову. Я им приводил примеры. Ни одно из этих обещаний не было выполнено, даже если оно было закреплено в договоре", — вспоминает Валентин Фалин.

Военные относятся к новым американским угрозам спокойно. Есть средства наблюдения, которые фиксируют все.

"Мы, как несли боевое дежурство в постоянном режиме, так и несем. Люди выполняют свои обязанности. Любое перемещение скрыть сейчас невозможно. Есть средства и космической разведки, и оптико-электронная разведка. Пока это политические разговоры", — уверен Айтеч Бижев, генерал-лейтенант, экс-заместитель главнокомандующего ВВС России по Объединенной системе ПВО СНГ.

И уже независимо от американской истерии войска Воздушно-космической обороны . Новейшая ракета-перехватчик ближнего действия. Никакие договоры не нарушает. Цель поразила исправно. И точно так же, заверили в штабе, способна защитить от любых баллистических ракет.

Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности.

Следует, однако, отметить, что окончательно эта классификация была введена только договором 1987 года. До его подписания в США баллистические ракеты делились на межконтинентальные (свыше 5000 км), средней (от 5000 до 500 км) и меньшей (от 150 до 500 км.) дальности. В СССР до середины 1980-х выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 км). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели дальность полета от 1 до 150 км. В 1987 г. была окончательно установлена новая классификация. Поэтому применительно к периоду до середины 1980-х гг. в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР . Это был первый в истории случай договорённости о реальном сокращении имевшихся вооружений. Договор также предусматривал процедуры проверки инспекторов, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

• ракеты средней дальности
  • СССР - «РСД-10», «Р-12», «Р-14» (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО - SSC-X-4 «Slingshot»);
  • США - «Першинг-2 » и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
• ракеты малой дальности
  • СССР - «ОТР-22» и «ОТР-23» («СС-12» и «СС-23»);
  • США - «Першинг-1А ».

Предыстория

В середине 1970-х гг. сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цели(по разным оценкам - до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения нового типа ядерного удара - обезглавливающего или ослепляющего, который позволял бы уничтожить элиту противоположной стороны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. В 17 августа г. министр обороны США Джеймс Шлезингер (J. Schlesinger) объявил концепцию обезглавливающего (иначе - контрэлитного) удара новой основой ядерной политики США. С этой целью предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В г. этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.

В целях реализации доктрины США начали модифицировать расположенную в Западной Европе систему передового базирования (Forwad Based System). В рамках этого проекта повысилось американо-британское взаимодействие по модификации баллистических ракет на подводных лодках и ракет средней дальности. В г. Британия и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу. В СССР эти действия были восприняты как отказ Франции от концепции "независимой обороны" и частичный пересмотр политики голлизма.

Эти действия вызвали тревогу в СССР. В г. министром обороны СССР стал Д. Ф. Устинов , который склонялся к жёсткому ответу на действия США. Основой модифицированной ядерной стратегии СССР стало наращивание парка тяжелых МБР с РГЧ ИН и, одновременно, прикрытие!евростратегического" направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) приступил к развёртыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе - центры управления, командные пункты и, особенно, порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях, это давало Варшавскому договору полное военное превосходство на Европейском ТВД

Перспективы

Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне ) уже делал президент РФ Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО .

В феврале 2007 командующий РВСН России генерал-полковник

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (РСМД) подписан 8 декабря 1987 года (вступил в силу 1 июня 1988 года). После распада СССР практическое выполнение договора, помимо России и США, осуществляли Белоруссия, Казахстан и Украина.

В соответствии с договором, стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и меньшей (от 500 до 1000 километров) дальности. Помимо этого, стороны в течение трех лет обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров.

К 1991 году ликвидации подлежали советские баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа "Пионер", Р-12, Р-14 (по классификации США и НАТО соответственно SS-20, SS-4 и SS-5), крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55 (SSC-Х-4 Slingshot), а также баллистические ракеты меньшей дальности — ОТР-22 (SS-12M Scaleboord) и ОТР-23 "Ока" (S-23 Spider).

В США предусматривалось ликвидировать БРСД "Першинг-2" (Pershing-2), КРНБ BGM-109G, а также ракеты меньшей дальности (РМД) "Першинг-1А" (Pershing-1A).

В мае 1991 договор был выполнен полностью . Советская сторона ликвидировала 1846 ракетных комплексов, американская 846. https://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/vim031008.htm Ликвидация советских ракет осуществлялась методом подрыва (полное уничтожение ракет-носителей), при этом 72 БРСД "Пионер" были ликвидированы методом пуска с полевых позиций. Ликвидация американских ракет "Першинг" проводилась методом прожига с сохранением отсеков системы управления, которые были использованы при производстве ракет-мишеней средней дальности.

Были для производства ракет, а также оперативные базы и места обучения специалистов (всего 117 советских объектов и 32 — американских).

В целях контроля за выполнением Договора до 30 мая 2001 года сторонами осуществлялись инспекции на местах, в том числе на постоянной основе на проходных пунктах объектов по производству — Воткинского машиностроительного завода (Удмуртия) и завода "Геркулес" в городе Магна (штат Юта, США).

Вопросы выполнения договорных обязательств, согласования мер повышения жизнеспособности и эффективности Договора рассматривались в Специальной контрольной комиссии (СКК). К октябрю 2003 года состоялось 29 сессий СКК. После этого комиссия длительное время не созывалась, поскольку к тому времени Россия и США завершили выполнение мероприятий, требовавших наблюдения по Договору.

12 октября 2007 года на встрече с министрами иностранных дел и обороны России и США Владимир Путин выдвинул идею о придании обязательствам по Договору о РСМД глобального характера. Американская сторона поддержала это предложение.

25 октября 2007 года на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было распространено совместное российско-американское заявление по Договору о РСМД. В нем, в частности, содержится призыв ко всем заинтересованным странам обсудить возможность придания глобального характера обязательствам по ДРСМД путем отказа от баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью 500-5500 км.

На пленарном заседании Конференции по разоружению в Женеве 12 февраля 2008 года глава МИД РФ Сергей Лавров предложил приступить к совместному поиску оптимальных путей ее продвижения. Он также внес на экспертное обсуждение проект Основных элементов международно-правовой договоренности о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого международного присоединения. Несмотря на усилия России, дальнейшего практического развития данная инициатива не получила.

С 2013-2014 годов США стали обвинять Россию в нарушении ДРСМД. Вашингтон утверждает, что в 2008-2011 годах на полигоне Капустин Яр испытывалась крылатая ракета (КР) наземного базирования на дальность более 500 км, что запрещено Договором. С 2017 года в США начали утверждать, что запрещенная по ДРСМД ракета якобы была развернута. Дополнительно конкретизировать свои претензии американцы отказываются.

Представители администрации заявляют, что в связи с российскими нарушениями прорабатывают "ответные меры" дипломатического, экономического и военного характера.

Американские претензии неоднократно обсуждались на различных уровнях в двустороннем формате. По инициативе США для обсуждения этого вопроса 15-16 ноября 2016 года была созвана сессия СКК, не собиравшейся до этого уже 13 лет.

Является бессрочным, однако каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости своего выхода.

В конгрессе США неоднократно звучали призывы разработать законопроект, который прямо обвинит Россию в нарушении договора и подготовит почву для выхода США из него по той же схеме, по которой Вашингтон вышел из договора по ПРО. При этом Пентагон, госдепартамент и Совет национальной безопасности Белого дома продолжают заявлять, что договор о РСМД отвечает интересам США. Официальных попыток выйти из договора США не предпринимали.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Нарушает ли Россия Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности? Согласно появившейся информации, администрация Обамы считает, что нарушает, и высокопоставленные законодатели из числа республиканцев требуют решительных действий. «Мы считаем крайне необходимым не позволять российским руководителям поверить в то, что они выгадают от нарушения этого или любого другого договора», - написали председатель комитета по вооруженным силам в палате представителей, республиканец от штата Калифорния Бак Маккеон (Buck McKeon), председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Эд Ройс (Ed Royce), тоже республиканец от Калифорнии, и глава комитета палаты представителей по разведке республиканец от Мичигана Майк Роджерс (Mike Rogers).

Такие утверждения создают крайне сложную ситуацию. Они наверняка еще больше ухудшат российско-американские отношения, которые и без того опустились до крайне низкой отметки, ослабят перспективы дополнительных сокращений ядерного оружия и могут помешать попыткам президента Обамы заручиться поддержкой конгресса в своей иранской политике и добиться ключевых достижений в области контроля вооружений.

Утверждения о нарушениях двоякие. Первое касается новой межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» (РС-26) (РС-26 носит наименование «Рубеж», обозначение «Ярса» - РС-24 - прим. перев.), которую, видимо, запускали уже не раз на расстояние меньше верхнего предела по договору РСМД (этот договор ставит под запрет все американские и советские/российские ракеты с дальностью пуска от 500 до 5500 км). Хотя эти испытания могут вызывать опасения, нарушением они не являются. РС-26, вне всяких сомнений, является стратегической ракетой (ее дальность превышает 5500 км), а в действующих договорах нет положений, запрещающих проводить испытания на дальности меньше максимума. Летные испытания ракеты, очевидно, проводятся с целью оценки ее способности по преодоления обороны противника, а поэтому русские используют для запусков полигон Сары-Шаган, специализирующийся на вопросах ПРО. Второе утверждение, о котором стало известно лишь недавно, касается неопознанной крылатой ракеты наземного базирования.

Американское правительство, согласно имеющейся информации, неоднократно ставило перед русскими вопрос о проведении этих испытаний, но они ответили, что это не проблема и от дальнейших ответов отказались. 17 января 2014 года Соединенные Штаты проинформировали союзников по НАТО о своей обеспокоенности. Однако официальный представитель госдепартамента пояснил, что данный вопрос пока анализируется, и в разряд нарушений действия русских никто не заносит.

Тема соблюдения договора РСМД охватывает три разных, но тесно взаимосвязанных аспекта. Один из них носит технический характер: суть утверждений о нарушениях, характеристики соответствующих ракет, а также проблема проверок. Второй относится к контролю вооружений и к стратегическим проблемам - к тому, как положения договора РСМД вписываются (или не вписываются) в российскую стратегию национальной безопасности. Третий касается политики, поднимая вопросы о том, почему утверждения о нарушениях продолжают всплывать в публичных дебатах, создавая потенциальные последствия для американской внешней политики.

Технические аспекты: характер обеспокоенности

Технические вопросы - это сложный лабиринт из инженерных, военных и правовых деталей. Как отмечалось выше, российские испытания МБР РС-26 нарушением договора не являются: в действующих договорах о контроле вооружений нет запрета на проведение испытаний на пониженной дальности. Отсутствие нижней границы по летным испытаниям стратегического оружия - это наследие подходов времен холодной войны. В те времена стороны главным образом беспокоились насчет максимальных возможностей систем вооружений, будь то дальность или количество боеголовок, устанавливаемых на ракете-носителе. Есть и техническая причина: невозможно предотвратить неудачные пуски, которые могут быть отнесены к нарушениям, если будет установлено минимальное расстояние для летных испытаний.

Ситуацию с утверждениями об испытаниях новых крылатых ракет наземного базирования средней дальности (договор РСМД запрещает ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км) проанализировать труднее, потому что никакие конкретные сведения на сей счет не разглашаются. Баллистические ракеты, в которых часто используются те же двигательные установки, что и в космических ракетах, летят по крутой траектории, поднимаясь за счет топлива, а опускаясь за счет силы притяжения. Крылатые же ракеты являются управляемыми, и топливо они расходуют на протяжении всего полета, подобно авиационным торпедам. Одним из кандидатов на роль подозрительной крылатой ракеты может быть ракета Р-500, созданная для комплекса «Искандер», который изначально конструировался под баллистическую ракету.

«Искандер» должен был заменить оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (SS-23 по натовской классификации), который ликвидировали в рамках договора РСМД. Решение о ликвидации «Оки» вызвало возмущение у советских военачальников, которые утверждали, что ее дальность меньше 500 км (450-470 км), и что советский президент Михаил Горбачев пошел на такую серьезную уступку США без их поддержки. У «Искандера» такая же дальность, как и у «Оки», то есть менее 500 км, и он не нарушает договор РСМД. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что эту дальность при необходимости можно увеличить. Как сообщается в докладе Национального университета обороны Финляндии, на траектории оптимальной дальности баллистический вариант «Искандера» может иметь дальность 600 и даже 700 км. Считается, что крылатая ракета Р-500, которую испытывали на 360 км, может иметь радиус полета «в несколько раз больше». Если, как полагают многие, Р-500 является модифицированной версией корабельной крылатой ракеты класса «поверхность-поверхность» «Гранат» (SS-N-21 по натовской классификации), то теоретически дальность у нее действительно может быть больше.

Если речь идет об Р-500, то утверждения о возможных нарушениях могут указывать на несколько вариантов:

Соединенные Штаты могли засечь одно или несколько испытаний, проведенных на дальности более 500 км;

Соединенные Штаты могли допустить ошибку в измерениях. Такие измерения должны проводиться национальными техническими средствами, а поэтому они могут оказаться недостаточно точными;

Американские измерения могли основываться на расчетах траектории оптимальной дальности, а российские данные могли быть взяты из реальной траектории полета, которая включает двухкоординатные маневры во избежание обнаружения и перехвата системами противоракетной обороны (в таком случае практическая дальность может быть меньше 500 км, а траектория оптимальной дальности больше).

В любом из этих случаев превышение по дальности (свыше 500 км) невелико, и никакой стратегической разницы оно фактически не создает. Если это так, то спор по поводу Р-500 закончится так же, как кончаются десятки неразрешенных проблем с реализацией договоров, неизбежных в процессе контроля вооружений и их сокращений. На самом деле, у России тоже есть претензии к США по поводу выполнения соглашений.

Но есть и менее вероятные возможности. Например, это могли быть испытания ракеты «Гранат». Имеющаяся информация говорит о том, что эти крылатые ракеты морского базирования были сняты с подводных лодок и теперь хранятся на берегу. В то же время российские военные регулярно проводят испытания старых советских систем вооружений в целях проверки их соответствия характеристикам. По разным причинам иногда ракеты удобнее запускать с земли, нежели с морской платформы. Существует также совместный российско-индийский проект создания крылатой ракеты «БраМос II», которая предназначена для запуска с разных платформ, в том числе, с грунта. Но этот проект пока находится на ранней стали реализации.

Либо же Россия могла испытать новую крылатую ракету наземного базирования с дальностью, намного превышающей лимит в 500 км. Не имея хотя бы элементарной информации, провести комплексную оценку последствий такой системы для стратегии и режима контроля вооружений будет трудно. Однако то, что госдепартамент не стал называть данный случай нарушением, а вместо этого заявил, что он вызывает обеспокоенность и требует дополнительных оценок и консультаций, свидетельствует о маловероятности появления у русских новой крылатой ракеты большой дальности (свыше 500 км) наземного базирования. Между тем, анализ поведения России в сфере контроля вооружений и стратегии указывает на то, что она вряд ли пойдет на обман по договору ради увеличения дальности ракеты на какую-то сотню километров.

Аспекты контроля вооружений: отношение к договору РСМД в России

Хорошо известно, что многие влиятельные фигуры из числа руководящей российской элиты выступают против договора РСМД. В 2005 году близкий соратник Владимира Путина Сергей Иванов, занимавший тогда должность министра обороны, заговорил о возможном выходе России из договора РСМД в ходе беседы с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом.

Последующие дебаты в Москве привели к решению не выходить из договора, но время от времени этот вопрос все же всплывает на поверхность. Главным обоснованием является то, что ракеты средней дальности создают страны, находящиеся к югу от России - Китай, Индия, Пакистан, Иран, Израиль и прочие. Можно сказать, что судьба договора РСМД в России висит на очень тонком волоске.

Кто-то говорит, что прохладное отношение России к договору РСМД можно объяснить попыткой обойти или даже нарушить его. Но скорее всего, верно совершенно другое: если Москва решит, что договор РСМД мешает ее важнейшим программам НИОКР, то она без колебаний выйдет из него.

В основе российской стратегии безопасности лежит создание препятствий возможному использованию высокоточного неядерного оружия (например, ракет «Томагавк» из состава ВМС) Соединенными Штатами и НАТО, как они делали во время войны в Косове и Ираке, а также в других странах на протяжении последних 15 лет. Российская военная доктрина 2000 года предусматривает ограниченное применение ядерного оружия против авиабаз и командных центров в целях противодействия осознанной угрозе. Однако расчет на использование ядерного оружия с самого начала считался временной мерой, действующей до тех пор, пока страна не обретет современные средства неядерного сдерживания и устрашения. «Искандеры» заполнили одну из таких ниш неядерного потенциала (сейчас нет никаких свидетельств того, что Россия испытывает эти ракеты для использования с ядерными головными частями, хотя теоретически такое возможно), и в этом смысле они играют важную роль, будучи нацеленными на целый ряд потенциальных целей без угрозы ядерного удара.

В случае размещения «Искандеров» в Калининградской области, расположенной в виде анклава между Польшей и Литвой, эти ракеты с дальностью 500 км смогут поражать цели практически на всей территории Польши и в странах Балтии, которая является возможным плацдармом для нанесения натовских ударов. Если дальность этих ракет увеличится на 100 или даже на 200 километров, радикально ситуация от этого не изменится.

Следовательно, кажется вполне логичным, что если Россия решила развернуть ракеты средней дальности наземного базирования, она нацелилась на какой-то качественный скачок, скажем, на получение систем с дальностью 1000-1500 км. Такие ракеты позволят России подвергнуть опасности не только значительную часть европейского театра военных действий, но и другие страны, находящиеся к югу от России.

Выход из договора РСМД вряд ли будет серьезной проблемой, если это соглашение будет мешать разработке оружия, которое российское руководство посчитает важным для дальнейшего развития потенциала неядерного сдерживания. Выход из договора наверняка поддержит большая часть элиты. Если Путин внесет такой законопроект на рассмотрение парламента, он будет принят без дебатов, не встретив серьезной оппозиции.

Выход США из договора по ПРО в 2003 году станет необходимым предлогом. Подобно администрации Джорджа Буша, Москва может заявить, что РСМД является пережитком холодной войны, что его сохранение наносит ущерб безопасности страны (сославшись при этом на программы по созданию ракет, осуществляемые южными соседями России), и что она не намеревается создавать ядерное оружие средней дальности. Более того, состояние российско-американских отношений на сегодняшний день таково, что, по мнению российского руководства, аннулирование какого-то старого договора вряд ли ухудшит его еще больше.

Таким образом, доводы о том, что Россия серьезно нарушает договор РСМД, кажутся слабыми. Как отмечалось выше, испытания РС-26 нарушением не являются. В худшем случае это использование юридической лазейки ради собственных преимуществ. История об испытаниях крылатой ракеты неопределенна, но тот факт, что американское правительство не захотело назвать это нарушением, говорит о его неуверенности. В истории советско-американского и российско-американского контроля вооружений были десятки подобных случаев, когда стороны выражали обеспокоенность по поводу действий друг друга. В большинстве случаев эти озабоченности не находили своего разрешения до тех пор, пока не утрачивали актуальности.

Как правило, это были технические вопросы, обсуждавшиеся техническими экспертами за закрытыми дверями. Почему же тогда вообще появились эти утверждения о возможном нарушении договора РСМД? Скорее всего, причины надо искать не в сути процесса контроля вооружений, а в альянсах и особенностях внутренней политики.

Политические аспекты: российско-американские отношения и внутренняя политика США

Наиболее последовательно и упорно вопросы о развертывании «Искандеров» задают прибалтийские государства, в частности, Литва. Ссылаясь на эти ракеты, она говорит о необходимости сохранить американские ядерные бомбы свободного падения в Европе, хотя многие старые члены Североатлантического альянса выступают за их вывод. Новости о подозрительных испытаниях появились после январской встречи НАТО.

А внутри США группа республиканцев из комитета палаты представителей по делам вооруженных сил написала письмо, которое свидетельствует о том, что «Великая старая партия» увидела в этой информации удобную возможность притормозить инициативы администрации в целом ряде областей, таких как дальнейшее сокращение американского и российского ядерного оружия и иранская ядерная программа.

Эти новости появились вскоре после того, как вступила в силу промежуточная ядерная договоренность с Ираном, а президент Обама пригрозил наложить вето на все попытки конгресса ввести новые санкции против Ирана в связи с его ядерной программой. Республиканцы из комитета по делам вооруженных сил утверждают, что новое соглашение позволит Ирану обманывать США, не страдая при этом от серьезных карательных санкций, а также заявляют, что действия администрации в отношении России доказывают их правоту.

Точно так же республиканцы с огромным скепсисом отнеслись к предложению Обамы от 2013 года сократить еще на треть развернутые стратегические ядерные заряды США и России в рамках заключенного в 2010 году договора СНВ-3 - с 1550 до 1000 единиц. Прежде всего их беспокоит то, что Обама может попытаться осуществить эти сокращения в обход сената, чье утверждение договоров является обязательным.

Как это ни парадоксально, здесь они отыскали общие позиции с российскими противниками компромиссов. Москва демонстрирует явное нежелание заниматься сокращениями в дополнение к тем, что предусмотрены СНВ-3. Любые действия, ослабляющие перспективы таких сокращений, найдут поддержку у российского правительства (конечно, публично оно будет заявлять об обратном). Более того, если инициатива будет исходить от США, Москве это будет выгодно, так как вину за отсутствие прогресса в ядерном разоружении она сможет возложить на противоположную сторону.

Кроме того, эти утечки появились как раз в тот момент, когда сенат рассматривает кандидатуру Роуз Геттемюллер. Геттемюллер, выступавшая в качестве главного американского дипломата на переговорах по СНВ-3, вот уже несколько лет исполняет обязанности заместителя госсекретаря по контролю вооружений и международной политике. Ожидается, что ее назначат на эту должность на постоянной основе. Но ценой ее утверждения может стать разрешение спора по РСМД на условиях, выгодных противникам новых сокращений. Конкретно это означает принуждение России к признанию факта нарушения договора, причем таким образом, чтобы планы администрации в сфере контроля вооружений были еще больше нарушены.

Николай Соков - старший научный сотрудник Венского центра по разоружению и нераспространению (Vienna Center for Disarmament and Nonproliferation). Майлз Помпер - старший научный сотрудник Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute of International Studies) и бывший редактор издания Arms Control Today.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Просочившиеся недавно в прессу отрывки доклада генерала США Мартина Демпси не могут не вызывать опасений. Председатель Комитета начальников штабов ВС США фактически призывает вернуться к временам "холодной войны", причем сделать это так, чтобы выставить Россию виноватой в очередном витке мирового противостояния.

Если точнее, то Соединенные Штаты считают, что Россия нарушает подписанный 8 декабря 1987 года договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Конкретных доказательств, как это принято в последнее время, американцы не предоставили, но если разобраться, то претензии они могут выдвигать исключительно к одному виду наших вооружений. Это знаменитый на весь мир оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер". Точнее, претензии выдвинуты к испытанной с его помощью крылатой ракете.

Тут необходим небольшой экскурс в историю. Договор о РСМД стал итогом одного из витков гонки вооружений, выразившийся в последовательном размещении ракет вдоль западных границ Варшавского блока и у восточной границы НАТО, соответственно. Бесконечно нагнетать обстановку было невозможно, поэтому в декабре 87-го Рональд Рейган и Михаил Сергеевич Горбачев поставили свои подписи под документом, который обязывал договаривающиеся стороны отказаться от проектирования, испытания и строительства баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью полета от 500 до 5500 километров.

В результате договора на слом пошли не только ракеты, но и пусковые установки вместе со вспомогательной техникой. На тот момент все вздохнули спокойно. Однако, как оказалось, ненадолго.

В первую очередь, поменялся мир. В современном высокотехнологичном обществе создать межконтинентальную баллистическую ракету под силу не каждому государству. А вот забросить боеголовку умеренной массы на расстояние приблизительно в тысячу километров - раз плюнуть. По большому счету, ракетами малой или средней дальности сейчас обладают все нуждающиеся в них мало-мальски развитые государства: Индия, Китай, Пакистан, Иран, Северная Корея. И только Соединенные Штаты и Россия связаны взаимным договором, который, как мы видим, уже порядком устарел.

С другой стороны, американцы уже успели в одностороннем порядке выйти из другого договора - об ограничении систем ПРО. И преспокойно развернули свою противоракетную оборону в Восточной Европе, воссоздав тем самым пусковые установки, которые при желании можно легко модифицировать для запуска ракет малой и средней дальности. Однако претензии России по поводу нарушения таким образом договора о РСМД отвергались и отвергаются.

Зато испытания крылатой ракеты Р-500 с помощью комплекса "Искандер-К" сразу же квалифицировались как грубейшее нарушение договора. То, что Р-500 является обновлением корабельных ракет 3М10 «Гранат», размещаемых на атомных подводных лодках, никого не волнует. У США появилась возможность выставить Россию агрессором и навязать под этим соусом размещение своих ракет в Европе. Где это видано, чтобы американцы от такой возможности отказались?

И что мы имеем?

Поскольку ситуация пока далека от разрядки, стоит призадуматься, а чем мы можем ответить Западу?

Во-первых, велика вероятность, что Владимир Путин не пойдет на односторонний выход из договора о РСМД. Идеального варианта, когда действие этого соглашения приобретает международный характер, ожидать сложно. Слишком многие страны заинтересованы в этом классе вооружений. Но разрывать договор первыми равносильно признанию себя агрессором. Несмотря на агрессивную риторику Запада, быть виновником расторжения договора не хотят и там, поэтому велика вероятность жесткого, малопродуктивного, но длительного диалога.

Во-вторых, если Россия сегодня не может разрабатывать ракеты средней дальности наземного базирования, то никто не запрещает нам модернизировать вышеупомянутую корабельную ракету «Гранат», оставляя возможность устанавливать ее на "Искандеры". После незначительной доработки, разумеется. А то и вообще помочь Кубе или Венесуэле разработать собственную ракету, на что, правда, понадобится некоторое время.

Ну и, в-третьих, продолжать совершенствование национальной противоракетной обороны. В этом деле мы нисколько не уступаем американцам. Правда, в отличие от «западного партнера», Россия не размещает свою ПРО на территории третьих стран, делая их заложниками собственной безопасности.

Хотя справедливости ради стоит отметить, что войска ВКО (Воздушно-космической обороны) проводят испытания противоракет на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Однако делается это исключительно потому, что в силу местоположения и особенностей рельефа, полигон практически не просматривается американскими спутниками-шпионами. Поэтому все испытания особо секретной техники проходят в казахских степях.

Войска ВКО обладают разными возможностями для противоракетной обороны. Это и РЛС загоризонтного обнаружения, и новейшие комплексы С-400, способные сбивать крылатые ракеты на дальних подступах. Но особый интерес вызывает комплекс А-135, прикрывающий ближние подступы к Москве. На вооружении этого комплекса стоят уникальные ракеты 53Т6 ближнего перехвата, которые в НАТО получили кодовое название «Газель».

Характеристики этой противоракеты поражают воображение. Базирование у них шахтное, однако время на покидание шахты после команды на запуск меньше одной секунды. Уследить за полетом этой ракеты не представляется возможным, высоты в 30 километров она достигает меньше чем за 6 секунд. А максимальное время от старта до поражения цели равно двенадцати секундам.

Такие высокие скорости приводят к нечеловеческим перегрузкам, что потребовало от конструкторов поистине уникальных решений. Ракета представляет собой острый двенадцатиметровый конус без выступающих частей. Головной обтекатель, испытывающий гигантскую тепловую нагрузку, изготавливается из кварцевой керамики, а сам корпус производится методом намотки композитной ткани, в которую закатана бортовая кабельная сеть. Такая конструкция позволяет выдерживать продольные перегрузки до 210g и поперечные до 90g.

Нынешнее поколение ракет содержит тактический ядерный заряд мощностью в 10 килотонн, что позволяет гарантированно выводить из строя атакующие ракеты. Также на подходе последующая модификация системы повышенной точности, которая предполагает и кинетическую боеголовку.

Система заступила на боевое дежурство в 1983 году и с тех пор неоднократно модернизировалась. С 1999 года Министерство обороны осуществляет ежегодные плановые испытания противоракет для подтверждения тактико-технических характеристик. Последние прошли 9 июня этого года. Противоракета 53Т6 ближнего радиуса действия успешно поразила цель, подтвердив тем самым надежность противоракетной обороны Москвы.

Вместо итога

Поскольку договор РСМД уже не отвечает современным реалиям, его необходимо пересматривать и приводить в соответствие с изменившейся ситуацией. Время работает на Россию, поэтому логично ожидать от наших дипломатов осторожных, тщательно обдуманных и неспешных шагов. Агрессивная политика США представляется не более чем попыткой занять выгодную позицию в конфликте, но эта тактика уже давно разгадана и с каждым разом действует все хуже. В то же время наше последовательное и жесткое отстаивание собственных интересов, подтвержденное реальными фактами, пока не находит противодействия.