Глава Минтранса РФ Максим Соколов заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.СОЧИ, 25 декабря. /ТАСС/. Силами поисково-спасательной операции по катастрофе самолета Ту-154 обнаружен ряд фрагментов тел погибших, многие из которых могут быть опознаны. Об этом сообщил глава комиссии по расследованию катастрофы, министр транспорта РФ Максим Соколов на пресс-конференции по итогам заседания штаба по ликвидации последствий ЧС.
«На данный момент мы уже обнаружили ряд фрагментов тел. Многие из них могут быть опознаны, но более детальную информацию мы уточним завтра к утру, когда они будут готовы для транспортировки в Москву», — подчеркнул министр.
По его словам, бортовые самописцы Ту-154 не оборудованы радиомаяками, их будут искать с помощью радиолокаторов.
Бортовые самописцы данного типа самолета не оборудованы радиомаяками. Для поисков прибывают соответствующие глубоководные аппараты, включая радионавигационные средства и глубинные радиолокаторы. Сроки операции будут зависеть от ситуации, но могут быть очень длительными.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Он также заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.
Версии рассматриваются по линии Следственного комитета. Конечно, отрабатывается весь спектр и любые возможные причины, которые могли бы привести к катастрофе. Говорить о теракте пока преждевременно.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Вопрос подготовленности экипажа Ту-154, по словам министра, изучит техническая комиссия Минобороны.
«В рамках технического расследования Минобороны все эти вопросы будут изучены дополнительно. Командир воздушного судна, как нам сейчас известно, имел достаточный налет часов», — подчеркнул министр.
Вопрос о продолжении эксплуатации Ту-154 будет решать само оборонное ведомство, заявил Соколов.
«Разбившийся самолет типа Ту-154 в гражданской авиации Российской Федерации уже давно не эксплуатируется. Эти самолеты стоят на вооружении в подразделениях Министерства обороны, и оно будет решать, каким образом продолжать эксплуатацию или приостанавливать, либо проводить какие-либо дополнительные работы. Но это все можно обсуждать только после анализа сложившихся обстоятельств, к которому комиссия Минобороны по расследованию только приступила», — сказал Нерадько.
Соколов также заявил, что работы по поиску и поднятию обломков Ту-154 и тел погибших будут продолжены 26 декабря.
Поиски будут продолжены завтра и в дальнейшем, в случае необходимости. Постараемся сделать все, чтобы погибшие были найдены.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Ранее источник в экстренных службах сообщил ТАСС, что фюзеляж самолета пока не обнаружен.
«Найдены многочисленные обломки, но сам фюзеляж пока не обнаружен. Координаты его местонахождения устанавливаются», — сказал источник.
Самолет Минобороны РФ, который должен был доставить на авиабазу в Хмеймим в Сирии военнослужащих, представителей СМИ и участников ансамбля имени А. В. Александрова, исчез с экранов радаров через несколько минут после вылета из аэропорта Адлера. На борту находилось 92 человека.
По данным Минобороны РФ, среди пассажиров находились Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза, директор департамента культуры Минобороны Антон Губанков и руководитель ансамбля им. Александрова Валерий Халилов.
Обломки самолета позже были найдены в 1,5 км от побережья в районе Сочи на глубине 50−70 метров.
От меня: Фрагменты тел - это значит что тела разорваны на куски. Обломки самолета, но фюзеляж не найден - скорее всего - фюзеляж тоже разорван на куски. Даже если фюзеляж распался при ударе о воду - тела должны в нем сохраниться целыми. Но распаться при ударе о воду фюзеляжу тоже очень сложно и почти невероятно.
Дело все больше пахнет чем-то очень нехорошим. Тела и фюзеляж разорвать может что? Думается - это понятно и без слов
Фото из открытых источников
Снежные люди периодически встречаются в регионах с умеренным климатом по всему земному шару. Имеются десятки тысяч фотографий и видеозаписей, на которых они изображены. Отпечатки ног и клоки шерсти этих криптидов фиксируются многочисленными исследователями. Тем не менее, официальная наука отказывается признавать существование йети. (сайт)
В частности, потому, что у ученых якобы нет скелета бигфута. Отсюда возникает закономерный вопрос: почему же никто до сих пор не заполучил костный материал снежных людей?
Останки йети - иголка в стоге сена
Начнем с научной гипотезы. Как известно, палеонтологи, археологи и эволюционисты создают облики былых биосфер, опираясь на останки вымерших животных. Совокупность таким материальных находок представляет собой так называемую палеонтологическую летопись, с высоким процентом достоверности отражающую то, что было на Земле раньше. Несмотря на это, палеонтологическая летопись никогда не является полной, поскольку останки многих реально существовавших животных просто не находятся учеными.
Фото из открытых источников
Скелет, вопреки распространенному мнению, не вечен и имеет свойство разлагаться. Чем больше времени отделяет нас от гибели существа, тем меньше вероятность отыскать его кости. Скажем, найти останки сумчатого волка легче, чем останки мамонта. Мамонта - легче, чем динозавра. Разложение костей является физико-химическим процессом. Считается, что бывшего владельца кости, пролежавшей в естественной среде более 60 тысяч лет, уже не удастся опознать.
Кроме того, число ископаемых животных, которых могут найти палеонтологи, прямо пропорционально числу популяции этих животных. Иными словами, останки некогда многочисленных существ откопать проще, чем редких. Кто сказал, что снежные люди составляли прежде большой процент от всех обитавших на Земле существ? Если их было совсем немного, то останки хотя бы одного представителя такого вида могут оказаться настолько редки, что их никогда и не найдут.
К слову, обнаружение целого скелета реликтового гоминида - нечто из области фантастики. Как правило, исследователи находят только фрагменты скелетов, и чем меньше такой фрагмент, тем затруднительнее определить вид животного. Палеонтологи привыкли гордиться своей способностью восстанавливать ископаемые скелеты по отдельным костям, однако возможности подобных реконструкций далеко не безграничны. Если по нижней челюсти или верхнему позвонку еще можно что-нибудь сказать обо всем скелете, то, допустим, отдельное ребро буквально бесполезно для ученых.
Фото из открытых источников
Куцость палеонтологической летописи заметна даже на глаз. Если взглянуть на мировую карту палеонтологических находок, то становится видно, что в этом плане хорошо изучены только некоторые скромные участки нашей планеты. Например, восточноафриканская долина Олдувай или Костенковский район в Воронежской области России. И даже там максимально тщательно были исследованы лишь несколько сотен квадратных метров земли, а это меньше одной миллиардной части площади всей планеты. Теперь представьте, сколько существует мест, до которых палеонтологи вообще могут никогда не добраться.
Скептицизм людей науки все усугубляет
Снежный человек должен являться, как и мы с вами, гоминидом - представителем семейства наиболее умных и прогрессивных приматов. Это означает, что сасквочи должны иметь такой же тип строения, как и Хомо Сапиенс. А потому отдельные кости йети вполне могут быть приняты учеными за фрагменты человеческого скелета. При этом не стоит забывать, что большинство палеонтологов отказываются верить в снежных людей.
Это означает, что если им в руки действительно попадут кости бигфута, специалисты могут запросто отнести их к останкам нашего предка неандертальца. Таким образом, получается некий замкнутый круг. Стопроцентных доказательств существования йети пока нет, поэтому люди науки в него и не верят. А если подобные доказательства вдруг появятся у специалистов, то ученые попытаются вписать их в общепринятую научную модель. То есть эксперты, сознательно или нет, будут стараться придумать таким свидетельствам любые объяснения, кроме истинных.
Фото из открытых источников
Представьте, что над Кремлем на несколько дней зависнет огромная летающая тарелка, а затем умчится в космос. Тысячи обывателей и репортеров сумеют заснять ее. Давайте подумаем: а много ли людей в итоге признают существование инопланетян? О чем будут говорить ученые? Наверняка многие из них заявят, что это была голограмма, некое экспериментальное воздушное судно американских военных или вовсе массовая галлюцинация. Даже имея на своих руках неоспоримые доказательства существования чего-то подобного, именитые профессора попытаются по-своему рационализировать произошедшее. Что уж говорить о каким-то там позвонках и ребрах …
Редкие кадры
Помимо этого, среди конспирологов бытует мнение, что ученые все-таки обнаруживают останки снежных людей, однако скрывают данную информацию от общественности. Делается это потому, что исследователи издавна отрицают существование сасквочей, и такие находки непременно выставят ученых глупцами. Поэтому легче уничтожать доказательства и продолжать поддерживать свой приносящий хороший барыш авторитет. Недаром говорят, что наука - это та же мафия. Попробуйте сами доказать миру существование снежных людей, инопланетян или древних великанов. Если ваши доказательства окажутся вдруг слишком правдоподобными, вас могут попросту «убрать». Таких примеров имеется вагон и маленькая тележка.
Снежные люди тоже хоронят своих покойников
Если в лесу сегодня и можно наткнуться на останки Хомо Сапиенс, то, вероятно, речь в таких случаях идет о различных трагедиях. Например, о нападении хищника, убийстве или несчастном случае. Во всех остальных случаях мы мертвецов хороним или кремируем. Однако почему мы считаем, что снежные люди просто падают на землю и умирают? Неужели они настолько неразвиты? Многие куда более глупые животные предпочитают уходить перед смертью в особые места и испускать дух, спрятавшись там. А слоны, например, вообще хоронят своих умерших сородичей - совсем как люди…
Фото из открытых источников
Американский исследователь йети Бенджамин Чемберлин убежден, что снежные люди также предпочитают умирать в уюте, при этом сородичи усопшего сасквоча заботятся о его теле. По мнению Чемберлина, одни снежные люди предают своих покойников земле в весьма удаленных местах. Другие племена, как сообщает исследователь, относят тела в пещеры и оставляют там. Из-за холода останки сохраняются в хорошем состоянии. Если ученые когда-нибудь откроют такую удивительную пещеру, полную мертвых йети, произойдет небывалая сенсация. Ежели люди науки, кончено, не захотят скрыть сей факт.
Бигфуты не оставляют свои останки в нашей реальности
Наконец, существует теория, согласно которой сасквочи вообще происходят не из этого мира, а из параллельного. Снежные люди, мол, периодически оказываются здесь, оставляют свои следы, иногда попадают в объективы фотоаппаратов и видеокамер, однако никогда в нашей реальности не умирают. Специалисты, придерживающие данной гипотезы, полагают, что бигфуты невероятно умны, обладают гипнозом, телепатией и им подвластно свободное перемещение между мирами. Попробуй такого поймать…
Авторы исследования, опубликованного в журнале Nature Genetics за 12 сентября, приводят такую статистику: в Сингапуре 80% населения близоруко, а в США количество людей, плохо видящих удаленные объекты, составляет примерно две трети всего населения. И хотя в большинстве случаев миопия (так близорукость называют медики) причиняет лишь некоторые неудобства, иногда она перерастает в более серьезные заболевания, угрожающие уже полной потерей зрения.
Миопия развивается по ряду причин, среди которых особо выделяется генетический фактор- именно его и попыталась выделить международная группа ученых, обследовавшая более 13 тыс. человек. Исследователи из Австралии, Великобритании, Испании, Китая, Нидерландов и США сначала выяснили, что подозрительное место находится в 15-й хромосоме (участок 15q25), а потом и идентифицировали конкретный «ген близорукости».
Впрочем, название неспроста взято в кавычки- как и в любом генетическом исследовании, здесь есть множество важных деталей, часто остающихся за кадром.
Почему он вызывает близорукость?
Самое важное замечание: когда речь идет о «гене близорукости» или «гене ожирения», то это не означает того, что ученые нашли фрагмент ДНК, наличие которого однозначно приводит к плохому зрению или избыточному весу. Любой ген бывает в нескольких различных вариантах и обычно речь идет именно о том, что определенные варианты того или иного гена вызывают то или иное состояние.
Ген RASGRF1, о котором идет речь в работе исследователей, есть у всех. Но у одной части людей он представлен одним вариантом, а у другой- другим. И потому корректнее, конечно, сказать не «ген близорукости», а «ген, часть вариантов которого связана с близорукостью».
Каким образом найденные учеными вариации гена связаны с риском развития миопии? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответом на другой: для чего нужен ген RASGRF1? И что значат эти буквы в его названии?
Полностью его название звучит так: Ras protein-specific guanine nucleotide-releasing factor 1. В переводе с английского биологического на русский понятный- «белок, который отцепляет от другого белка, Ras-белка, молекулы определенного вещества, называемого биохимиками гуанозин-дифосфатом».
Ras-белок передает важные для клетки сигналы от рецепторов на мембране к ядру, а RASGRF1 обеспечивает работу Ras. Белок RASGRF1 (кодируемый одноименным геном) выполняет роль своего рода «молекулярного мусорщика», оттаскивая в сторону от Ras-белка использованные вспомогательные молекулы гуанозин-дифосфата. И если в работе этой сложной системы на уровне «мусорщика» возникает сбой, то он тут же вызывает и проблемы с работой клетки в целом- не фатальные, но способные привести к различным неприятным последствиям уже на уровне органа или даже организма в целом.
Еще один ген
Ученые также указывают на еще один ген, один из вариантов которого связан с близорукостью: CTNND2. Его больше у жителей Китая, Японии и других стран Дальнего Востока, где достаточно высока доля близоруких.
Если RASGRF1 связан с работой зрения и зрительной памяти, то CTNND2 пока что связывают с развитием нервной системы. Так что и он не является уникальным "геном плохого зрения".
Клетки с нарушенной системой передачи сигналов могут неправильно перемещаться в ходе роста глаза как целого, а могут портить зрение и еще каким-то способом, который ученым еще предстоит выяснить.
Как это поможет?
На сегодня с близорукостью борются очками, контактными линзами или микрохирургическими операциями. Но глаз, как утверждает Терри Янг, профессор университета Дьюка (США) и один из авторов опубликованной работы, является очень перспективным органом для совершенно нового подхода- генной терапии.
При генной терапии клетки, содержащие «бракованный» ген, заражаются специальным вирусом, который сам по себе совершенно безвреден, но вставляет в ДНК клетки нужный вариант гена. Таким образом, ученые уже пытаются справиться с заболеванием, которое приводит к полной слепоте уже через несколько месяцев после рождения,- амаврозом Лебера.
Амавроз Лебера вызывается мутациями в одном из 11 генов и для одного из этих генов экспериментальная терапия уже сработала на людях. Еще один вариант успешно проверен на мышах и работа идет дальше, что со временем приведет и к возможности лечить схожим путем другие заболевания. Инъекция препарата сможет заменить неудачный вариант гена правильным, победив даже не болезнь, а саму ее причину.
Распространенной проблемой является некорректное поведение приложения при повороте девайса. Дело в том что при повороте Activity-host (Activity которое является родителем для фрагмента) уничтожается. В тот момент когда этот процесс происходит FragmentManager отвечает за уничтожение дочернего фрагмента. FragmentManager запускает методы угасающего жизненного цикла фрагмента: onPause() , onStop() и onDestroy() .
В случае если в контроллере нашего дочернего фрагмента, к примеру, есть объект Media-Player , то в методе фрагмента Fragment.onDestroy() экземпляр нашего звонко играющего Media-Player-а прервет воспроизведение медиа данных. Первое, что приходит в голову, сохранить состояние объекта Media-Player вызвав Fragment.onSaveInstanceState(Bundle) , что сохранит данные, а новое Activity загрузит их. Однако, сохранение состояния объекта MediaPlayer и его последующее восстановление, все равно, прерывает воспроизведение и заставляет акул ненависти сновать в головах пользователей.
Сохранение Fragments
Благо, у Fragment присутствует механизм, при помощи которого экземпляр Media-Player может “пережить ” изменение конфигурации. Переопределив метод Fragment.onCreate(...) и задав свойство фрагмента. @Override
public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
setRetainInstance(true);
}
Свойство retainInstance
фрагмента, по дефолту
, является false. Это означает, что при поворотах девайса Fragment не сохраняется, а уничтожается и создается по новому вместе с Activity-host. При вызове setRetainInstance(true)
фрагмент не уничтожается вместе с его хостом и передается новому Activity в не измененном виде. При сохранении фрагмента можно рассчитывать на то, что все его поля (включая View) сохранят прежние значения. Мы к ним обращаемся, а они уже есть и все. Используя этот подход можно убедится в том, что при повороте девайса наш объект MediaPlayer
не прервет свое воспроизведение и пользователь не будет психовать.
Повороты и сохраненные фрагменты
Теперь стоит взглянуть более подробно на то, как работают сохраненные фрагменты. Fragment руководствуется тем обстоятельством, что представление фрагмента может уничтожаться и создаваться заново без необходимости уничтожать сам Fragment. При изменении конфигурации FragmentManager уничтожает и заново собирает представление фрагментов. Аналогично ведет себя и Activity. Это происходит из соображений что в новой конфигурации могут потребоваться новые ресурсы. На случай, если для нового варианта существуют более подходящие ресурсы, представление строится «с нуля ».FragmentManager проверяет свойство retainInstance каждого фрагмента. Если оно дефолтное (false), FragmentManager уничтожает экземпляр фрагмента. Fragment и его представление будут созданы заново новым экземпляром FragmentManager принадлежащем новой активности.
Что же происходит если значение retainInstance равно true . Представление фрагмента уничтожается но сам фрагмент остается. Создастся новый экземпляр Activity, а затем и новый FragmentManager который найдет сохраненный Fragment и воссоздаст его View.
Наш сохраненный фрагмент открепляется (detached) от предыдущей Activity и продолжает жить но уже не имея Activity-host.
Соответственно, переход в сохраненное состояние происходит при выполнении следующих условий:
- для фрагмента был вызван метод setRetainInstance(true)
- Activity-host уничтожается для изменения конфигурации (обычно это поворот девайса )
Сохранение фрагментов: действительно так хорошо?
Сохраненные фрагменты: ведь правда, удобно? Да! Действительно удобно. На первый взгляд они решают все проблемы, возникающие с уничтожением Activity и фрагментов при поворотах. При изменении конфигурации устройства для подбора наиболее подходящих ресурсов создается новое представление, а в вашем распоряжении имеется простой способ сохранения данных и объектов.В таком случае возникает вопрос, почему не сохранять все фрагменты подряд и почему фрагменты не сохраняются по умолчанию? Невольно складывается впечатление, что Android без энтузиазма относится к сохранению Fragment-ов в UI. Мне не ясно, почему это так.
Стоит отметить, что сохраненный Fragment продолжает существовать только при уничтожении Activity - при изменения конфигурации. Если Activity уничтожается из-за того, что ОС потребовалось освободить память, то все сохраненные фрагменты также будут уничтожены.
Пора поговорить и об onSaveInstanceState(Bundle)
Такой подход является более распространенным в борьбе с проблемой потери данных при поворотах. Если ваше преложение с легкостью отрабатывает эту ситуацию то все благодаря работе поведения onSaveInstanceState(...) по дефолту.Метод onSaveInstanceState(...) проектировался для решения сохранения и восстановления состояния пользовательского интерфейса приложения. Как я думаю, Вы догадались - есть основополагающее различие между этими подходами. Главное отличие между переопределением Fragment.onSaveInstanceState(...) и сохранением Fragment-а - продолжительность существования сохраненных данных.
В том случае, если вы преследуете цель сохранить данные на то мгновение пока происходит изменение конфигурации, сохранение фрагмента потребует существенно меньшей работы.Это особенно справедливо при сохранении объект- разработчику не нужно беспокоиться о том, реализует ли объект Serializable.
Но в том случае, если данные должны существовать дольше, сохранение фрагмента не поможет. Если Activity уничтожается для освобождения памяти после бездействия юзера , все сохраненные фрагменты уничтожаются так же, как и их не сохраненные родственники.
В заключение
Итак, если в Activity или в Fragment присутствуют данные, которые должны существовать на протяжении долгого времени, их стоит привязать к сроку жизни активности, переопределяя метод onSaveInstanceState(Bundle) для сохранения состояния и его последующего восстановления.Сотрудник береговой охраны рассказал следствию, как произошла катастрофа самолета Ту-154
Как стало известно "Коммерсанту", в уголовном деле о катастрофе самолета Ту-154Б-2 на Черном море появилась приоритетная версия еще до обнаружения бортовых самописцев. Согласно ей, лайнер, на борту которого находились следовавшие в Сирию артисты и журналисты, мог упасть из-за ошибки пилотов, которые при взлете вывели Ту-154 на закритические углы атаки. Из-за этого потерявшая скорость машина вместо набора высоты опустилась к морю, задела хвостом поверхность воды, после чего развалилась и затонула. Пока, правда, эта версия строится на показаниях единственного очевидца трагедии, который наблюдал развитие катастрофы с моря.
В понедельник ФСБ России сообщила о том, что «установлены очевидцы падения авиалайнера». По данным близких к расследованию источников, которые сейчас проверяют показания этих свидетелей, одним из них стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент аварии на катере в акватории Сочи. Пограничник рассказал, что ранним утром в воскресенье стал невольным очевидцем ЧП. По его словам, самолет, вылетевший из аэропорта Адлер, вместо того чтобы набрать высоту, стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку. Свидетель отметил, что даже для посадки положение лайнера в пространстве показалось ему странным. Якобы Ту-154 шел на небольшой скорости с неестественно задранным вверх носом. Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Еще через мгновение, по его словам, самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, рухнул в волны и быстро затонул.
По словам экспертов, к описанной свидетелем картине происшествия могло привести сразу несколько факторов, так или иначе связанных с действиями экипажа самолета. Отрыв от полосы Ту-154 осуществил на штатной, как сообщила в понедельник ФСБ, скорости - 345 км/ч и начал подниматься. Однако уже через несколько секунд машина, по данным экспертов, стала терять скорость и, соответственно, высоту. Произойти это, считают специалисты, могло в первую очередь из-за ошибочных действий пилотов, попытавшихся слишком энергично поднять машину вверх. Таким образом, предположительно, самолет был выведен на закритические углы атаки, что привело к потере скорости и подъемной силы на крыльях и снижению Ту-154 к поверхности моря.
Примерно в такой же ситуации, отметим, оказался самолет Ту-154М ГТК «Россия», летевший в августе 2006 года по маршруту Анапа-Санкт-Петербург и разбившийся под Донецком. Расследованием было установлено, что командир экипажа, пытаясь подняться над грозовым фронтом, допустил похожие ошибки, которые стали роковыми для всех 170 человек, находившихся на борту. Потерявший скорость Ту-154М, правда, в момент сваливания находился на высоте более 12 тыс. метров, поэтому он не просто снизился, а несколько минут падал в режиме так называемого плоского штопора.
Катастрофе в Сочи, впрочем, могли способствовать и технические факторы. Например, возможная перегруженность самолета (известно, что пилот в разговоре с диспетчером называл свою машину «тяжелой»), нарушение центровки лайнера его грузом, неправильная работа закрылков или стабилизатора машины, а также внезапное падение тяги двигателей.
Отметим, что изложенные выше версии были косвенно подтверждены в понедельник и в официальном сообщении ЦОС ФСБ, назвавшем в числе возможных причин катастрофы «ошибку пилотирования и техническую неисправность самолета». При этом в службе заявили, что признаков, указывающих на возможность теракта на борту самолета, не обнаружено. В свою очередь, источник сообщил, что окончательно от «террористической версии» следствие сможет отказаться только после тщательного изучения показаний бортовых самописцев самолета, а также экспертного исследования тел погибших и обломков Ту-154.
Искать обломки и тела находившихся на борту начали сразу после катастрофы, однако спасательная операция принесла первые результаты только через несколько часов, когда сначала стали всплывать масляные пятна вытекавшего из баков топлива, потом - вещи и тела погибших.
При этом, по словам участников поисковой операции, обнаружить в первые часы удалось не только целые тела, в том числе командира экипажа воздушного судна, но и более сотни фрагментов. Последние, описав и упаковав в индивидуальные пакеты, отправили в Москву, где проводится генетическая экспертиза. Следствие предполагает, что в первую очередь удалось найти останки тех пассажиров и членов экипажа, которые в момент взлета либо не были пристегнуты ремнями безопасности, либо невольно оказались в местах разлома фюзеляжа. По словам источника "Ъ”, на найденных телах и обломках самолета следов взрывчатки нет.
Крупные обломки самолета, в том числе оторвавшийся хвост, нашли на глубине около 70 метров. Их обнаружили с помощью эхолота, зарегистрировавшего на дне несколько крупных предметов. В понедельник поздно вечером, по сообщениям информагентств, из обломков были извлечены и подняты на поверхность десятки погибших.
