Аристотель - основатель биологии как науки. Как астроном, Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он - пионер.

Поскольку мы пишем об Аристотеле как философе, нам важно здесь подчеркнуть прежде всего философское значение биологических воззрений Аристотеля. Ведь именно живой организм, а не только человек и его деятельность, как говорилось выше, был моделью для Аристотеля при построении общей картины мира. Учение о целевой причине с ее побочным спутником - самопроизвольностью - смоделировано философом с живого организма так же, как то же самое учение о той же самой причине с ее побочным спутником - случайностью - смоделировано с избирающего, принимающего решения человека. Мир же в целом с его само себя мыслящим мышлением-богом уподоблен Аристотелем живому организму.

Пропаганда биологии. До Аристотеля биологии чуждались. Звезды были более уважаемыми объектами, более благородным материалом для наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы. Поэтому не случайно в первой книге "О частях животных" Аристотель доказывает, что растения и животные для научного исследования представляют предмет не менее ценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалось философу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотель провозглашает, что "и то, и другое исследование имеет свою прелесть" (О частях "кивотных I, 5, с. 49) 1 /Аристотель. 0 частях животных. М., 1937, кн. 1, гл. 5, с. 49./. Более того, окружающий человека растительно-животный мир дан нам в непосредственном ощущении в гораздо большей степени, чем небесные тела, так что изучение его - благодарное дело, ведь о животных и растениях "мы имеем большую возможность знать, потому что мы вырастаем с ними" (там же) и находимся с ними же в природном родстве.

Хотя Аристотель и сам ощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, ибо в противном случае он не сказал бы, что "нельзя без большого отвращения смотреть на то, из чего составлен человек, как-то: на кровь, жилы и подобные части" (I, 5, с. 51), он тем не менее противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятий биологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нет предмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этот человек истинный ученый и тем более философ. Ведь "наблюдением даже над теми из них, которые неприятны для чувства,- говорит Аристотель,- создавшая их природа доставляет... невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причин и философам по природе" (I, 5, с. 50). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научного познания и высшее проявление человеческого разума.

При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплеку наблюдаемого (что в случае мертвых изображений невозможно). Это соображение имеет также отношение и к эстетической позиции Аристотеля. Отметим здесь, что Аристотель отдает предпочтение наблюдению жизни, эстетическому наслаждению от созерцания ее мертвого отображения в искусстве. Распространенное же "извращение" Аристотель называет "странным и противоречащим рассудку".

Следовательно, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит вышеотмеченному умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики. Это заставляет задуматься, а не прав ли немецкий исследователь Иегер, который, пытаясь решить аристотелев вопрос, исходил из предположения, что развитие взглядов Аристотеля шло по магистральной линии изживания им платонизма, а потому биологические работы Аристотеля с их эмпирическим методом завершают творчество философа. Это соображение подтверждается и тем, что после Аристотеля в его школе возобладали конкретные и даже эмпирические исследования - прежде всего ботаника Теофраста и др. Но возражение, что у Аристотеля описаны и упомянуты по преимуществу те животные, которые обитали в Восточном Средиземноморье, где философ находился во второй период, а потому собственно Аристотель начинается с биологических работ, оказавших большое влияние на его учение о сути бытия (сформулированное на основе модели живого вида), а тем более на телеологичность его мировоззрения, также, однако, существенно.

Своего апофеоза эмпиризм Аристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изучении природы: "Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных, ибо в каждом произведении природы найдется нечто, достойное удивления" (I, 5, с. 50). Аристотель вспоминает при этом слова Гераклита, обращенные им к прибывшим для встречи с ним чужеземцам, которые замешкались на пороге его хижины, увидев его греющимся у слабого очага, смутились от такой жалкой обстановки у столь великого философа. Заметив их смущение, Гераклит спокойно сказал им, чтобы они смело входили, "ибо и здесь обитают боги". Эти легендарные слова великого мыслителя Аристотель применяет ко всем явлениям природы, пускай, на первый взгляд, самым незначительным вследствие своей малости. Червяк не менее божествен, чем Сириус.

Здесь Аристотель глубоко прав. Дело не в божественности червяка, а в том, что самые мельчайшие организмы наиболее могущественны и тот урон, который все еще наносит людям какая-нибудь ничтожная по своей величине палочка Коха, несоизмерим по величине с уроном, причиненным людям "царями природы".

Итак, Аристотель убеждает своих слушателей отказаться от предубеждения перед изучением живой природы, как низким и недостойным делом (и это ведь тот же автор, который в "Политике" доказывает, что виртуозность в искусстве - дело рабов, благородному же достаточно просто хорошо играть, так как всякая виртуозность порабощает человека). Аристотель говорил в своих лекциях по биологии: "Надо и к исследованию животных подходить безо всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное" (I, 5, с. 50).

Телеология. Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности. Аристотель потому предпочитает природу искусству, что "в произведениях природы "ради чего" и прекрасное проявляется еще в большей мере, чем в произведениях искусства" (I, 1, с. 35), составляя и в природе "разумное основание" (I, 1, с. 34). Аристотель пошел таким образом по линии мнимого объяснения явлений живой природы, по линии открытия мнимых причин. Ведь поиски разумного основания, цели дает иллюзию познания. Не больше. Конечно, в живом организме, где все взаимосвязано и где части существуют ради целого, где многое подчинено единому, все толкает на вопрос: "Ради чего?" Сам по себе вопрос этот уместен. Однако, застыв на такой позиции, легко скатиться здесь на видимость объяснения. Впоследствии вульгаризированный аристотелизм сильно мешал развитию биологической науки, не раз уводя ее в сторону в поисках мнимых целей.

Определение жизни. Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет на все мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своем произведении "О душе" Аристотель пишет, что "из естественных тел одни наделены жизнью, другие - нет" (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл 1, - В кн.: Аристотель. Соч., т. 2, с, 394./. И он дает такое определение жизни: "Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом" (там же).

Происхождение жизни. Этот вопрос надо разделить на два аспекта: философский (метафизический) и биологический (научный). Все виды живого, будучи формами, вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне сутей бытия вообще ничего не происходило. С биологической же точки зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление (энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого низших видов живого: червей, молюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или в гниющем веществе. Эта ложная теория самопроизвольного зарождения - продукт ненаблюдательности в отношении того наиболее малого, об изучении которого ратовал сам Аристотель,- нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в прошлом веке, когда опытным путем было доказано, что жизнь всегда происходит из яйца (что же касается происхождения жизни, то этот вопрос все еще не решен).

Классификация животных. В области биологии Аристотель - отец прежде всего зоологии (как Теофраст - ботаники). В зоологических работах Аристотеля упомянуто и описано более пятисот видов животных - цифра для того времени громадная. В центре внимания Аристотеля вид, а не особь и не род. Это сути бытия, формы, первые сущности (по "Метафизике"). Вид - это то самое минимально общее, которое почти сливается с отдельным, расползаясь в нем благодаря случайным несущественным признакам, но которое все же допускает определение как словесное выражение автономной сути бытия.

Вид более реален, чем составляющие его особи и чем род, в который вид входит наряду с другими видами, ибо род реально не существует, это гипостазирование существенных признаков, присущих всем видам рода. В биологии Аристотель прав. Особи там действительно мало чем отличаются от вида, они все приблизительно одинаковы. Возможно, что в учении о форме своей первой философии Аристотель был вдохновлен в этом пункте именно своими биологическими наблюдениями и знаниями. К сожалению, он и людей приравнял к животным, сведя их к виду, отказав Сократу в существенных отличиях от Каллия.

Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных. Мы опускаем здесь дальнейшие детали аристотелевой классификации животных.

Лестница существ. Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении "О частях животных": "Природа переходит непрерывно от тел неодушевленных к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными" (IV, 5, с. 13). В "Истории животных" сказано, что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительно некоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные; природа так же постепенно переходит от неодушевленных предметов к животным, потому что растения по сравнению с животными почти неодушевлены, а по сравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни и движения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малую величину.

В XVIII в. швейцарский натуралист Бонне назовет такое восхождение видов "лестницей существ". Она была понята эволюционистски: более высокие ступени появились позже во времени, чем более низкие, жизнь восходила со временем по этим ступеням. Ничего подобного в биологических воззрениях Аристотеля еще не было. У него все ступени сосуществуют от века, все формы живой природы вечны и неизменны. Аристотель далек от эволюционизма. Все же Ч. Дарвин утверждал, что Линней и Кювье были его богами, но эти "боги" только дети по сравнению со "стариной Аристотелем". Дарвин высоко ценил Аристотеля как родоначальника биологии и как такого неэволюциониста, который подготовил эволюционизм своей идеей градации, иерархизацией форм жизни.

Биологические открытия. С именем Аристотеля связаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппарат морских ежей называется "Аристотелев фонарь". Философ различил орган и функцию, связав первый с материальной причиной, а вторую - с формальной и целевой. Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: "Что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям". Например, отняв зубы в верхней челюсти, природа награждает рогами. У Аристотеля имелись и другие открытия.

Первая наша статья посвящена понятию "человек". Задача не из легких. Человеку проще описать другое тело, вещество, сооружения, чем самого себя. Чтобы дать характеристику человеку, нужно посмотреть на себя со стороны.

Почему мифология проводит четкую границу между четвероногими и двуногими
Не более 10 000 лет назад человек начал изображать себя. Поставленные на попа камни, столбы, стелы были первыми подтверждениями вертикальности, отличавшей человека от животного. Мифология проводит четкую границу между четвероногими (животными) и двуногими (людьми). И главное тут не столько в наличии двух ног вместо четырех, сколько в причине этого - прямохождении, вертикальном положении корпуса, чего нет у братьев наших меньших. Интересно, что человек, желая "очеловечить" животных, например, иллюстрируя сказки, заставляет их ходить на задних конечностях, а передние использовать как руки, - т. е. человек подчеркивает свою наиболее характерную видовую черту.
Где искать давние представления о человеке как не в пословицах и поговорках - образных, мудрых суждениях, имеющих переносный смысл, применяемый к человеку?!
Все мы люди, все человеки, что ни человек, то и я.
Бог - что захочет, человек - что сможет.
Людно-то людно, да человека нет.
Вчитавшись в поговорки, мы можем утверждать, что я и другие люди - все мы человеки; что по сравнению с животными, которым нужны кому вода, кому воздух, человеку нужна вся Земля; что человек не все может, что захочет, человек - не Бог; что люди, группа людей и отдельный человек чем-то отличны. И все-таки пока у нас мало данных, чтобы сказать, кто такой человек.
Представления о человеке изменялись на протяжении истории человеческой мысли. Мудрец Лаоцзы (Китай, VI-V вв. до н. э.) писал: "Есть четыре великих сферы: Путь, Небо, Земля, Человек - и Человек занимает среди сфер первое место". Согласно Библии, человек создан Богом по образу и подобию его. Древнейшая книга индусов "Упанишады" отмечает: "Поистине человек - это огонь... На этом огне боги совершают подношение пищи. Из этого подношения возникает семя".
Человек как сфера, человек - огонь. Эти выражения передают нам удивление, восторг, тайну, которую несет в себе слово "человек".

Почему биологи относят человека к животным
Стремление познать себя тревожило, будоражило разум человека. Первые рациональные подходы к человеку несут в себе античные афоризмы: Nosce te ipsum (Познай себя); Sermo datus cunctis, animi sapentia paucis (Дар речи присущ всем, мудрость души - немногим).
Аристотель (384-322 до н. э.) изучал тело человека, сравнивал его с животными, отметил прямохождение, крупный головной мозг, разум, речь. Аристотель выстроил "лестницу существ", поставив на ее вершину человека.

"Лестница существ" Аристотеля
Ступени лестницы Характеристика Человек Душа питающая, чувствующая, движущая и разумная Животные с кровью Душа питающая, чувствующая и движущая Животные без крови Душа питающая, чувствующая и движущая Переходные формы ("зоофиты") Душа питающая и чувствующая Растения Душа питающая Минералы, земля, вода, огонь, воздух Без души
Врачи многих веков: Гален (129-201), Везалий (1514-1564), Гарвей (1578-1657), Ванини (1585-1619) и многие другие углубляли знания об организме человека, описали строение систем органов. Но лишь в XVII веке шведский ученый Карл Линней обратил внимание на дивное сходство человека и обезьяны: "О, как схож с человеком зверь гнусный обезьяна! Если дать простор нашим предположениям, то животные - наши братья по боли, болезни, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях - все они ведут, может быть, свое происхождение от одного общего с нами предка - нас всех можно слить вместе". Линней определил место человека в современной ему системе животных, выделив в особый род Homo (лат. homo - человек), дал видовое название - Homo sapiens - Человек разумный.
Революцию во взглядах на происхождение человека произвел Чарлз Дарвин (1809-1882), рассмотрев природные факторы его становления: изменчивость, наследственность, естественный отбор. И в то же время декабрист П.Я. Чаадаев (1794-1856) заметил: "Когда философ произносит слово "человек", всегда ли он хорошо знает, что хочет сказать?". И отвечал кратко: "Не думаю".
Уверены, что подобные сомнения свойственны и вам, не смотря на то, что философия, как и науки, продвинулась в понимании человека. Чтобы абстрактные, неполные представления о человеке наполнить содержанием, попробуем приблизить понимание человека, обратившись к современным данным.

Уникальность вида Homo sapiens
Вид - это группа особей, которые скрещиваются только между собой и не скрещиваются с особями никакой другой группы.
Современная наука определяет человека как еще один неповторимый вид.
Уникальность, как это ни парадоксально, есть свойство всех видов, а не только человека. Эволюция человека есть следствие того, что человеческие особенности позволили их носителям получить преимущество в отношении размножения над теми, кто не обладал такими чертами. Поэтому вопрос "А почему люди?" требует определения типа окружающей среды, как биологической, так и социальной, в которой преимущества бытия превышали бы затраченные усилия.
Современный человек - это, без сомнения, совершенно особый вид животных. Речь, беспрецедентная пластичность поведения, своеобразное выпрямленное положение тела, мозг, слишком большой для целей простого удобства, сложные технологические навыки - все эти черты буквально кричат о человеческой уникальности.
Процессы, с помощью которых эволюционировали все организмы, одинаковы для всех: естественный отбор ведет к адаптации, генетической изоляции и характерному набору особенностей поведения и морфологии. Сохраняет ли этот процесс свою силу в ходе эволюции человека? Мне кажется, что вы отвечаете на этот вопрос утвердительно. Тогда нужно изыскать новый уникальный эволюционный процесс, который способствовал становлению человека. Таким процессом специалисты считают культурную эволюцию.
Под культурой понимают небиологические аспекты поведения человеческого вида, включая речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов. Культура не передается через систему генетических механизмов, а только посредством обучения и усвоения. С развитием этих процессов эволюция человека оказалась отделенной от основного русла биологической эволюции.
Основные адаптивные особенности приматов - хватательная конечность, высокоразвитое зрение, редукция обоняния, высокий уровень общественных отношений. Все эти особенности свойственны и человеку. Однако у человека есть отклонения от приматов, например прямохождение, что особенно важно с точки зрения эволюции.
Пожалуй, наиболее сжато сущность человеческой эволюции можно выразить словами "человек спустился с дерева на землю". Человек стал тем, что он есть, потому что это некогда древесное животное приняло вызов наземного образа жизни - отмечает Роберт Фоули.
Из 101 вида приматов, включая и современного человека, 23,8% являются наземными животными. Характерная двуногая походка человека сформировалась у гоминид приблизительно 3,6 млн лет назад. Современные люди - охотники и собиратели - занимают более обширные территории, чем приматы.
Первобытный человек был прежде всего охотником, и открытые пространства с огромными стадами диких животных были для него более продуктивными, чем лесные территории. Та же тенденция сохранилась и в последующее время, включая эпохи цивилизаций. Человек начал уже по собственной инициативе, т. е. искусственно, сводить леса, так как пищевая продуктивность открытых пространств значительно выше. Таким образом, человек, с точки зрения оптимального удовлетворения пищевыми ресурсами, всегда являлся, условно говоря, существом открытых пространств.
Походка человека при обычной скорости ходьбы дает больший энергетический эффект, чем передвижение шимпанзе на четырех или на двух ногах, и, следовательно, можно думать, что при прочих равных условиях именно эта походка и должна была эволюционировать.
...Характерной особенностью современного человека является способность пробегать за длительное время очень большие расстояния. Этой своей выносливостью человек резко отличается от двуногих гоминидов и вообще от других животных, которые к продолжительному бегу не способны.

Что говорят генетики
Современные исследования доказали правоту идеи о родстве человека с приматами в большей степени, чем можно было предположить: обезьяны сходны с человеком не только внешне и анатомически, но и на уровне ДНК, где информация передается именно копированием. Установлено, что геномы человека и его ближайших родственников - высших обезьян весьма мало различаются и представляют собой неточные, видоизмененные копии одного и того же первоисточника.
Наиболее тесное родство связывает нас с африканскими человекообразными обезьянами - шимпанзе и гориллой: по ДНК они ближе к человеку, чем к своим азиатским родичам - орангутанам и гиббонам. А различия геномов человека и шимпанзе и вовсе составляет всего 1,5%.
В поведении человека обнаруживаются некоторые черты территориальности: императив личной собственности, законы и обычаи, предписывающие ему защищать свой дом. Человек неизбежно будет противодействовать чрезмерной скученности, избегнув тем самым гибели от перенаселения.

Почему человек не может полностью видеть себя вне человечества
Часто труднее всего заметить именно то, что должно было бы бросаться в глаза. Человек не может полностью видеть ни себя вне человечества, ни человечество вне жизни, ни жизнь вне универсума (П. Тейяр де Шарден). А потому человека уже Аристотель трактовал человека как гражданина полиса. Аристотель видел назначение человека в разумной деятельности, полагая, что человек вне общества - или бог, или зверь и отмечал, что человек по своей природе есть существо общественное.
В основе социального поведения людей лежат некоторые фундаментальные характеристики, которые позволяют отличить его поведение от такового у других видов животных. Одна из них - забота родителей о потомстве, его развитии. Опыты ученых показали, что у обезьян, выросших в клетках и физически изолированных от сородичей (даже при том, что животные могли видеть, слышать и обонять себе подобных), развивалась угрюмость, замкнутость, самоубийственное поведение и другие ненормальные черты характера. То же самое наблюдается у человеческих детенышей, которые растут, не зная физической привязанности, обычно в детских учреждениях, где они, очевидно, испытывают сильные страдания. Потомство человека зависит от других людей, в первую очередь от родителей, намного дольше, чем детеныши любого другого примата. Следствием этого является длительный период обучения. Другое состоит в том, что человеческие индивидуумы в большей степени взаимозависимы, что справедливо как для детей, так и для взрослых, которых связывает помимо всего прочего присутствие детей. Поэтому кооперация является обычным элементом поведения человека. Одна из форм кооперации - способность делиться пищей, что крайне редко среди остальных приматов.
Еще одна ключевая характеристика современного человека - масштабы социальных связей, в основе чего лежит узнавание и различение индивидов среди большого их числа, а затем - коррекция своего поведения. Достигается это с помощью улыбок, смеха, нахмуренных взглядов, которые делают наше лицо эффективным источником информации. Дарвин отмечал, что человеческое лицо уникально по своей изменчивости, контролю над выражением эмоций, способности передавать большой набор сообщения.
Социальная сторона выражается в знании нравственных запретов, способности к самопринуждению и самоограничению, способности влиять на других людей.
Человек духовно богатый не позволит себе цинизма, нигилизма, глумления над тем, что связано с антропологическими пределами человеческой жизни - священность материнства, отцовства, детства, рождения и смерти, ценность человеческой жизни или с "границами" человеческого духовного образа. Снятие этих "культурных одежд" с человека есть предел его вторичного одичания.
Человек родился с той моралью, которая досталась ему от дочеловеческих предков. Семья, культура, религия развивают в человеке моральные запреты и предписывают ему правила дружелюбного, уважительного поведения по отношению к другим людям. Повышение общей культуры каждого человека - важнейшее условие дружественных отношений в группе. Однако этого мало. Уже тысячелетия назад человечество поняло, что отношения в группе зависят от степени свободы личности и от лидера группы.

Homo sapiens - Человек разумный
Появление разума - проявление эволюции мира живых организмов. Человек способен познавать окружающий мир, сознавать свое влияние на окружающий мир, в том числе и на окружающих его людей. По-видимому, последнее особенно сильно отличает его от мира животных.
Вы уже обратили внимание на видовое название человека - Человек разумный. Следовательно, он не принадлежит целиком миру животных. Так что же такое разум, рассудок?
Разум - активный характер мышления, обнаружение противоречий в старой системе знаний, выдвижение новых идей и создание новой системы знаний. А вот рассудочная сторона мышления есть умение правильно классифицировать факты и явления, способность последовательно рассуждать и делать умозаключения, приводить знания в определенную систему, подчиненную логическим законам и правилам, т. е. владеть речью.
Нельзя забывать, что разум тесно связан с чувствами и эмоциями человека. "Мне представляется разум и чувство тесно-претесно переплетенным клубком: одна нить - разум, а другая - чувство, и всюду они друг с другом соприкасаются, и когда одна из них бодрствует, а другая спит, когда в этом клубке рядом мертвое и живое, разве может быть сила, разве может быть какая-нибудь работа с помощью такого помертвелого, чуть не загнившего клубка?" - писал В.И. Вернадский.

Наследуется ли человек человечный (почему необходимо обучение и воспитание каждого)
Что делает человека человечным нельзя получить наследственно. "Человек человечный" не наследуется - в этом и его отличие от животных. Не наследуется духовность, каковую всяк созидает сам, и, сколько бы ни было за его спиной культурной истории, всегда наново: духовное - обязательно собственное, нельзя влить в себя чужой дух. В таком самосозидании - главная тягота человека в мире, ее ничем не облегчить. В муках рождается человечность, чтобы стать единственным благом. Духовный опыт предков почти ничто для индивида сравнительно с тем, каково значение для животной особи видового опыта. Слой культуры, под которым клубятся инстинкты, очень тонок и в редких случаях (число которых отнюдь не прогрессирует) способен их смирять. Семья, школа, вуз, работа призваны выковывать из человека природного человека социального, нравственного.
Философы отмечают, что растет потребность в людях, умеющих быстро приспосабливаться к любым изменениям, гибких, способных. Работать больше, чем в одной профессиональной позиции, в том числе и в роли руководителя, любознательные, пытливые, стремящиеся выяснить, что происходит, и оказывать влияние на происходящее, способные сохранять самообладание в условиях неопределенности (вплоть до полного беспорядка и абсолютной неясности), способные, не имея навыка в какой-то пожизненной специальности, вместе с тем обладать опытом в нескольких областях, способные перемещать идеи из одной области в другую. Другими словами, в грядущем устройстве мира будут вознаграждаться прежде всего индивидуальность и предприимчивость, ориентированность на будущее.

Проверь себя
1. Как может выглядеть разумное существо на других планетах? Наши фантастические фильмы показывают телесно разнообразных инопланетян, особенно хищных и коварных. Но лишь дело касается положительных персонажей, всю фантазию авторов как рукой снимает: это или чуть-чуть измененные люди (так сказать, иной антропологический тип), или просто наши земные индоевропейцы (непонятно только, как их занесло на другие планеты).
Объясните, почему человекоподобных нигде больше быть не может.
2. Из перечисленных ниже признаков вида Homo sapiens подчеркните те, которые говорят об уникальности человека: речь изготовление орудий пластичность поведения обмен веществ; самовыражение с помощью символов размножение; обучаемость способ передвижения духовный потенциал; жизнь на суше сравнимое с человекообразными число хромосом способность всех рас к смешению и социальному обмену места обитания - практически все пригодные для этого участки Земли; интеллект орудийное и техническое освоение природной среды; ослабление естественных экологических связей; овладение огнем; развитие земледелия и скотоводства.
3. Составьте таблицу: место человека в современной системе животных.
4. "Много есть чудес на свете, но человек их всех чудесней" (Софокл, древнегреческий писатель). А я думаю, что человек чудесней всех чудес на свете, потому что... (Продолжите.)
5. "Что есть человек?.. Человек - самая большая загадка и самое большое чудо света" (В.С. Степин, российский философ). А по моему мнению загадка человека, заключается в том, что... (Продолжите.)
6. "Человек, глядя в глубины, улыбается, потому что он видит тень на земле и отражение в воде, потому что и тень, и отражение есть Его Образ" (Мэнли П. Холл, английский писатель XX века). А я мыслю образ человека как... (Продолжите.)
7. Есть люди, которые удивляются тому, что "голенький без шерсти, тонконогий, с маленькой пастью, с нестойкими зубишками, с мускулатурой куда более слабой, чем у зверей, бегающий и прыгающий куда хуже, чем они, стал Властелином Земли". Что вы можете возразить оппоненту, который высказывает подобные мысли?
8. "Космос может быть плотно населен разумными существами. Но преподанный Дарвином урок очевиден: в других местах не будет человека. Только здесь. Только на этой маленькой планете. Мы столь же редки, как вид, находящийся под угрозой исчезновения. Каждый из нас драгоценен в масштабах космоса. Если человек не согласен с вами, пусть он живет. Среди миллиардов галактик вы не найдете другого такого" (Карл Саган).
Объясните пафос высказывания американского астрофизика. О каком уроке Дарвина упоминает Карл Саган?

И.Т. Суравегина

Для истории эволюционной идеи огромное значение имеет тот факт, что биологические явления рассматривались Аристотелем под углом зрения определенной философской системы.

Становясь в этом вопросе на материалистическую почву, Аристотель рассматривал материю в ее движении. Вне проблемы движения он считал невозможным ставить проблему познания природы, ибо «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы». Подобная постановка проблемы познания природы, несомненно, содержит в себе элементы диалектического понимания ее.

Однако в определении причин движения Аристотель уходит в сторону и от диалектики и от материализма. Причину движения материи Аристотель искал в существовании особого нематериального фактора - «Первого двигателя». Под последним Аристотель понимал некоторое высшее, но в то же время входящее в систему природы, активное начало, обусловливающее стремление последней к движению.

«Первый двигатель» есть чистая, вечно существующая Форма . Последняя и определяет сущность каждой природной вещи. Природная вещь (например, животные, растения) есть единство косной Материи и Формы . Форма обусловливает прежде всего чувственно воспринимаемые свойства вещи. Во-вторых, она есть причина вещи, т. е. фактор, обусловивший самое ее развитие, ее формирование. В-третьих, «Форма» есть цель, которая в данной вещи осуществляется («ради чего»).

В этих представлениях явно сказываются колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом. С одной стороны, всякая вещь рассматривается в движении, ей необходимо свойственном. Она и ее движение понимаются, как нечто объективно существующее и потому поддающееся чувственному восприятию. Аристотель в этом вопросе целиком стоит на материалистической почве. Он идет от природы к человеку, от материи к идеям. Однако, с другой стороны, причина движения, «Форма», есть начало нематериальное. Следовательно, проблема «Формы» решается Аристотелем на почве идеализма, который еще усугубляется учением о целях, якобы осуществляемых природой, обладающей стремлением к совершенству, т. е. к чистой «Форме».

По Аристотелю тела (вещи) природы отличаются друг от друга по степеням сложности организации, выражая собою различные ступени ее совершенства, различные степени приближения к чистой «Форме».

Отсюда идея Аристотеля о ступенеобразном расположении существ, как общем законе живой природы, отражающей ее ступенчатое многообразие.

Этот общий закон выражен Аристотелем в его книге «О частях животных» следующим образом: «Природа переходит непрерывно от тел неодушевленных к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными, таким образом, что одно совсем мало отличается от другого вследствие их близости друг к другу».

Выраженная в этой формуле идея известна в истории науки под названием идеи лестницы существ . На низших ее ступенях расположены минералы, далее следуют растения, затем «зоофиты» («животно-растения», к которым Аристотель относил, например, актиний, асцидий и другие формы); далее последовательно идут низшие животные, высшие животные (воздуходышащие четвероногие, т. е. млекопитающие) и человек.

Несомненно, что лестница существ Аристотеля далека от идеи исторического развития органической природы. Ступени лестницы образуют ряд постепенных переходов, но высшие ступени вовсе не происходят от низших. Весь ступенчатый ряд «лестницы» Аристотеля не есть генетический, преемственный ряд, он знаменует собою лишь разные, вечно существующие степени приближения к чистой «Форме», конкретизируемые природой в определенных живых телах.

Однако идея лестницы существ должна расцениваться, как способ объяснения опытно познаваемой природы и ее закономерностей - ее «порядка». Если отбросить философское содержание, которое вкладывал в нее Аристотель, то все же окажется, что в идее лестницы он подчеркнул основную закономерность многообразия живых форм, а именно, ее восходящую ступенчатость, совершенно правильно выдвинув на первый план ведущую мысль о прогрессе в организации живых форм.

Несомненно, что наиболее выдающимся представителем аристотелевской школы был Теофраст (371-286 до н. э.), продолживший работы Аристотеля в области ботаники.

Рассматривая природу в ее движении, Теофраст защищал идею ее единства. Он указывал, что закономерности развития, питания и размножения животных и растений подчиняются единому плану. Семя растения Теофраст трактовал как растительное яйцо и т. п.

Теофраст в еще большей мере, чем Аристотель, придавал значение опыту и наблюдению, как единственным источникам истинного знания. Он горячо защищал индуктивный метод исследования и, несомненно, был одним из основоположников научной ботаники. Труды Теофраста по зоологии, к сожалению, не сохранились.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Занимаясь «упорядочиванием» действительности, Аристотель прежде всего подчеркивает, что все сущее делится на две основные группы. С одной стороны, мы имеем неживые (неодушевленные) вещи - такие, как камни, водяные капли и комья земли. Они не обладают потенциальной способностью к изменениям. Согласно Аристотелю, подобные неодушевленные предметы могут изменяться лишь под воздействием извне. С другой стороны, существуют живые (одушевленные) вещи, обладающие потенцией к изменениям.
Что касается «живых вещей», они, по Аристотелю, тоже делятся на две большие группы. К одной мы должны отнести живые растения, к другой - живые существа. «Живые существа» можно, в свою очередь, разделить на две подгруппы, а именно животных и людей.
Отдавая должное Аристотелю, следует признать, что такое деление четко и наглядно. Разница между одушевленными и неодушевленными предметами действительно существенна, достаточно сравнить, к примеру, розу и камень. Серьезно отличаются друг от друга также растения и животные, в частности роза и лошадь. Более того, осмелюсь утверждать, что существуют определенные различия между лошадью и человеком. Но в чем именно выражаются все эти различия? Можешь ответить на такой вопрос?
К сожалению, мне некогда ждать, пока ты напишешь ответ и вложишь его вместе с кусочком сахара в розовый конверт, поэтому отвечу сам: подразделяя природные явления на разные группы, Аристотель исходит из свойств вещей, точнее, из того, что они умеют или что они делают.
Все «живые вещи» (растения, животные и люди) обладают способностью поглощать питательные вещества, расти и развиваться. Все «живые существа» (животные и люди) обладают также способностью чувствовать окружающий мир и передвигаться. Помимо этого, человек умеет мыслить, иными словами, распределять чувственные впечатления по группам и классам.
В природе, таким образом, нет резких границ. Мы наблюдаем плавный переход от простейших растений к более сложным, от простейших животных к более сложным. На самом верху «лестницы» стоит человек, который, согласно Аристотелю, живет жизнью всей природы. Он растет и вбирает в себя питательные вещества (как растение), обладает чувствами и способностью передвигаться (как животные), однако он имеет еще одно свойство, характерное только для него, - способность к рациональному мышлению.
Итак, София, в человеке есть искра божественного разума. Пусть тебя не удивляет слово «божественный». В нескольких местах Аристотель указывает на существование Бога, который должен был дать толчок движению в природе.
По представлению Аристотеля, всякое движение на Земле зависит от движения звезд и планет. Однако кто-то должен был запустить эти небесные тела. Аристотель называл его «перводвигателем», или «Богом». Сам «перводвигатель» находится в состоянии покоя, но именно он был «первопричиной» движения небесных тел, а вместе с тем и всякого движения в природе. краткое содержание других презентаций

«Краткая история развития биологии» - Уильям Гарвей. Жан Батист Ламарк. Карл Линней. Грегор Мендель. Арабские ученые. Андреас Везалий. Илья Мечников. Рисунки из атласа Везалия. Жорж Кювье. Иван Павлов. Рисунки из атласа да Винчи. Леонардо да Винчи. Роберт Кох. Вопросы для повторения. Краткая история развития биологии. Чарльз Дарвин. Роберт Кох во время работы. Карл Эрнест Бэр. Гиппократ. Клавдий Гален. Матиас Шлейден. Аристотель. Клятва Гиппократа.

«История науки «Биология»» - Генетика популяций. Биология как наука. Развитие личинок мух из отложенных яиц. Биологическая (фагоцитарная) теория иммунитета. Биология – наука о живой природе. Методы биологической науки. Начато клонирование животных. Способность экстрактов ячменя превращать крахмал в сахар. Предмет и объекты науки. Задачи биологии. Новые науки. Биогенетический закон. Эндоплазматическая цепь. Значение биологии. Теория филэмбриогенеза.

«Краткая история биологии» - Периоды развития биологии. Революционный подход. Эмбриология беспозвоночных. Археология знаний. Эдуард Страсбургер. Основатели классической биологии. Эволюционная морфология животных. Закон роста популяций. Философские основания классической биологии. Эволюционная парадигма. Организменная парадигма. Трансформизм. Молекулярная биология и редукционизм. Индуктивно-эмпирический метод. Теории развития естественных наук.

«Основные этапы развития биологии» - Гален. «Генетический» период. Краткая история биологии. Изучение того или иного явления с помощью опыта. Сбор фактического материала. Принцип «ничего не принимать на веру». Научные методы. Леонардо ди сер Пьеро да Винчи. Теофраст. Основные направления современной биологии. Гуго де Фриз. Сопоставление фактов. Описательная наука. Аристотель. Период Возрождения. Наука. Гиппократ. Выявление сходства и различия.

«Этапы развития биологии» - Сфера человеческой деятельности. «Генетический» период. Биология как наука. Ответьте на вопросы. Научные методы. Этапы развития биологии. Выявление сходства и различия между организмами. Основные направления современной биологии. Гуго де Фриз. Заполните таблицу. Изучение. Аристотель. Создание клеточной теории. Леонардо ди сер Пьеро да Винчи. Период Возрождения. Появление древних государств. Гиппократ.

«История и методология биологии» - Иония. Эразистрат. Аристотель. Идеи о соотношении между строением различных органов и их функциями. Анаксимен. Учение об естественных причинах болезней. Девиз Пифагора. Аристотель "О возникновении животных". Развитие биологических знаний. Аристотель «О частях животных». Египет. Анаксагор. Возникновение живых существ. Учение Аристотеля о трех родах душ. Основатель биологии как науки. Краткая история биологии.