Теории происхождения языка.

Теория звукоподражания.

Теория звукоподражания идет от истоков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, ап-чхи, xa-xa-xaи т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха-ханъки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория междометий.

Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в русском языке: ax, ox и ахать, охать и т. п. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая наличия этой функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не лишены и животные, однако языком они не обладают. Кроме того, данная теория предполагает наличие «человека без языка», который пришел к языку через страсти и гнева.

Теория трудовых выкриков.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с совершенно иными потребностями и условиями.

Теория социального договора.

С середины XVIII в. появилась «теория социального договора». Эта теория опиралась на некоторые мнения античности (мысли Демокрита в передаче Диодора Сицилийского, некоторые места из диалога Платона «Кратил» и т. п.)1 и во многом отвечала рационализму самого XVIII в.

Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык «происходил» от чувств (passions), и второго – «цивилизованного», когда язык мог быть продуктом «социальной договоренности».

В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии; например, система международной химической номенклатуры была выработана на международном съезде химиков разных стран в Женеве в 1892 г.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Божественная теория происхождения языка.

Язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов.

Согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога. В Упанишадах, религиозных текстах X века до н.э. говорится о том, что сущее сотворило жар, жар - воду, а вода - пищу, т.е. живое. Бог, входя в живое создает в нем имя и форму живого существа. Поглощенное человеком разделяется на грубейшую часть, среднюю часть и тончайшую часть. Таким образом, пища разделяется на кал, мясо и разум. Вода - на мочу, кровь и дыхание, а жар разделяется на кость, мозг и речь.

Во второй главе Библии (Ветхий завет) говорится:

«И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, 2, 15-22).

Согласно Корану Адам был сотворен Аллахом из праха и «звучащей глины». Вдохнув в Адама жизнь, Аллах научил его именам всех вещей и этим возвысил его над ангелами» (2:29)

Однако позже, согласно Библии, потомков Адама за их попытку построить башню до небес Бог покарал разнообразием языков:

На всей земле был один язык и одно наречие… И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем лее, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле (Бытие, 11, 5-9).

Евангелие от Иоанна начинается следующими словами, где Логос (слово, мысль, разум) приравнивается к Божественному:

«В начале было Слово [Логос], и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога».

В Деяниях Апостолов (части Нового Завета) описывается событие, произошедшее с апостолами, из которого следует связь языка с Божественным:

«При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим…» (Деяния апостолов, 2, 1-14).

День Пятидесятницы, или Троицын день заслуживает того, чтобы кроме своего религиозного значения стать Днем Лингвиста или Переводчика.

Гипотезы о происхождении языка

Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.

Религиозные теории

Язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов.

Согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога. В Упанишадах, религиозных текстах X века до н.э. говорится о том, что сущее сотворило жар, жар - воду, а вода - пищу, т.е. живое. Бог, входя в живое создает в нем имя и форму живого существа. Поглощенное человеком разделяется на грубейшую часть, среднюю часть и тончайшую часть. Таким образом, пища разделяется на кал, мясо и разум. Вода - на мочу, кровь и дыхание, а жар разделяется на кость, мозг и речь.

Во второй главе Библии (Ветхий завет) говорится:

«И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, 2, 15-22).

Согласно Корану Адам был сотворен Аллахом из праха и «звучащей глины». Вдохнув в Адама жизнь, Аллах научил его именам всех вещей и этим возвысил его над ангелами» (2:29)

Однако позже, согласно Библии, потомков Адама за их попытку построить башню до небес Бог покарал разнообразием языков:

На всей земле был один язык и одно наречие… И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем лее, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле (Бытие, 11, 5-9).

Евангелие от Иоанна начинается следующими словами, где Логос (слово, мысль, разум) приравнивается к Божественному:

«В начале было Слово [Логос], и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога».

В Деяниях Апостолов (части Нового Завета) описывается событие, произошедшее с апостолами, из которого следует связь языка с Божественным:

«При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим…» (Деяния апостолов, 2, 1-14).

День Пятидесятницы, или Троицын день заслуживает того, чтобы кроме своего религиозного значения стать Днем Лингвиста или Переводчика.

Первые опыты и научные гипотезы

Еще в Древнем Египте люди задумывались над тем, какой язык самый древний, то есть, ставили проблему происхождения языка.

Когда Псамметих вступил на престол, он стал собирать сведения о том, какие люди самые древние… Царь велел отдать двоих новорожденных младенцев (от простых родителей) пастуху на воспитание среди стада [коз]. По приказу царя никто не должен был произносить в их присутствии ни одного слова. Младенцев поместили в отдельной пустой хижине, куда в определенное время пастух приводил коз и, напоив детей молоком, делал все прочее, что необходимо. Так поступал Псамметих и отдавал такие приказания, желая услышать, какое первое слово сорвется с уст младенцев после невнятного детского лепета. Повеление царя было исполнено. Так пастух действовал по приказу царя в течение двух лет. Однажды, когда он открыл дверь и вошел в хижину, оба младенца пали к его ногами, протягивая ручонки, произносили слово «бекос»… Когда же сам Псамметих также услышал это слово, то велел расспросить, какой народ и что именно называет словом «бекос», и узнал, что так фригийцы называют хлеб. Отсюда египтяне заключили, что фригийцы еще древнее их самих… Эллины же передают при этом, что еще много вздорных рассказов, … будто Псамметих велел вырезать нескольким женщинам языки и затем отдал им младенцев на воспитание. (Геродот. История, 2, 2).

Это был первый в истории лингвистический эксперимент, за которым последовали и другие, не всегда столь жестокие, хотя в I веке н.э. Квинтилиан, римский учитель риторики, уже заявлял, что «по сделанному опыту воспитывать детей в пустынях немыми кормилицами доказано, что дети сии, хотя произносили некоторые слова, но говорить связно не могли».

Этот эксперимент повторяли в XIII веке германский император Фридрих II (дети умерли), а в XVI веке Джеймс IV Шотландский (дети заговорили на древнееврейском - очевидно чистота опыта не была соблюдена) и хан Джелаладдин Акбар, властитель империи Моголов в Индии (дети заговорили жестами).

Античные гипотезы

Основы современных теорий происхождения языка заложили древнегреческие философы. По взглядам на происхождение языка они разделились на две научные школы - сторонников «фюсей» и приверженцев «тесей».

Фюсей

Сторонники природного происхождения названий предметов (????? - греч. по природе), в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум.

Тесей

Имена происходят от установления, согласно обычаю, заявляли приверженцы установления названий по соглашению, договоренности между людьми (????? - греч. по установлению). К ним относились Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э.). Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей, но, напр., Аристокл с прозвищем Платон («широкоплечий») вошел в историю.

Сторонники тесей утверждали, что имена произвольны, а один из них, философ Дион Крон даже называл своих рабов союзами и частицами (напр., «Но ведь»), чтобы подтвердить свою правоту.

На это сторонники фюсей ответствовали, что есть правильные имена и имена, данные ошибочно.

Платон в своем диалоге «Кратил», названном по имени сторонника фюсей, который спорил с Гермогеном, приверженцем тесей, предложил компромиссный вариант: имена создаются установителями имен в соответствии с природой вещи, а если этого нет, то значит имя плохо установлено или искажено обычаем.

Стоики

Представители философской школы стоиков, в частности Хрисипп из Соли (280-206), тоже считали, что имена возникли от природы (но не от рождения, как считали сторонники фюсеи). По их мнению, одни из первых слов были звукоподражательными, а другие звучали так, как они воздействуют на чувства. Напр., слово мед (mel) звучит приятно, так как мед вкусен, а крест (crux) - жестко, потому что на нем распинали людей (латинские примеры объясняются тем, что эти взгляды стоиков дошли до нас в передаче писателя и богослова Августина (354-430). Дальнейшие слова появились от ассоциаций, переноса по смежности (piscina - «бассейн» от piscis - «рыба»), по контрасту (bellum - «война» от bella - «прекрасная»). Если даже происхождение слов скрыто, их можно установить путем исследования.

Гипотезы нового времени

Гипотезы в духе античной теории «Фюсей»

Ономатопоэтическая (греч. «создающая имена»), или, иначе говоря, звукоподражательная гипотеза.

Язык возник из подражания звукам природы. Ироничное название этой гипотезы: теория «гав-гав».

Эту теорию стоиков возродил немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716). Он подразделял звуки на сильные, шумные (напр., звук «р») и мягкие, тихие (напр., звук «л»). Благодаря подражанию впечатлениям, которые на них производили вещи и животные, возникли и соответствующие слова («рык», «ласка»). Но современные слова, по его мнению, отошли от первоначальных звучаний и значений. Напр., «лев» (Lоеwе) имеет мягкое звучание из-за быстроты бега (Lauf) этого хищника.

Междометная гипотеза

Эмоциональные выкрики от радости, страха, боли и т.д. привели к созданию языка. Ироничное название этой гипотезы: теория «тьфу-тьфу».

Шарль де Бросс (1709-1777), французский писатель-энциклопедист, наблюдая за поведением детей, обнаружил, как первоначально лишенные смысла детские восклицания, переходят в междометия, и решил, что первобытный человек прошел ту же стадию. Его вывод: первые слова человека - это междометия.

Этьен Бонно де Кондильяк (1715-1780), французский философ, полагал, что язык возник из потребности взаимопомощи людей. Его создал ребенок, так как ему нужно сказать матери больше, чем мать должна сказать ему. Поэтому первоначально языков было больше, чем индивидуумов. Кондильяк выделял три вида знаков: а) случайные, б) естественные (природные крики для выражения радости, страха и т.д.), в) избранные самими людьми. Крики сопровождались жестом. Затем люди стали использовать слова, которые первоначально были только существительными. При этом первоначально одно слово выражало целое предложение.

Французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что «первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса - исторгнуты страстями… Естественное действие первых потребностей состояло в отчуждении людей, а не в их сближении. Именно отчуждение способствовало быстрому и равномерному заселению земли […] источник происхождения людей […] в душевных потребностях, в страстях. Все страсти сближают людей, тогда как необходимость сохранения жизни вынуждает их избегать друг друга. Не голод, не жажда, а любовь, ненависть, жалость и гнев исторгли у них первые звуки. Плоды не прячутся от наших рук; ими можно питаться в безмолвии; молча преследует человек добычу, которой он хочет насытиться. Но чтобы взволновать юное сердце, чтобы остановить несправедливо нападающего, природа диктует человеку звуки, крики, жалобы. Это самые древние из слов и вот почему первые языки были напевными и страстными, прежде чем стали простыми и рассудочными […]».

Английский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882) считал, что звукоподражательная и междометная теории - это два основных источника происхождения языка. Он обратил внимание на большие способности к подражанию у обезьян, наших ближайших родственников. Он также полагал, что у первобытного человека во время ухаживаний возникали «музыкальные кадансы», выражающие различные эмоции - любовь, ревность, вызов сопернику.

Биологическая гипотеза

Язык - естественный организм, возникает самопроизвольно, имеет определенный срок жизни и умирает как организм. Выдвинул эту гипотезу немецкий лингвист Август Шлейхер (1821-1868) под влиянием дарвинизма, то есть учения, определяющего ведущую роль естественного отбора в биологической эволюции. Но первые корни слов возникли, по его мнению, как результат звукоподражания.

Гипотезы в духе античной теории «тесей»

Гипотеза общественного (социального) договора.

В этой гипотезе видно влияние античной теории тесей, согласно которой люди договорились об обозначении предметов словами.

Эту гипотезу поддерживал английский философ Томас Гоббс (1588-1679): разобщенность людей - их естественное состояние. Семьи жили сами по себе, мало общаясь с другими семьями, и добывали пищу в тяжелой борьбе, в которой люди «вели войну всех против всех». Но чтобы выжить, им пришлось объединиться в государство, заключив между собой договор. Для этого потребовалось изобрести язык, который возник по установлению.

Жан Жак Руссо полагал, что если эмоциональные выкрики - от природы человека, звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия людей. Позднее по договоренности (по общественному договору) люди договорились об используемых словах. Причем чем более ограниченными были знания людей, тем обширнее был их словарный запас. Сначала каждый предмет, каждое дерево имели свое собственное имя, и лишь позже появились общие имена (т.е. не дуб А, дуб Б и т.д., а дуб как общее имя).

Жестовая теория

Связана с другими гипотезами (междометной, социального договора). Выдвигали эту теорию Этьен Кондильяк, Жан Жак Руссо и немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920), который полагал, что язык образуется произвольно и бессознательно. Но сначала у человека преобладали физические действия (пантомима). Причем эти «мимические движения» были трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные. Рефлекторным движениям, выражающим чувства, позже соответствовали междометия. Указательным и изобразительным, выражающим соответственно представления о предметах и их очертания, соответствовали корни будущих слов. Первые суждения были только сказуемыми без подлежащих, то есть слова-предложения: «светит», «звучит» и т.д.

Руссо подчеркивал, что с появлением членораздельного языка жесты отпали как основное средство общения - у языка жестов немало недостатков: трудно пользоваться во время работы, общаться на расстоянии, в темноте, в густом лесу и т.д. Поэтому язык жестов был заменен звуковым языком, но полностью не вытеснен.

Жесты как вспомогательное средство общения продолжают использоваться современным человеком. Невербальные (несловесные) средства общения, в том числе жесты, изучает паралингвистика как отдельная дисциплина языкознания (см. гл. 11).

Трудовые гипотезы

Коллективистская гипотеза (теория трудовых выкриков)

Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. Выдвинул гипотезу Людвиг Нуаре, немецкий ученый второй половины XIX века.

Трудовая гипотеза Энгельса

Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Теорию выдвинул немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и последователь Карла Маркса.

Гипотеза спонтанного скачка

По этой гипотезе язык возник скачком, сразу же с богатым словарем и языковой системой. Высказывал гипотезу немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт (1767-1835): «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым… Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный элемент проявляет себя лишь как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком. Первое слово уже предполагает существование всего языка».

В пользу этой на первый взгляд странной гипотезы также говорят скачки в возникновении биологических видов. Например, при развитии от червей (появившихся 700 миллионов лет назад) до появления первых позвоночных - трилобитов требовалось бы 2000 миллионов лет эволюции, но они появились в 10 раз быстрее в результате какого-то качественного скачка.

Язык животных

Язык животных врожденный. Учиться ему животным не приходится. Если цыпленок вылупился в изоляции, то он владеет «словарным запасом», какой полагается иметь курице или петуху.

Животные пользуются языком не преднамеренно. Сигналы выражают их эмоциональное состояние и не предназначены для своих сотоварищей. Язык у них - не орудие познания, а результат работы органов чувств. Гусак не сообщает об опасности, а криком заражает стаю своим испугом. Мышление животных образное и не связано с понятиями.

Коммуникация животных однонаправленная. Диалоги возможны, но редки. Обычно это два самостоятельных монолога, произносимых одновременно.

Между сигналами животных нет четких границ, их значение зависит от ситуации, в которой они воспроизведены. Поэтому трудно подсчитать количество слов и их значений, понять многие «слова». Они не складывают слова во фразы и предложения. В среднем у животных примерно 60 сигналов.

В коммуникации животных невозможна информация не о себе. Они не могут рассказать о прошлом или будущем. Это информация оперативная и экспрессивная.

Однако животные способны усваивать сигналы животных других видов («эсперанто» воронов и сорок, который понимают все обитатели леса), то есть пассивно владеть их языком. К таким животным относятся обезьяны, слоны, медведи, собаки, лошади, свиньи.

Но лишь некоторые развитые животные способны активно овладевать чужой речью (воспроизводить слова и иногда употреблять их в качестве сигналов). Это - попугаи и птицы-пересмешники (скворцы, вороны, галки и т.д.). Многие попугаи «знают» до 500 слов, но не понимают их значения. Иначе обстоит дело с людьми. Сборщик налогов в Стокгольме провоцировал собак, имитируя 20 видов лая.

Так как речевой аппарат обезьян плохо приспособлен к произнесению звуков человеческого языка, супруги Беатриса и Алленд Гарднеры научили шимпанзе Уошо языку жестов (до 100 - 200 слов американского языка жестов для глухонемых - амслена (amslang), более 300 комбинаций из нескольких и слов, причем Уошо даже научилась самостоятельно составлять несложные фразы типа «грязный Джек, дай пить» (обидевшись на служителя зоопарка), «водяная птица» (об утке). Других обезьян удавалось научить общению при помощи набора сообщений на клавиатуре компьютера.

Происхождение человека и язык

Мозг шимпанзе - около 400 граммов (куб. см.), гориллы - около 500 гр. Такой же мозг был у австралопитека, предшественника человека. Архантроп появился примерно 2,5 миллиона лет назад.

Первый этап - homo habilis (человек умелый ).

Он обрабатывал камни. Мозг - 700 гр.

Это этап перехода обезьяны к человеку. Приблизительная граница, отделяющая мозг обезьяны от человека - примерно 750 гр.

Второй этап - homo erectus (человек прямоходящий).

Представлен различными видами: питекантроп, синантроп, гейдельбергский человек. Возник примерно 1,5 миллиона лет назад. Знал огонь. Масса мозга была 750 - 1250 гр. Видимо, в этот период уже появились зачатки речи.

Палеоантроп появился примерно 200-400 тысяч лет назад.sapiens (человек разумный) - это уже вид, к которому принадлежим мы - был представлен сначала в виде неандертальца. Изготавливал орудия из камня, кости, дерева. Хоронил мертвых. Вес мозга доходил даже до 1500 гр., т.е. более чем в среднем у современного человека.

Неоантроп жил около 40 тысяч лет назад. Представлен кроманьонским человеком. Рост 180 см. Мозг - 1500 гр. Возможно, мы потомки не неандертальца и кроманьонского человека, а другой ветви пралюдей, ископаемые останки которых не сохранились.

Современный человек

В среднем вес мозга мужчины составляет 1400 грамм, женщины - 1250 грамм, мозг новорожденного весит около 350 грамм. С XIX века мозг потяжелел у мужчин на 50 грамм, у женщин на 25 грамм.

Максимальный вес - 2000 грамм - был у И.С. Тургенева, минимум 1100 грамм - у французского писателя Анатоля Франса.

Самый тяжелый женский мозг - 1550 грамм - принадлежал убийце.

Мозг у желтой расы чуть больше, чем у белой расы.

У человека самое высокое соотношение мозга и массы тела: 1 к 40-50. Дельфин - на втором месте. У слона мозг больше, чем у человека, Следовательно, важнее не абсолютный вес, а относительный. У женщин мозг в среднем меньше из-за меньшего веса тела, а соотношение такое же.

Язык - вторая сигнальная система

Мышление животных - на уровне первой сигнальной системы, то есть системы непосредственного восприятия действительности, создаваемой органами чувств. Это прямые конкретные сигналы.

Мышление человека - на уровне второй сигнальной системы. Она создается не только органами чувств, но и мозгом, который превращает данные органов чувств в сигналы второго порядка. Эти вторые сигналы - сигналы сигналов.

Вторая сигнальная система, т.е. речь, представляет собой отвлечение от действительности и допускает обобщение.

«Первая известная науке теория происхождения языка - это изложенная в Библии история о том, как Бог наделил Адама речью. Я целиком процитирую два отрывка из Библии и не только потому, что это - вполне самодовлеющая и законченная точка зрения, имевшая и до сих пор имеющая практическое значение, но и потому, что до XVII-XVIII вв. она была единственной, объяснявшей природу человеческих языков. Даже и в наши дни она не потеряла своих многочисленных сторонников.

«И образовал Господь Бог из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их. И как назовет человек всякое живое существо, так и Имя его» (Книга Бытия 2:19).

Вкладывая в называемые предметы Божественное содержание, он одновременно вкладывал в них душу, делал их такими, какие они есть сейчас. При этом имелось в виду, что имя становилось неотъемлемой принадлежностью и важнейшей составной частью называемого. Это ещё больше подчеркивалось дополнительной смысловой нагрузкой слова «...» (имя); одно из значений этого слова на иврите - Бог. Дать имя в этом смысле означало придать Божественное начало. В известных нам комментариях к приведённому стиху из Библии всё сказанное выделялось и подчёркивалось, получая дополнительный смысл и значение: на этих комментариях строились практические выводы, связанные с изучением языков, отысканием Божественного праязыка и «души» названных предметов.

Второй отрывок из Библии описывает появление на земле множества различных языков:

«На всей земле был один язык и одно наречие.

Двинувшись с Востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжём огнём. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.

И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде чем рассеемся по лицу всей земли.

И сошёл Господь посмотреть город и башню, которую строили сыны человеческие.

И сказал Господь: вот один народ, и у всех один язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать.

Сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.

И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.

Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их

Господь по всей земле» (Книга Бытия 11:1-9).

Такова была первая теория происхождения языка, включённая позднее в научный обиход. Разумеется, это была не теория в современном значении этого слова, а религиозный постулат, опиравшийся на веру».

Абрам Соломоник , Философия знаковых систем и язык, Минск, «МЕТ», 2002 г., с. 5-7.

В 1866 году Парижское лингвистическое общество запретило полемику о происхождении речи. Это случилось - спустя семь лет после выхода в свет труда Дарвина «О происхождении видов» «Парижские лингвисты, несомненно… сознавали, что домыслы, не подкрепленные убедительными доказательствами, лишь создадут почву для неразрешимых споров и разногласий, которых они по понятным причинам стремились избежать». Интерес к проблеме зарождения языка еще долго вызывал их явное неодобрение - исследования эволюции языка возродились во Франции лишь в 1965 году.

Почему же эта тема считалась настолько опасной, что размышления о ней целых 99 лет были вне закона? По словам Д. Премака (D. Premack), автора многочисленных книг об эволюции и происхождении языка, «человеческий язык - непреодолимое препятствие для теории эволюции ». Эволюционистам никак не удается найти приемлемое объяснение необычайного разнообразия языков и их сложности. Почему только человечество обладает способностью к речевой коммуникации и как мы обрели эту способность?

Если теория эволюции верна, то люди обязаны были преодолеть немало препятствий, прежде чем смогли бы общаться языковыми средствами. Первое среди этих препятствий известно как устойчивость референтных систем и заключается в том, что за звуками, издаваемыми животными, закреплены конкретные значения. Например, собака рычит непосредственно на объект, в котором видит опасность, но не сообщает рычанием о возникшей опасности кому-то другому. Если бы собака зарычала, чтобы оповестить другую об опасности, то ее рычание не было бы воспринято как предупреждение. Таким образом, для появления языка люди были обязаны найти способ общаться об объекте, а не с объектом.

У животных общение ограничивается проявлением эмоций. Людям же для того, чтобы выражать с помощью языка свои мысли, требовался синтаксис. Синтаксис - это определенный способ соединения слов в предложения для передачи смысла сообщения. В различных языках этой цели служат порядок слов, суффиксация, метаязык (такие части речи, как относительные местоимения, местоимения, наречия, предлоги, союзы, а также окончания и т. д.). Человек не может передать другому свои мысли, не прибегая к синтаксическим построениям; речь без синтаксиса сводится к восклицаниям и приказам.

Кроме того, эволюционистам никак не удается объяснить закономерности изменений, которые произошли в языках с момента появления письменности, сохранившей эти изменения для современных лингвистов. Самые древние языки - латынь, древнегреческий, древнееврейский, санскрит, финикийский, древнесирийский - гораздо сложнее любого из современных языков . Все, кто в наши дни сталкивается с этими языками, без колебаний признают, что они определенно запутаннее и труднее для изучения, чем нынешние. Языки никогда не становились сложнее, чем были; напротив, со временем они только упрощались. Однако это никак не согласуется с теорией биологической эволюции, согласно которой все сущее со временем усложнялось. Учеными были выдвинуты десятки гипотез о том, как люди преодолели препятствия для появления языка; эти гипотезы в большинстве своем весьма умозрительны и существенно расходятся между собой.

Так, Жан-Жак Руссо, французский философ конца XVIII века, считал первопричиной языка человеческие чувства и страсти ; поэтому, согласно Руссо, наша речь начиналась с поэзии. Несмотря на славу Руссо, с ним мало кто согласился, и появилось множество новых версий возникновения языка.

Эволюционисты полагают, что язык либо произошел из звуков, с помощью которых общаются животные, либо сначала возник язык знаков , а затем к знакам постепенно добавлялись звуки, и в конце концов появилась устная речь. Некоторые эволюционисты утверждают, что человеческий разум и способность к звукоподражанию позволили людям «изобрести» язык. Другие же придерживаются того мнения, что язык возник у людей «чудесным образом» или что люди на определенной стадии эволюции открыли в себе способность к общению посредством речи.

Согласно теории эволюции, люди начали отделяться от обезьян примерно 2-4 миллиона лет назад, когда стали использовать предметы в качестве орудий труда. Эволюционисты полагают, что миграция людей из Африки началась 100 000 лет назад, и к 10 000 г. до Р. Х. люди расселились по всему миру. Исходя из этого, они утверждают, что язык либо уже сформировался 100 000 лет назад (или, по крайней мере, находился на одной из заключительных стадий развития) и затем из этого языка в отдельных группах людей, расселявшихся по Земле, произошли тысячи языков, многие из которых существуют и поныне; либо же он возник одновременно в разных уголках земного шара уже после того, как люди расселились по всей планете к 10 000 г. до Р. Х. Сторонники различный теорий происхождения языка не могут прийти к согласию относительно того, когда люди начали общаться с помощью слов; а поскольку невозможно ни установить, ни воссоздать ни один из праязыков, якобы возникших эволюционным путем, приверженцам теории эволюции остается довольствоваться лишь догадками о том, как мог появиться язык.

=> На первый взгляд теория возникновения языка из звуков, издаваемых животными представляется логичной. Действительно, почему бы крикам и хрюканью приматов не стать словами и не приобрести определенные значения? Однако ученые убеждены, что звуки животных не имеют ничего общего с языком и не используются для передачи идей или понятий; они служат исключительно для выражения эмоций - точно так же, как у людей этой цели служат плач, смех, крики и так далее.

Почти все животные способны передавать эмоции с помощью набора различных звуков - лая, рычания, шипения, щебетания, кудахтанья и т.п., - но этими шумами они выражают свои чувства, а не мысли. Зоологи полагают, что животные не контролируют звуковое выражение своих эмоций . Например, когда собака напугана, она рычит на объект, который пугает ее, и не может остановиться. Аналогичным образом людям бывает сложно перестать смеяться или плакать, когда их переполняют эмоции, в то время как общение посредством слов подконтрольно нам. Так или иначе, звуки, призванные выражать эмоции, сильно отличаются от тех, которые используются для передачи понятий. Поэтому вероятность происхождения человеческого языка от звуков, издаваемых животными, крайне мала.

=> Некоторые ученые предположили, что люди неким образом создали язык благодаря своему разуму . Согласно их теории, по мере эволюции человека интеллектуальные способности людей непрерывно росли и в конце концов позволили людям начать общаться друг с другом. Это предположение также кажется весьма логичным, однако большинство ученых и лингвистов отрицают такую возможность. В частности, Дуайт Болинджер (Dwight Bolinger), ученый и лингвист, исследовавший языковые способности шимпанзе, говорит:

«Стоит задаться вопросом, почему всем формам жизни, населяющим Землю, пришлось ждать миллионы лет, прежде чем Homo сделал это [создал язык]. Неужели потому, что сначала должен был появиться определенный уровень интеллекта? Но как такое могло произойти, если интеллект всецело зависит от языка? Язык никак не мог быть предпосылкой для возникновения языка». Уровень интеллекта невозможно измерить без помощи языка . Так что гипотеза о появлении языка вследствие развития человеческого разума необоснованна и недоказуема.

Кроме всего прочего, ученые не могут доказать, что для языка необходим развитый интеллект. Напротив, зачастую данные науки говорят об обратном. Зоологам удавалось обучить обезьян шимпанзе общаться на языке жестов, и те оказались способны понимать и даже употреблять простейшие синтаксические структуры. Разумеется, они никогда бы не изобрели язык и не могли общаться с другими шимпанзе посредством синтаксиса, однако их уровень интеллекта оказался достаточным для того, чтобы понимать язык, если они обучены этому . Таким образом, можно сделать вывод, что своей способностью к языковому общению мы обязаны отнюдь не нашему высокоразвитому интеллекту.

=> Не так давно Сюзан Блэкмор (Susan Blackmore) в своей книге «Машина мемов» (The Meme Machine) выдвинула гипотезу о том, что людям удалось создать язык благодаря их способности к звукоподражанию . По ее словам, человек, как ни одно другое живое существо на Земле, наделен даром подражать себе подобным, и именно этот дар заложил основу для естественного развития языка. Число сторонников этой идеи, получившей известность как «теория мемов», неуклонно растет.

«Теория мемов» опирается на утверждение, что во всем животном мире только людям действительно дано имитировать окружающих с помощью мимики и звукоподражания. Согласно этой теории, другие животные не подражают своим сородичам и не очень-то способны подражать другим видам животных; людям же неплохо удается и то, и другое. Однако ученые, исследовавшие поведение приматов, установили, что многие обезьяны имитируют действия себе подобных. «молодые шимпанзе внимательно наблюдают за старшими сородичами и затем порой с большой точностью воспроизводят их действия - вопреки расхожему мнению, что шимпанзе не умеют подражать».

Исследования, проведенные независимо друг от друга разными группами ученых, показали, что обезьяны более склонны производить какие-либо действия с объектом, если они видели, как такие же действия производила другая обезьяна. В ходе этих исследований было доказано, что при наблюдении обезьяны или человека за действиями других возникает нервный импульс, который в значительной степени способствует воспроизведению ими этих действий. «Ценность этого открытия заключается в том, что ученые впервые установили наличие и описали нервный механизм, обеспечивающий точное соответствие между зрительным восприятием действия и его выполнением». Таким образом, приматы, как и люди, способны имитировать действия себе подобных. И хотя обезьяны могут подражать другим только действиями, но не голосом , это все равно идет вразрез с теорией Блэкмор.

Кроме того, ее теории противоречит такое явление, как звукоподражание птиц. Многие виды птиц обладают удивительной способностью воспроизводить звуки окружающего мира. Например, попугаи какаду и ара могут подражать фактически всем звукам, которые слышат: голосам других птиц, животных, человеческой речи, музыке и любым другим звукам. Они даже понимают, что означают те или иные звуки. Человек - лишь один из множества видов животных, способных имитировать чужие звуки и действия, но только он смог создать язык. В свете всех этих данных «теория мемов» тоже выглядит безосновательной.

=> Некоторые ученые считают, что язык появился у людей внезапно, без видимых предпосылок к его зарождению . Они полагают, будто бы язык был изначально заложен в человеке , и люди на определенном этапе эволюции просто обнаружили в себе эту особенность и стали использовать для общения и передачи информации слова и жесты, постепенно расширяя словарный запас. Приверженцы теории внезапного появления языка утверждают, что люди приобрели дар речи в результате случайной перегруппировки участков ДНК в процессе эволюции.

Согласно этой теории, язык и все необходимое для общения существовали до того, как человек их обнаружил. Но это означает, что язык как таковой возник совершенно случайно и не задумывался как целостная система. Между тем, язык представляет собой сложную логическую систему, высочайший уровень организации которой просто не позволяет поверить в ее случайное возникновение. Помимо этого, теория внезапного появления языка не может игнорировать вопрос о том, почему из всего разнообразия животного мира только люди удостоились такой чести . Язык - один из главных признаков, отличающих нас от остальных животных; но почему его не «открыли» в себе представители других биологических видов? И даже если эту теорию можно рассматривать как модель появления языка, ее никак нельзя признать приемлемым объяснением происхождения такового, поскольку такая сложная структура, как язык, не могла возникнуть сама по себе, без творца.

=> Теория языка жестов. Эта теория возникновения устной коммуникации имеет наибольшее число сторонников в современной науке. Согласно ей, по мере того как люди эволюционировали, они постепенно разрабатывали знаковую систему, поскольку обнаружили, что использование знаков может приносить пользу . Поначалу они не стремились донести до других какие-либо идеи; человек просто производил некоторое действие, другой видел это и затем повторял это действие. Например, один человек пытается сдвинуть с места какой-либо предмет, но сам не в силах сделать это; другой видит эти усилия и приходит ему на помощь. В итоге человек уяснил себе: для того чтобы ему помогли переместить что-либо, достаточно жеста, изображающего толкание. По мнению приверженцев этой теории, когда люди начали использовать жесты, ассоциирующиеся с каким-либо действием, не в процессе этого действия, а для передачи информации другим людям, знаки из средства «случайной» коммуникации превратились в форму настоящего - осмысленного - общения.

Каждый, кто наблюдал за поведением группы шимпанзе, согласится с тем, что эти обезьяны общаются друг с другом с помощью мимики и жестов. Наблюдения ученых показывают, что почти все шимпанзе пользуются одним и тем же набором звуков; межклановые различия весьма незначительны. Весь этот набор понятен не только шимпанзе (которым адресована коммуникация) и людям, но также гориллам и многим другим видам приматов. Мимика и жесты шимпанзе и других обезьян - по существу, главный довод, приводимый сторонниками теории жестов в поддержку идеи постепенного зарождения языка в процессе прибавления звуков к жестам.

Серьезнейшие недостаток этой теории заключается в том, что, несмотря на бесчисленные попытки, никому из ее приверженцев так и не удалось предложить приемлемый сценарий прибавления звуков к жестам . Согласно одной из гипотез, изначально слова имели звуковое сходство с понятиями, которые выражали (ономатопея). Эту гипотезу, известную как «теория звукоподражания», выдвинул в 1880 году Макс Мииллер (Miiller), но даже он сам считал ее не слишком правдоподобной. Например, понятие «собака» поначалу выражалось междометием «гав-гав» или «тяв-тяв», а звуки, напоминающие птичье чириканье или карканье, ассоциировались с издающими их пернатыми. Действия обозначались звуками, которые люди производили при выполнении этих действий; к примеру, принятие пищи передавалось с помощью чавканья, а поднятие тяжелого камня - с помощью натужного уханья.

Теория Мииллера казалась бы вполне логичной, но во всех языках нашего времени звучание слов не имеет ничего общего со «звуковым образом» выражаемых ими понятий; да и в древних языках, изучаемых современными лингвистами, не было ничего подобного. Ни английское слово “dog” (собака), ни французское “chien”, ни немецкое “hund” не напоминают своим звучанием собачий лай. И если бы слова зарождались как звукоподражание, то неужели они не звучали бы более-менее одинаково на всех языках ? Между тем словарный состав языков мира отличается удивительным разнообразием. Это фактически сводит на «нет» возможность возникновения языка из жестов и звукоподражания.

Более того, людям свойственно размышлять о понятиях и идеях, которые мы не можем ни осознать, ни выразить посредством знаков . Таких абстрактных понятий - великое множество: время, любовь, ненависть, жадность, счастье, вера, цель, красота, материя, веселье, культура и т. п. Наличие в языке слов, выражающих абстрактные понятия, заставляют сильно усомниться в состоятельности этой и любой другой эволюционной теории его происхождения.

Еще одно непреодолимое препятствие для теории языка жестов как первичной формы коммуникации - проблема появления синтаксиса . Многим кажутся здравыми рассуждения о том, что люди могли придумать знаки и слова для обозначения простых предметов и действий, но как люди изобрели синтаксис? Человек никак не сможет сказать: «Дай мне еды», если все слова, которыми он располагает, - это «еда» и «я». Синтаксис - настолько сложная система, что люди не смогли бы «открыть» ее случайно . Для возникновения синтаксиса требовался разумный создатель, однако человек не мог быть этим создателем, поскольку не смог бы донести свое открытие до других. Мы же не мыслим нашу речь без метаязыка - множества служебных слов, которые не имеют лексического значения, но определяют значения других слов. Люди никак не могли бы по чистой случайности начать употреблять и понимать эти слова.

=> Теория сотворения языка. Из всех выдвинутых наукой теорий происхождения языка только одна с момента появления и по сей день сохраняет свои позиции, несмотря на то, что все это время ее противники заняты отчаянными поисками контраргументов против нее. Это - теория божественного сотворения языка . Вера в то, что его создал и дал людям всемогущий и всеведущий Бог, позволяет обойти те непреодолимые препятствия, о которые разбиваются все теории возникновения языка эволюционным путем.

Но почему из всех сотворенных Им живых существ Бог наделил языком только людей? Ответ не этот вопрос мы находим в первой же главе Священного Писания: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие, 1:27). Бог создал людей по образу своему, а поскольку Богу присущи язык и общение, людям также достался этот дар. Таким образом, язык - одна из граней Личности Бога, которые Он передал людям. Это—вполне здравое заключение, поскольку язык дает нам частичное представление о природе Бога. Как и Бог, язык немыслимо сложен. На его изучение может уйти вся жизнь; но при этом дети, едва научившись ходить, начинают понимать и употреблять язык.

Как появился человеческий язык, как люди научились говорить – однозначного ответа на этот вопрос наука в настоящее время не дает, несмотря на то, что многие науки ищут ответ на него – антропологи, философы, биологи, этнографы, археологи, историки и др. Проблема происхождения языка – это пока переплетение возможных заблуждений с возможно верными идеями.

Происхождение языка как неотъемлемой принадлежности человека нельзя ни непосредственно наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте. Возникновение языка скрывается в глубинах предыстории человечества.

Изучение истоков языка осуществляется гипотетически. Существовали и существуют разные гипотезы относительно происхождения человека и его языка: божественная (креативная), или религиозные гипотезы, эволюционная, космическая.

С античности и практически до середины XVIII в. господствовала теория божественного происхождения языка. Она представляет собой возврат к мифологической версии возникновения речи, данной в Ветхом Завете [Донских 1998, с. 43 и далее].

Начиная с XVIII в. начинается сравнение слов с целью отыскания первообразных корней. Ученые полагали, что такие исследования способствуют выяснению истоков языка. Но, в действительности, речь могла идти не об истоках языка, а о наборе слов [Донских, 1998, с.50]. Результатом применения методики, основанной на представлении о языке как наборе слов, явились многочисленные сравнительные словари, каталоги. В качестве примера можно привести «Митридат, или Всеобщее языкознание, имеющее в качестве языкового примера «Отче наш» на почти 500 языках и диалектах» [В 4-х томах. Берлин 1806-1817]. Задумал и начал его И.Х.Аделунг, а продолжил и завершил издание И.С.Фатер. Название труд получил в честь понтийского царя Митридата VI, который говорил на 22 языках подвластных ему народов.

В России императрица Екатерина II увлекалась сравнением слов разных языков. Всем русским посланникам за границей было приказано присылать переводы определенных слов и отрывки текстов на экзотических языках. Собранные материалы составили материал сравнительного словаря (1787), под редакцией П.С.Палласа.

В XVIII в. ученых интересовали многие конкретные вопросы, связанные с происхождением языка: как развивались значения слов, мог ли человек создать язык в одиночестве, что было первой единицей языка – слово или предложение, какая часть речи возникла первой, что было вначале – один язык или множество языков, какое влияние на первый язык оказывали климат и образ жизни и др.

По словам И.Гердера, эдинбургский профессор Джеймс Барнет Монбоддо, написавший труд «О происхождении и прогрессе языка» был первым авторитетом в вопросах происхождении языка. С точки зрения Монбоддо, язык – это выражение идей с помощью артикулированных звуков. Появлению языка предшествовали достаточно развитые общественные отношения, сформировавшиеся органы произношения, возникновение комплекса устоявшихся идей, высокая развитость ума, сообразительности. Монбоддо отмечал, что общая хозяйственная деятельность заставляла использовать орудия труда. А использование орудий труда требовало абстрактного мышления и поэтому предшествовало языку. Использование орудий, согласно Монбоддо, – отличительный признак человеческого рода, так как любой орудийный акт не может быть инстинктивным.

Трудовая теория (которую называют «теорией Нуаре –Энгельса») постепенно завоевывала все большее число сторонников. Выделяя этапы усложнения трудовой деятельности, исследователи отмечают и этапы развития умственной деятельности, и этапы развития средств общения, в том числе и языка.

Одной из главных забот лингвистов в XIX в. стал поиск первого языка, реконструкция праязыковых состояний. Лингвисты считали, что могут таким путем открыть древнейший язык человечества, сделать заключения о первобытном состоянии людей в эпоху сотворения и о происшедшем в их среде образовании языка. Чем больше языкознание занималось реконструкциями, тем больше выяснялось то, что установить самые древние состояния не удается. Становится ясным, что лингвистика не может собственными средствами решить вопрос о происхождении языка. В 1866 г. Парижское лингвистическое общество отказалось от рассмотрения работ о происхождении языка. Лондонское филологическое общество также пришло в мысли о том, что подобные вопросы не являются собственно филологическими. Постепенно проблема происхождения языка перестала быть актуальной для лингвистики.

Чарльзу Дарвину принадлежит учение о том, что человек – закономерный продукт биологической эволюции. Человек и его разум включены в общий процесс развития жизни на Земле. В работах Ч.Дарвина «Происхождение видов и естественный отбор» (1859) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871) была показана генетическая связь человек с высшими млекопитающими. Ч.Дарвин начал научное исследование проблемы языка животных. Он подчеркнул сходство эмоций у человека и животных. Именно выражение эмоций Дарвин считал первыми словами языка.

В ХХ в. изучая «языковое» поведение шимпанзе, ученые пришли к выводу, что языка, подобного человеческому, высшие обезьяны не имеют, хотя они и используют большое число разнообразных звуков, и их можно обучить ручному языку. В 1966 г. Аллен и Беатрис Гарднеры начали воспитывать шимпанзе Уошо. Они общались с ней на амслене – языке американских глухонемых (AMmerican Sign LANguage). Овладев несколькими знаками, Уошо начала их комбинировать. Всего Уошо усвоила около сотни знаков. Затем проводились опыты с другими обезьянами. Эти опыты показали, что многие способности, которые необходимы для языкового общения, есть и у приматов.

В человеческом обществе сформировался культурный механизм передачи звуковых образцов. Это качественно новый этап звукового общения. Язык человека отличается от «языка» приматов, птиц и других животных целым рядом таких этапов [Донских, 1988, с. 120].

Как отмечает Ю.С.Степанов, фундаментальным положением для вопроса о происхождении языка являются данные естественных наук о том, что человеческий организм не имеет какого-то «естественного органа речи», созданного самой природой для выполнения только этой функции. В системе органов речи каждая часть имеет основную, первичную физиологическую функцию. В связи с этим возникновение языка следует рассматривать не как единовременное, скачкообразное, а как этап эволюции, сначала биологической, а затем биологически-социальной.

Уже Аристотель называл человека «политическим животным», отмечая тем самым его включенность одновременно в сферу биологического и в сферу социального.

В свете современных научных исследований (особенно открытия генов) теория Дарвина обнаруживает известную ограниченность. Он не смог оценить качественную разнородность «инстинктивного ума» животных и интеллекта человека, считая, что они различаются чисто количественно. Но идеи Дарвина об изменчивости, эволюции и естественном отборе дали толчок развитию научной мысли.

Однако предыстория человечества, проблема выделения человека из животного мира во многом остаются загадочными до сих пор. Ни речь, ни жестовый язык в силу своей невещественной природы археологически неуловимы. Точно установить время их появления, продатировать основные стадии эволюции невозможно. Можно дать приблизительные оценки на основе косвенных данных.

Строго говоря, только изобретение письма может служить прямым свидетельством наличия языка. Но никто не станет делать вывод, что люди бесписьменных эпох не имели языка.

Современные ученые склоняются к тому, что становление человека заняло длительный исторический период (примерно 3,5 миллиона лет), который завершился грандиозным скачком – выделением человека из животного мира. Важная особенность этого процесса заключается в том, что становление человека (антропогенез) было в то же время и становлением общества (социогенез). Они представляют две стороны одного единого процесса – антропосоциогенеза.

Согласно философским взглядам на проблему становления человека, важнейшими факторами превращения животных (гоминидов) в людей были: орудийная деятельность, развитие языка, регулирование брачных отношений, возникновение первобытно-родовой общины, формирование нравственных ценностей и норм, социокультурного объединения людей на базе материального производства.

Археологические исследования показывают, что изготовление древнейших элементарных орудий пралюдьми происходило на миллион лет раньше, чем появилась членораздельная речь и понятийное мышление. Первоначальная орудийная деятельность носила досознательный, инстинктивный характер. Лишь с появлением языка примитивная орудийная деятельность стала превращаться в осознанно целесообразный труд, получивший в философии название предметно-практической деятельности.

Лишь с выделением из животного мира и соблюдением простейших нравственных требований – в процессе трудовой деятельности начался переход к собственно человеческому существованию, формированию надбиологической, социальной сферы, историческому развитию культуры. Именно наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных.

Выдвигается гипотеза о том, что становление языка изначально носило полицентрический характер и совершалось независимо в нескольких географически изолированных регионах. В этом случае процесс мог протекать в очень различающихся между собой формах. Реконструировать эти формы естественно нет никакой возможности.

Еще в Древнем Египте люди задумывались над тем, какой язык самый древний. Египтяне считали себя древнейшим народом на свете. Геродот (IV в. до н.э.) в своей «Истории» описал «эксперимент», проведенный египетским царем Псамметихом (VI в.до н.э.) с целью установления того, какой язык является самым древним. Царь повелел отдать двух новорожденных младенцев на воспитание пастуху среди стада коз и запретил произносить при них какие-либо слова. В два года дети, якобы, произнесли первое слово бекос , что по-фригийски означало «хлеб». Был сделан вывод, что фригийский язык древнее египетского.

Такие «эксперименты» повторялись в истории не однажды. Если они проводились с соблюдением «всех требований», то они не могли привести ни к какому другому выводу, кроме того, что новорожденные дети, лишенные общения на человеческом языке, не заговорят ни на каком языке.

Выдвигалось много различных гипотез относительно того, какими были первые высказывания человека: звукоподражательная, междометная, трудовых выкриков, социального договора, жестов и др. Так, согласно звукоподражательной гипотезе язык возник из подражания звукам природы. Ироническое название этой гипотезы – «теория гав-гав». Согласно междометной гипотезе, к созданию языка привели эмоциональные выкрики от радости, страза, боли и др. («тьфу-тьфу теория»). Гипотеза трудовых выкриков выдвинута Людвигом Нуаре (XIX в.) и поддержана Ф.Энгельсом (1820-1895). Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. По Энгельсу, труд с применением орудий труда создал человека, а одновременно с этим возник и язык.

Как справедливо замечает Олег Альбертович Донских, «когда говорят о возникновении языка, редко уточняют, что имеют в виду под словом «язык». А ведь значение это вовсе не очевидно. «Язык» в рамках данной проблемы может пониматься: (1) как языковая способность, не до конца понятый видовой признак человека, который позволил ему создать и поддерживать языковую систему), (2) как коммуникативная деятельность (способ общения, характерный именно для человеческого общества и (3) как система знаков (то, что составляет предмет языкознания)» [Донских 1988, с. 10]. Действительно, когда изучается образ жизни первобытного человека, то обсуждаются вопросы о средствах общения и способах их употребления, а никак не вопросы языковой способности первобытных людей или об используемой ими языковой системе. Антрополог пытается изучить вопросы языковой способности людей в разные исторические периоды, а лингвист ставит задачу восстановить языковую систему, которая существовала в тот или иной период.

Вслед за О.А.Донских, мы утверждаем, что «совершенно необходимо знать, какое значение придается слову «язык», когда имеется в виду его происхождение [там же, с. 11]. Более того, как мы уже отмечали в разделе 3, это необходимо знать и при изучении других вопросов, связанных с изучением человеческого языка. Справедливо и другое утверждение О.А.Донских относительно того, что проблема происхождения языка входит в предмет многих научных дисциплин, но подлинно универсальной теории до сих пор не создано. То же самое можно сказать и относительно теории языка в целом.

Где тот момент в прошлом, когда, возник человеческмй язык, это «изумительное творение культуры» (О.А.Донских), проще говоря, как люди начали разговаривать? Проблема происхождения языка не получила и в настоящее время окончательного решения.

Эта проблема, по мнению Т.М.Николаевой, имеет несколько аспектов, которые предполагают ответы на следующие вопросы [Николаева 1996]:

Когда, в какую эпоху, и на какой стадии эволюции человека сформировалась языковая способность;

Возникает ли язык в связи с необходимостью совершенствования способов коммуникации, или как средство мышления;

Как и в какой форме возникли знаки;

Как появился синтаксис.

Спорным в настоящее время является вопрос о том, в какой мере биологический фундамент влияет на то, как мы усваиваем язык. Существуют две противоположные точки зрения:

Согласно первой точке зрения, врожденной является лишь общая способность к научению языку, а какую форму он в результате примет, зависит исключительно от конкретных обстоятельств и среды, в которых эта способность реализуется. Становление языка рассматривается как постепенный эволюционный процесс.

Согласно альтернативной точке зрения, люди обладают неким врожденным аппаратом для освоения языка, который не просто обеспечивает возможность научения, но и прямо влияет на характер нашей речи, организуя ее в соответствии с генетически детерминированной системой правил. Эту независящую от научения систему правил Н.Хомский (основоположник второго подхода) рассматривал как некую общую для всего нашего биологического вида «универсальную грамматику», коренящуюся в нейронной структуре мозга («языковой орган») и обеспечивающую быстроту и легкость усвоения языка и пользования им.

Одной из главных особенностей нашего языка является наличие синтаксиса. Некоторые исследователи считают, что только с появлением синтаксиса можно говорить о языке в собственном смысле слова. Бессинтаксические коммуникативные системы – это протоязык.

Существует целый ряд гипотез относительно возникновения синтаксиса. Одни авторы полагают, что это событие было подобно взрыву, т.е. произошло быстро и резко, за счет некоей макромутации, вызвавшей соответствующую реорганизацию мозга. Другие ученые считают появление синтаксиса результатом постепенного эволюционного процесса.

Отрицать ценность археологических данных для определения времени появления языка не следует. Есть виды деятельности, которые невозможно или очень трудно осуществить без общения или предварительного обсуждения. Зафиксировав отражение таких действий в археологическом материале, можно с большой вероятностью предполагать наличие того или иного явления в соответствующий период эволюции языковой способности. По мнению некоторых ученых, древнейшим свидетельством языка и символизма в целом является использование огня.

Биологическое в человеке существует не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального. Под воздействием человеческой деятельности биологическое модифицировалось. В биологических структурах и в функции человеческого организма содержится существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности. Жизнедеятельность человека находится под контролем его воли и сознания.

Л.С.Выготский показал, что психика человека – это не просто функция человека как материального существа, но и социальная функция. Разгадку особенностей психики человека нужно искать не в биологии и не в туманных законах души, а в истории человечества, в истории общества.

В отличие от поведения животных, человеческая деятельность осуществляется с помощью системы орудий труда. Эта система вырабатывается и закрепляется в обществе. У людей складывается новый тип деятельности – интеллектуальная деятельность, которая опирается на употребление психологических орудий – знаков. Развитие интеллектуальной деятельности привело к перестройке биологического характера, т.е. к эволюции мозга человека. Деятельность с помощью психологических орудий общественно закреплена, как и деятельность с помощью материальных орудий. Особенность психологических орудий в том, что использование знака направлено внутрь человека. Психологические орудия, как и обычные орудия, складываются во внешней деятельности людей и лишь впоследствии могут перейти внутрь.

Человек представляет собой сложную биосоциальную структуру. Биологическое и социальное – две подструктуры, составляющие структуру человека как целостной системы. С формированием мышления и языка началось становление производственных, социально-экономических отношений как особого уровня организации материи – социальной жизни. Своеобразие социального вида материальности заключается в том, что она, в отличие от природной материи, не может существовать без сознания.

Язык и общество

Проблема «Язык и общество» получает разную интерпретацию в зависимости от того, какой смысл вкладывается в понятие «язык» (ср. ЯЗЫК, Язык, язык) и в понятие «общество».

Термин «общество используется в нескольких смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции. Так, общество может быть представлено конкретным социальным организмом, имеющим вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, например, современное российское общество, японское общество и др.

Под обществом может пониматься исторически конкретный тип социальной организации, например, феодальное общество, капиталистическое общество и др. Можно также говорить об «обществе вообще» как идеальном типе, который синтезирует существенные признаки и свойства любого социального коллектива. Приведенные выше понимания общества предполагают и разное понимание языка.

Еще одно понимание общества связано с противопоставлением «общество – природа», которое связано с различными формами существования, различными уровнями организации окружающего мира. Общество в таком понимании – это особый мир («социальность вообще», «социальная реальность», «социум»), выделенный из природы и отличный от природы.

В культурной антропологии общество понимается как группа индивидов, отличающаяся особой культурой (системой ценностей, традициями) и существующая независимо от других групп.

Общество – это некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. Общество – это не просто множество индивидов. Общество подразумевает наличие разнообразных отношений между людьми в пределах того коллектива, который рассматривается как общество. Такими коллективами могут быть социальные, профессиональные, половые, возрастные, этнические, конфессиональные и др. В коллективе каждый индивид занимает свое место и выступает носителем определенного социального статуса, социальной роли. Особенности поведения индивида и его языкового поведения в значительной мере обусловлены социальными факторами, социальным статусом и социальными ролями индивида.

Наряду с понятием общества в социологии используется понятие общности. Общность – реально существующая совокупность индивидов, объединяемых исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями, отличающаяся относительной целостностью, обладающая рядом общих признаков, придающих ей своеобразие [СЭС 2000]. На базе общности возникает общество.

Различают общности этнические, территориальные, социальные и др.

Этническая общность – исторически сложившаяся группа людей, связанная общностью территории, где она формировалась, общностью языка, культуры, быта и особенностями психического склада. Этническая общность включает нации, народности, группы родственных племен, отдельные племена.

Основной ячейкой родоплеменного строя является племя. Как и всякий этнос, племя характеризуют следующие признаки: проживание общности людей на одной территории; связанность хозяйственными отношениями; использование одного языка. Специфика племени заключается в том, что все люди в нем связаны кровнородственной связью. Считалось, что все племя имеет одного предка. Племя делилось на фратрии, фратрии на роды.

В родоплеменном строе существовали экзогамные отношения. Племя делилось на две части, внутри каждой части браки и половые связи между мужчинами и женщинами были строго запрещены.

Племена обычно объединялись с союзы племен, получавшиеся путем дробления, соединения, передвижения, сплочения племен.

Все особенности родоплеменного строя имеют самое непосредственное отношение к языку. Некоторые особенности можно вскрыть в связи с внутренней жизнью племени и рода. Так, деление племени на экзогамные группы предполагает некоторые отличия языка каждой группы от языков других групп, по крайней мере, в области лексики. Деление членов рода на мужскую и женскую половины также требовало некоторых языковых различий. Появляются также различия в языке разных возрастных групп. Таким образом, внутри племени существовало известное различие групповых языков.

Подобные явления наблюдаются еще и в наше время. В языке юкагиров палатальные взрывные звуки (типа русских [т’], [д’]) принадлежат только языку мужчин, женщинами они произносятся как [ц], [дз], а стариками – как [ч], [дж’].

Поскольку социальное различие мужчины и женщины сохраняется, постольку различия мужского и женского языка сохраняются практически во всех языках. Эти различия проявляются в большей мере не в литературном языке, а в диалектах. Существование «женских языков» подкрепляется не биологическими, а социальными причинами. В современной лингвистике этим проблемам посвящены гендерные исследования.

Одной из особенностей языков родоплеменного строя является быстрое обновление словаря. Оно объясняется отсутствием письменности и является следствием постоянных контактов родов и племен. Смена лексики в языках родоплеменного строя объясняется также таким явлением, как табу. Под табу в лингвистике понимают общественный запрет на определенные слова, а, следовательно, и на обозначаемые ими понятия. Слово табу заимствовано из полинезийских языков. Примером табу может служить название медведя (поедающий мед), змеи (связано с идеей земли).

Языкипервобытнообщинного строя характеризовались большой диффузностью, наличием диалектных различий, следы которых сохраняются порой и до сих пор. В Австралии в XIX в. отмечалось 500 языков на 300 тысяч населения. В Африке насчитывается большое количество языков. Так, в Нигерии свыше 100 языков.

Соединение племен в племенные союзы приводило к теснейшим контактам и взаимодействиям как родственных, так и неродственных языков. Результатом взаимодействий в рамках племенного союза один язык, побежденный, исчезает, второй язык, победитель, становится общим языком новой, объединенной этнической общности людей. Но под влиянием контактов с побежденным языком он несколько изменяет свой облик. Такие изменения в языке-победителе обычно затрагивают сферу фонетики и лексики, значительно меньше сферу грамматики.

Это наблюдается и в хорошо известные исторические периоды. Например, при завоевании Римом Галлии, Иберии и Дакии латинский язык Рима победил на завоеванных территориях, но на каждой из них несколько видоизменился под влиянием побежденного языка, что и дало начало родственным, но различным романским языкам – французскому, испанскому, румынскому. Иногда контакт двух языков приводит к появлению такого языка, который не является уже по существу ни тем, ни другим. Такое явление носит название скрещивание языков. Примерами скрещивания дают нам английский и румынский языки. Английский язык, будучи языком германской группы, испытал, начиная с XI в., сильное и многократное влияние французского языка. Около 55% слов в английском языке – заимствования из французского или латинского при посредстве французского. Румынский язык явился результатом скрещивания романского языка со славянскими языками, албанским, венгерским, новогреческим.

В силу отсутствия государства и письменности скрещивание языков имело место в родоплеменном обществе гораздо чаще, чем в последующие эпохи. Скрещивание языков можно считать существенной особенностью языков первобытнообщинного строя.

Феодальное общество характеризуется ярко выраженной иерархией. Верхушка общества – феодалы – противостоят основной массе населения – крестьянам и горожанам – не только в социально-экономическом отношении, но стремится обосновать это противопоставление и идеологически в разных формах: генеалогией знатных родов, возведением своего рода к предку – завоевателю, князю, королю, знатному рыцарю. Быт, культура и самосознание феодальной знати и народа резко различны. У верхушки свой особый язык, отличный от языка народа. Так, во многих странах западной Африки по мере их исламизации местная социальная верхушка отрывалась от народной культуры и арабизировалась. В Латвии и Эстонии после их захвата немецкими крестоносцами класс феодалов состоял из немцев, датчан, шведов, отчасти поляков, а коренное население – из латышей, эстов и ливов. В Ирландии крепостными были ирландцы, в среде которых сохранился кельтский язык, помещиками были англичане. После норманнского завоевания в 1066 г. языком коренного населения Англии оставался английский язык (древнеанглийский), тогда как языком новой феодальной знати стал язык норманнов-завоевателей – французский. Романские страны не знали такого двуязычия, но там, на протяжении раннего средневековья языком государственных актов, науки, богослужения оставался латинский язык. На Руси, также не знавшей иноземного двуязычия, те же функции, что и латынь на Западе, выполнял старославянский, или церковнославянский язык.

Противоположные тенденции: к двуязычию и к единому языку сочетались таким образом, что каждый язык становился единым языком в своем социальном ярусе. При этом язык высшего социального слоя достигал этого быстрее и легче. Стремился к единству и язык населения городов, бюргерства, нарождающейся буржуазии. Чисто крестьянские диалекты оставались обособленными на протяжении всего феодального периода, а во многих случаях хорошо сохранились и до наших дней (в Литве, Германии, Италии). В этом сосуществовании двух языков, сначала мирном, а затем наполненном борьбой за сферы употребления, победа остается на стороне народных языков. К концу периода феодализма народные языки становятся преобладающими языками всех сфер общения в своих странах. Это время, когда завершается формирование единых народностей и народности превращаются в нации.

Усиление процессов экономической и государственной интеграции, постепенное преодоление феодальной раздробленности вело к образованию более крупных общностей – народностей. Народность характеризуется единством территории, экономического уклада, языка, элементов культуры. Примерами языков народности являются аварский, лезгинский, лакский языки.

Процесс превращения народности в нацию сопровождается развитием капиталистических отношений, образованием внутреннего рынка, усилением языкового единства.

Язык нации – это следующий этап в развитии языка. Национальный язык – это язык такой исторической общности людей, которая характеризуется общностью территории, экономического уклада, языка, культуры, психического уклада. Национальный язык – это социально-историческая категория, которая обозначает язык, являющийся средством устного и/или письменного общения нации.

В качестве национального языка с точки зрения происхождения может выступать:

Исконный язык, т.е. родной язык народности, функционировавший в течение исторического периода на данной этнической территории и превратившийся в ходе консолидации нации в единое средство общения (например, русский, японский языки);

Язык этнической общности, ставшей в ходе образования нации ядром этнической консолидации, превратившийся в средство общенационального общения и вытеснивший языки других этнических групп (например, английский язык, восходящий к языку германских племен – англов, саксов, ютов, а не к языку аборигенов Англии – бриттов;

Заимствованный язык, т.е. язык, не являющийся этническим языком ни одной народности, формирующейся нации. При этом в повседневном бытовом общении функционирует не национальный язык, а местный. Например, в Парагвае национальным языком является испанский, а в быту используются местные языки.

Соотношение языка и социума, который он обслуживает, может быть разным:

Один национальный язык обслуживает одно государство (итальянский язык в Италии);

Один национальный язык в разных вариантах обслуживает разные государства (например, английский язык в британском варианте в Англии и в американском варианте в США);

В одном государстве используются разные языки (например, в Швейцарии).

В Испании существуют родственные, но разные национальные языки – испанский, баскский, каталанский, галисийский.

История формирования каждого национального языка индивидуальна и неповторима. Однако некоторые общие моменты в этом процессе прослеживаются. Национальный язык может образовываться: на базе одного диалекта; на базе нескольких диалектов; благодаря скрещиванию и смешению нескольких языков.

Так, французский национальный язык сложился на основе диалекта иль-де франс с центром в Париже. Язык этого диалекта был возведен в ранг национального государственного языка Франции. Это понизило статус латинского и провансальского языков, несмотря на то, что латинский язык был все первое тысячелетие единственным литературным языком Западной Европы, а на провансальском языке существовала лирическая поэзия трубадуров.

Примером второго пути образования национального языка может служить русский язык, который начал складываться в единый национальный язык в XVII в., когда укрепляется Московское государство. В основу русского национального языка лег говор Москвы (московское просторечие). Это был переходный говор, совмещавший черты северно-русского и южнорусского говоров. На северную основу наложились черты южнорусских говоров. В современном русском языке соотношение северно-русских и южнорусских элементов на разных языковых уровнях неодинаково. В лексике наблюдается преобладание северно-русских элементов, в фонетике (особенно в системе вокализма) – южнорусских. В грамматике их соотношение приблизительно равное.

Примером третьего пути становления национального языка может служить английский язык, который сформировался в результате борьбы и смешения двух языков – англосаксонского (сложившегося на базе англосаксонских диалектов) и французского (принесенного в Британию норманнами). Борьба этих двух языков завершилась победой англосаксонского языка, однако в этот язык проникли элементы языка норманнов, особенно слова, связанные с обозначением государственного устройства, социальных отношений, военного дела искусства и т.д. Национальный английский язык сложился в XVI в. на базе лондонского диалекта.

Существует еще один путь формирования национального языка – на базе «чужого» языка. Он встречается чаще всего у народов, задержавшихся в своем историческом развитии на пути превращения в нацию.

Проблемы социолингвистики

Проблема взаимоотношения языка и общества включает разные аспекты. Можно выделить несколько комплексов проблем.

1. Социальная сущность языка:

Функции языка в обществе;

Основные направления социальной эволюции языков;

История языка и история народа;

2.Отношение языка к общественным институтам и процессам:

Язык и культура;

Язык и религия;

Язык и художественная литература;

Язык и школа;

Язык и научно-технический прогресс;

Язык и средства массовой информации;

Язык и идеология и др.

3.Варьирование языка в обществе:

Функциональные варианты (формы существования) языка;

Язык и территориальная дифференциация общества (территориальные диалекты);

Язык и социальная дифференциация общества (социальные диалекты);

Язык и социальные роли говорящих.

4.Взаимодействие языков в полиэтнических обществах:

Язык и этносы;

Языковые ситуации;

Национально-языковая политика;

Языковые контакты;

Многоязычие в социологическом аспекте.

Исследованием всех этих проблем занимаются социология языка, раздел социологии, и социолингвистика, раздел лингвистики.

Социология языка – отрасль социологии, изучающая взаимосвязь общества и языка, его социальные функции; языковые различия как отражение социальной структуры и стратификации; корреляции между языковыми средствами и социальными ролями и т.д.

Социолингвистику, в отличие от социологии языка интересуют не проблемы социологии, а проблемы языка: формы существования языка, территориальное и социальное варьирование языка и др.

Многие из перечисленных выше проблем рассматриваются также такими науками, как антропология, социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнолингвистика и др.

Связь языка и общества является двусторонней: язык влияет на общество и общество на язык:

язык ↔ общество (общность)

Влияние языка на общество проявляется в частности в следующем:

Язык – один из консолидирующих факторов образования общности, он является предпосылкой, условием ее возникновения;

Язык служит также для хранения и передачи социального опыта, коллективной памяти носителей языка;

Язык служит орудием в образовательной и воспитательной деятельности и т.д..

Влияние общества на язык является опосредованным. Оно проявляется:

В социальной дифференциации языка, обусловленной социальной неоднородностью общества;

В стилистической дифференциации языка;

В способах использования общенационального языка и т.д.;

В изменениях норм произношения;

В изменениях в лексике и т.д.

Социолингвистика рассматривает языковые ситуации, складывающиеся в этнических общностях. Под языковой ситуацией понимается совокупность языков или форм существования одного языка (вариантов одного языка), взаимодействующих в границах определенных административно-политических образований или географических регионов.

Совокупность кодов и субкодов, используемых в данном языковом сообществе и находящихся друг с другом в отношениях взаимной дополнительности, называется социально-коммуникативной системой. В многоязычном обществе социально-коммуникативную систему образуют разные языки. Функциональные отношения между компонентами социально-коммуникативной ситуации формируют языковую ситуацию, характерную для языкового сообщества. Языковая ситуация – это состояние социально-коммуникативной системы, обслуживающей языковое сообщество на том или ином этапе. Понятие «языковая ситуация» применяется обычно к большим языковым сообществам – странам, регионам, республикам.

Языковую жизнь в государстве могут обслуживать несколько равноправных языков: в Канаде – английский и французский, в Финляндии – финский и шведский, в Швейцарии – французский, немецкий, итальянский и рето-романский, в Бельгии – французский и нидерландский и т.д.