pula 28-09-2005 13:22
Не так ли?
FRAG 28-09-2005 15:10
Планета Земля тоже движется в космическом пространстве. Если выстрелить против ее движения... Короче, эти проклятые пули летают, как им хочется, даже за стрелком!
Не даром Суворов их недолюбливал...
Dem0n 28-09-2005 16:17
...из Осы в противоположном движению направлении, то пуля полетит вслед за стрелком!
Не так ли?
В тот момент пока проходит полет, скорость самолета, равна скорости стрелка, а соответственно ровна скорости пули, которая заряжена в осу, при выстреле получается, что скорость пули увеличится, т.е. ваша теории не верна?! ИМХО.
брянск 28-09-2005 16:57
2 Pula - если я правильно понял, самолет летит "вперед" а стреляем "назад" так? Если так, то относительно чего смотрим - если относительно системы отсчета -стрелок-пуля - , то полетит назад, а если со стороны наблюдателя с земли -то наверное вперед, т.к скорость выстрела Осы все-же поменьше скорости самолета (наверное.) А если смотреть с точки зрения зеленых человечков - то... Х@й его знает куда оно полетит... :-)))
pula 28-09-2005 17:39
quote: Originally posted by Dem0n:
В тот момент пока проходит полет, скорость самолета, равна скорости стрелка, а соответственно ровна скорости пули, которая заряжена в осу, при выстреле получается, что скорость пули увеличится, т.е. ваша теории не верна?! ИМХО.
Вы невнимательно прочитали мою "теорию" - стреляем назад. А вообще,если судить о скорости пули относительно стрелка, то ничего не изменится (пренебрегая всякими там плотностями среды на высоте полёта самолета и, следовательно, трением пули о воздух). Для земного наблюдателя (если он сможет всё это пронаблюдать) пуля всё-таки должна полететь за самолётом, так как скорость его выше скорости пули.
К примеру, крейсерская скорость пассажирского аэробуса ТУ-154 составляет 945 км/ч (вроде так, кто знает точнее - поправьте), то есть 262 м/с. Скорость пули Осы где-то в полтора раза меньше.
vegur 28-09-2005 17:43
С точки зрения из центра галактики (если ее, пулю, кто то разглядит) она останется на месте
vegur 28-09-2005 17:47
И еще
В каких самолетах есть окна, из которых можно стрелять назад?
И ваабще; в самолетах иллюминаторы ваабще то
OKUPANT 28-09-2005 20:50
Если самолёт летит вперёд(обычно так и происходит ), а стреляем назад, то стрелок и пуля будут удаляться друг от друга со скоростью, равной сумме скоростей пули и самолёта. Помоему автор стебается.
pula 28-09-2005 21:56
Само собой, я стебаюсь, ибо это флейм. Но по физике в школе у меня однозначно было "отл". А у кое-кого однозначно нет. Особенно поразило меня заявление последнее, про сумму скоростей. Ха-ха-ха! Попробуйте назад прыгнуть с движущегося мотоцикла/велосипеда... и что? Вы ещё быстрее понесётесь назад? Вопрос риторический.
pula 28-09-2005 21:58
А вообще, так-то верно - нехрен стрелять из окон самолётов:-) ни назад, ни вперёд
OKUPANT 28-09-2005 22:11
Я не написял, что что-то полетит быстрее. Я написал, что два предмета будут удаляться друг от друга быстрее. С мотоциклом тоже. Быстрее назад конечно не понесётесь.
pula 28-09-2005 22:17
Опять двойка! :-)
Удаляться предметы будут с той же скоростью, что и при неподвижном выстреле. См. "Физика 9 класс"
Shurchello 28-09-2005 22:32
quote: Originally posted by pula:
Само собой, я стебаюсь, ибо это флейм. Но по физике в школе у меня однозначно было "отл". А у кое-кого однозначно нет. Особенно поразило меня заявление последнее, про сумму скоростей. Ха-ха-ха! Попробуйте назад прыгнуть с движущегося мотоцикла/велосипеда... и что? Вы ещё быстрее понесётесь назад? Вопрос риторический.
Быстрее, относительно мотоцикла. Медленнее, относительно земли. Это же просто сложение векторов. Т.е. выстрелив назад из самолета, пуля будет иметь суммарные скорости самолета и ее самой (если мерять из самолета), и скорость самолета - скорость пули если мерять с земли.
OKUPANT 28-09-2005 22:43
quote: Originally posted by pula:
Опять двойка! :-)
Удаляться предметы будут с той же скоростью, что и при неподвижном выстреле. См. "Физика 9 класс"
Хотите сказать, что расстояние между пулей и самолётом (в одном случае движущимся, во втором случае стоящим на месте) будет увеличиваться с одинаковой скоростью?
pula 29-09-2005 08:18
Именно это и хочу сказать, а доказывать - лень:-)
OKUPANT 29-09-2005 10:03
А таки докажите
ULD 29-09-2005 10:38
Если выстрелите из самолета - попадете в ментовку. И никакой физики.
Pavel_F 29-09-2005 14:14
Точно, никакой физики, одна физиология. И попадете на кладбище.
pula 29-09-2005 14:23
quote: Originally posted by ULD:
Если выстрелите из самолета - попадете в ментовку. И никакой физики.
Не, ну господа... мы ж рассматриваем гипотетическую ситуацию: есть самолёт, пуля и наблюдатель с земли, а больше ничего и нет.
Теперь насчёт доказательства. Правильно было сказано - сложение векторов скоростей. Следовательно, скорость пули о т н о с и т е л ь н о з е м л и станет м е н ь ш е. Ведь стреляем-то назад, в обратном движении самолёта направлении!
На бытовом уровне: летит себе патрон 18х45Т в самолёте со определённой скоростью, из него (патрона) выскакивает пулька и рвёт обратно. Но у неё есть уже некоторая скорость, и она всего лишь понижает её засчёт вновь приобретённой при взрыве пороха. Но, повторюсь, это всё о т н о с и т е л ь н о з е м л и.
OKUPANT 29-09-2005 15:51
А я у вас всё время спрашиваю относительно самолёта.
4V4 29-09-2005 21:02
А самолет чей?
Shurchello 29-09-2005 21:04
Да, все правильно. Что то и я ступил сначала. Скорость относительно самолета не изменится.
Алмск 30-09-2005 12:28
а еще интересней не из осы с самолета стрельнуть, а из мухи
Кречет 30-09-2005 08:56
quote: Originally posted by Shurchello:
Да, все правильно. Что то и я ступил сначала. Скорость относительно самолета не изменится.А вот более интересно если скорость самолета и пули одинаковы. Тогда после выстрела назад, абсолютная скорость пули сразу достигнет нуля, и она начнет падеть вниз
Она в любом случае будет падать вниз.
Эх, физики-баллистики...
ps
Вопрос?2:
Полетит ли за самолетом выпрыгнувший из него парашютист?
4V4 30-09-2005 10:46
Если на п-та не действует сопротивление воздуха(что врят ли ему понравися) он будет все время находится под самолетом равноускоренно приближаясь к земле, о которую неминуемо п..данется.
Nansen 02-10-2005 02:55
Мля-а-а-а, про паратурписта-то зачем? Зачем "к земле, о которую неминуемо п..данется"? Я вот только собрался завтра (уже сегодня) с парашютом опять сигануть. А-а-а-а!!! Мне опять страшно стало, не поеду нихера.
Палыч1 03-10-2005 03:01
Да не бойся! Прыгай! Парашют только не забудь надеть. :-)
Палыч1 03-10-2005 03:27
Вот так. Пулю рукой поймал. Звучит дико на первый взгляд, но факт. И всё строго в соответствии с законами физики.
Anryal 03-10-2005 03:35
В "Технике -молодёжи" описывали случай, который был во время ПМВ.
Самолёты тогда были с открытыми кабинами. Во время воздушного боя лётчик увидел какой-то маленький предмет, который летел рядом с самолётом на расстоянии вытянутой руки. Не долго думая, лётчик протянул руку и схватил этот предмет в пятерню. Поднёс к глазам, рассмотрел, -- оказалось это вражеская пуля.
мля, этож был НЕО!Настоящий нифига не взлетит, ему набегающий поток нужен, чтобы подъёмная сила появилась. Однако, если самолёт такой уже весь гипотетический, то гипотетически может. С одним допущением: "вентилятор", как Вы выразились, должен быть впереди (у реальных бывали сзади). Тогда поток воздуха, создаваемый вращением гипотетического "вентилятора", в какой-то момент может достигнуть такой скорости, что на обтекаемой потоком части крыла появится подъёмная сила, достаточная для отрыва этого несчастного самолёта от задолбавшей уже беговой дорожки. И он умчится вдаль, как и полагается приличному самолёту!
Сивутя 12-10-2005 23:59
Во блин запутали... аж шарики за ролики зашли...
Есессно ничё никуда не полетит. Условия стрельбы и сближения (удаления) пули относительно окружающих объектов внутри самолёта будут такими же, как если бы самолёт стоял неподвижно
Amanauz 15-10-2005 02:37
quote: Originally posted by Палыч1:
В "Технике -молодёжи" описывали случай, который был во время ПМВ.
Самолёты тогда были с открытыми кабинами. Во время воздушного боя лётчик увидел какой-то маленький предмет, который летел рядом с самолётом на расстоянии вытянутой руки. Не долго думая, лётчик протянул руку и схватил этот предмет в пятерню. Поднёс к глазам, рассмотрел, -- оказалось это вражеская пуля.
Вот так. Пулю рукой поймал. Звучит дико на первый взгляд, но факт. И всё строго в соответствии с законами физики.
я читал про это в детстве в "занимательной физике" Я Перельмана.
Обсудили, что произойдет, если выстрелить в космосе из огнестрельного оружия.
Клейтон С. Андерсон, дважды бывший астронавт Международной Космической Станции, шестикратный космический путешественник, сотрудник НАСА на протяжении тридцати лет :
Ну, если бы пушка была заряжена, кто-то оказался бы в большой опасности… особенно если бы он целился в стенку автономного отсека! Хотя я и не эксперт по выходу за пределы воображения, я могу предположить, что если пистолет действительно заряжен, то пуля последует туда, куда стрелок направляет оружие и производит выстрел (а если это не так, я бы обвинил во всем Робонавта). Пуля будет двигаться в противоположную сторону за счет сил импульса от пороха в камере ствола. Не могу представить, что она будет перемещаться слишком быстро, но сила «удара/отскока», о которой я сужу по собственному опыту, может быть существенной. Полагаю, физики должны ее измерить.
Будет гораздо интереснее сделать это в вакуумном пространстве во время выхода в открытый космос. Тогда пуля будет путешествовать вечно, а космонавт – если он не прикреплен никак к космической станции – опять же, будет двигаться в противоположном от пули направлении столько, сколько позволит его трос безопасности. В таком случае они медленно вернутся к исходной позиции благодаря способности троса стягиваться, или трос порвется, превратив космонавта в сценарий отчаянной мольбы и активации его SAFER (упрощенного устройства для спасения космонавта при внекорабельной деятельности) в надежде вернуться «домой» на станцию.
Фрэнк Хейл , физик, разработчик программного обеспечения:
Выстрелить в космосе? Это вполне реально. Вакуум в открытом космосе не будет проблемой для выстрела. Для работы оружия не нужен кислород. Порох или другое взрывчатое вещество в патроне, который содержит пулю, не зависит от атмосферы. У него есть окислитель, смешанный с горючим веществом, и идеально подходящий для выстрела в безвоздушном пространстве. Даже запал, ударяемый бойком огнестрельного оружия, абсолютно автономен, и может работать в вакууме.
Стрелять в космосе оружие будет даже немного лучше, чем на Земле. Пуле не нужно будет «протакливаться» сквозь воздух и сжимать его сразу же после выхода из пистолета/ружья. Воздух не будет снижать скорость движущейся пули, так что диапазон действия оружия станет по сути бесконечным, а пуля, в свою очередь, будет двигаться по круговой траектории, однако ее траектория будет отличаться от траектории оружия/стрелявшего. Например, скорость пути Международной Космической Станции (МКС) приблизительно составляет 17000 миль в час, что равно 7600 м/с. Начальная скорость пули колеблется от 120 м/с до 1200 м/с в зависимости от вида оружия, и поэтому круговая траектория пули будет непохожа на таковую астронавта, который выстрелил. В общем, выстрел в прямом направлении орбиты приведет к более вытянутой орбите, которая всегда будет оставаться на уровне или выше орбиты МКС. Если огонь открыт в противоположном направлении, в конечном итоге пуля может погрузиться в атмосферу и сойти с орбиты.
Нет никакой нужды стрелять из оружия, чтобы проверить, работает он или нет. Разница между массой пули и массой оружия плюс человека, который держит оружие, указывают на то, что пуля получает практически всю кинетическую энергию при выстреле, даже если они оба получают одинаковый импульс. Тем не менее, если предположить, что астронавт перемещается в космосе свободно, и линия дула не указывает на центр массы ствола + астронавта, выстрел из огнестрельного оружия передаст астронавту небольшой угловой импульс.
Для более точных подсчётов можно привести в пример карабин М4, который имеет начальную скорость пули 910 м/с. Оружие весит 3.4 кг, а пуля весит 4 г. Космический костюм МКС весит около 124 кг, и если предположить, что астронавт весит 70 кг, тогда масса оружия, астронавта и космического костюма составляет около 197 кг. Если начальная скорость пули 910 м/с, то импульс пули составит 3.6 Нс (4 г * 910 м/с). Если астронавт + оружие имеют одинаковый импульс, то пуля сместится на 18 мм/с (4 г * 910 м/с /197 кг). Тогда у астронавта будет очень маленькая скорость. Кинетическая энергия пули составит 1656 Дж (смотрите 4 г * (910 м/с)^2/2), в то время как астронавт + оружие будут иметь кинетическую энергию, равную 0.02 Дж (122 кг * (18 мм/с)^2/2). Таким образом, как я уже говорил, всю кинетическую энергию получает пуля. В худшем случае, если пуля пролетит около головы астронавта, то он будет вращаться в пространстве каждые три минуты, что может легко контролироваться вспомогательным двигателем, используемым астронавтом для передвижения.
Охлаждение является единственной проблемой при многочисленных выстрелах. Охлаждение в космосе будет радиационным, но никак не конвекционным, поэтому оружие может перегреться. Я доверяю смазке, которая используется для огнестрельного оружия и испаряется очень медленно. Поэтому я сомневаюсь, что смазка высохнет гораздо быстрее, чем на Земле.
В безвоздушном пространстве огонь не горит, но что на счет выстрела из Современный патрон содержит некоторое количество собственного окислителя, который позволяет пороху детонировать. Поэтому, для выстрела кислород не требуется.
Выстрел в космосе будет отличаться лишь дымовым следом, он образует сферу из дыма у дульного среза. Но стрельба в космосе может привести к весьма интересным последствиям.
Согласно третьему закону Ньютона, при выстреле вас откинет назад, а пуля будет продолжать движение в буквальном смысле вечно. Ведь, как известно, наша вселенная расширяется со скоростью 73,3 км в секунду на каждые 3,26 млн. световых лет, и пуле никогда не догнать атомы черной материи, которые находятся в 40-50 тыс. световых лет от нее. Вы кстати, тоже будете отдаляться от начальной точки вечно, но очень медленно (где-то на пару сантиметров в секунду).
Еще один интересный момент: если вы захотите выстрелить и попасть в Юпитер, вам не обязательно целиться: можно и от бедра пальнуть. Гравитация Юпитера настолько сильна, что он сам притянет пулю, и она достигнет его поверхности со скоростью 60 км/сек.
Но нужно быть осторожным при стрельбе: если вы будете находиться на орбите, скажем, планеты Земля, и выстрелите, то, при неудачном стечении обстоятельств, пуля может обогнуть планету и войти вам в спину. Ведь объекты на орбитах планет находятся в состоянии свободного падения.
Ученые даже как-то планировали провести такой эксперимент в целях изучить последствия столкновений объектов на большой скорости. Идеальным местом для эксперимента они назвали вершину горы на Луне на высоте 1,6 км. Но затея не была реализована.
Остается один вопрос: почему в научно-фантастических фильмах так и так мало старого-доброго огнестрельного оружия, которое может приводить к таким неожиданным последствиям?
Скажем, сидите вы так себе в офисе и вам очень скучно. И предположим, у вас внезапно появилась идея пойти в тир, взять там самый мощный пулемет с глушителем, прицепить к нему ленту на 700 патронов и высадить за раз их все. Что произойдет в таком случае? Мы точно не знали об этом. Предполагали, что пулемету в этот момент не позавидуешь. Но чтоб такое! Раскалённый до кросна металл ствола и расплавленный глушитель, вот к чему приведет 700 пуль, вылетевших из ствола!
В кадре от West Coast Armory (не путать с West Coast Custom) появляется пулемет M249 SAW и два человека, стрелок и подающий ему ленту с патронами помощник. Как сказано в описании к видео, где-то после 350-400 выпущенной пули произошло быстрое оплавление глушителя. А несколькими секундами позже металл на конце ствола раскалился до такой степени, что глушитель буквально вывернуло наизнанку, отогнув в сторону. Однако пулемет продолжил стрельбу.
Как заявили гордые испытатели, сумевшие немного расплавить ствол пулемета: «Само по себе оружие отлично отстрелялось и с ним не было никаких проблем. Единственная проблема, с которой мы столкнулись после, кому-то нужно было сделать уборку после этого» .
Подтверждающего видео с тем же пулеметом, который высадил бы еще несколько сотен пуль нет. Мне, как дилетанту в этом деле, кажется, что после такого нещадного использования ствол должен прийти в полную негодность. Возможно это не так.
Раз уж заговорили о пулеметах, вот еще видео, которое объясняет одну из самых загадочных тем моего детства: Каким образом истребители стреляли сквозь работающие винты пропеллера?
Приятного просмотра
С точки зрения современной физики ничто, имеющее ненулевую массу покоя, не способно достичь скорости света. Можно лишь приближаться к ней. При этом чем ближе будет скорость к скорости света, тем большее количество энергии нужно затратить, чтобы ещё ускориться. Когда-нибудь вам просто не хватит всей доступной энергии, чтобы ускориться ещё хотя бы немного.
Если вы, двигаясь со скоростью, близкой к скорости света, выстрелите из пистолета, ничего удивительного для вас не произойдёт. Вы увидите точно такой же выстрел, как и обычно. С вашей точки зрения (субъективно) пуля будет лететь с такой же скоростью и попадёт в мишень через то же время. Пуля не застрянет в стволе (если пистолет не даст осечку) и уж тем более ничего никуда не засосёт.
Ещё я полагаю, что скорость полёта пули слишком низка для того, чтобы создать какие-то выраженные релятивистские эффекты. Поэтому интереснее рассмотреть вариант выстрела из лазера (который сам по себе движется со скоростью света).
Но и в этом случае вы увидите всё точно то же самое, как если бы испытывали лазер, стоя на Земле неподвижно.
В этом и весь смысл теории относительности. Неважно, движетесь вы или неподвижны. На самом деле, в любой момент времени вы движетесь с точки зрения чего-то (сама Земля движется весьма быстро), а с точки зрения чего-то другого (кто движется вместе с вами) вы неподвижны. При этом нельзя сказать, что более верно: движетесь вы или нет? Оба утверждения одинаково верны.
Куда более сложный вопрос - как будет видеть ситуацию тот наблюдатель, относительно которого вы движетесь почти со скоростью света (будем его называть "неподвижным" наблюдателем).
Во-первых, я тоже это понимаю с трудом (и далеко не факт, что смогу всё точно описать). Во-вторых, объяснить это наглядно человеку, который не пытался сломать себе мозг теорией относительности, ещё сложнее. Расстояния при такой скорости уменьшаются, массы растут и расхождения в течении времени становятся очевидными.
Допустим, ваша цель находилась на расстоянии 300 000 километров. Вы выстрелили из лазера и луч поразил цель ровно через 1 секунду. С вашей точки зрения. А с точки зрения "неподвижного" наблюдателя мишень находилась от вас на расстоянии 300 километров, но луч достиг цели почти через 2 недели (я по формулам не высчитывал, а прикинул очень примерно, так что ошибка может быть большой, но общая суть верна). При этом вы оба правы.
С точки зрения современной физики, человек не может двигаться со скоростью света. Я об этом написал в начале ответа. Поэтому давайте заменим "со скоростью света" на "со скоростью 99,9% скорости света".
Пуля не попадёт в человека, потому что она будет лететь со скоростью, допустим, 99.900001% от скорости света, то есть - быстрее.
Снова повторю главную мысль. То, что что-то движется почти со скоростью света, принципиально ничего не меняет. Если пуля не попадает в самого стрелка в обычных условиях на Земле - значит и на "почти скорости света" пуля в него не попадёт. Если на Земле пуля попадает в мишень - значит и на "почти скорости света" попадёт. Иной исход был бы нарушением принципа относительности.
От большой скорости изменятся только цифры: время полёта пули, длина полёта пули, размер пули. Но принципиально ничего изменится не может: выстрел - будет, пуля попадёт в цель.
Ответить
Прокомментировать
