ВВЕДЕНИЕ
1. история принятия определения агрессии в международном праве
Международно-правовое понятие агрессии
Виды и формы международной ответственности государств за агрессию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена теме «Международно-правовое понятие агрессии и ответственность за нее». Эта тема представляется актуальной в силу того, что определение агрессии, есть грозное предупреждение силам агрессии и войны об их ответственности за нарушение международного мира. Таким образом, определение агрессии выполняет известные превентивные функции в общем правовом механизме системы коллективной безопасности ООН, призванной, главным образом, не допускать развязывания новых войн.
декабря 1974 г. Генеральная Ассамблея единогласно приняла резолюцию, в которой содержится определение агрессии. Этот акт общего собрания членов ООН имеет громадное политическое и международно-правовое значение.
Во-первых, действующая норма о запрещении агрессии получила новое подтверждение со стороны авторитетного международного форума. В преамбуле «Определения» содержится напоминание об обязанности государства в соответствии с Уставом ООН разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Государства, подчеркивается далее, не должны использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности.
Во-вторых, с выработкой общепризнанного определения агрессии борьба с ней станет более действенной. Эффективность норм права во многом зависит от степени их конкретизации, четкости содержащихся в их предписаний. Следовательно, в норме, запрещающей агрессию, в первую очередь необходимо установить, какие виды правонарушений квалифицируются как вооруженное нападение, что имеет огромное практическое значение как при установлении самого факта и субъекта нападения, так и для принятия своевременных и эффективных мер по пресечению актов агрессии. Отныне государства, опираясь на определение агрессии, могут более чётко реализовать свое право на самооборону, зафиксированное в ст. 51 Устава ООН. Вместе с тем «Определение» будет служить руководством Совету Безопасности, который в соответствии со ст. 39 Устава ООН «определяет существование любой угрозы, миру, любого нарушения мира или акта агрессии».
Определение агрессии взаимосвязано с установлением степени ответственности государства-делинквента, поскольку последняя зависит от характера правонарушений. Ряд международно-правовых актов (Уставы Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 г., и т. д.) содержит юридическую квалификацию агрессии как тягчайшего международного преступления, имеется она и в ст. 5 рассматриваемого документа.
1. история принятия определения агрессии в международном праве
Инициатива разработки понятия и определения агрессии принадлежит Советскому Союзу. 6 февраля 1933 г. на Конференции по разоружению от имени Советского правительства был внесен проект декларации, дающий точное определение понятия нападающей стороны, причем указаны не только акты, считающиеся агрессией, но и перечислены хорошо известные в практике международных отношений империалистических государств поводы, которые часто использовались и используются для оправдания агрессии.
Определение агрессии, внесенное советской делегацией, было в основном одобрено Комитетом по вопросам безопасности при Лиге Наций в мае 1933 г. Нашло оно международно-правовое закрепление и в Лондонских конвенциях об определении агрессии от 3-5 июня 1933 г., заключенных Советским Союзом с целым рядом государств. Согласно ст. 2 Лондонских конвенций будет признано нападающим в международном конфликте государство, которое первым совершит одно из следующих действий: 1) объявление войны другому государству; 2) вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3) нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства; 4) морскую блокаду берегов или портов другого государства; 5) поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования государства, подвергшегося вторжению, принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.
Однако подготовленный на базе советского предложения проект определения агрессии с целью ее одобрения всеми государствами Генеральным комитетом конференции не был утвержден, что свидетельствовало о нежелании империалистических государств легализовать определение агрессии. И в послевоенные годы Советский Союз прилагал настойчивые усилия в целях закрепления определения агрессии в международном праве. В ноябре 1950 г. 1-й Комитет Генеральной Ассамблеи ООН, рассматривая вопрос об «обязанностях государств в случае открытия военных действий», одобрил проект резолюции (А/С. 1/608 Rew 1) о выработке определения агрессии на основе метода перечисления, внесенный советским представителем. Хотя большинство членов ООН и признало важность советского предложения, однако проект передали в Комиссию международного права, где он был фактически похоронен. В 1969 г. делегация СССР внесла на рассмотрение второй сессии Специального комитета проект определения агрессии, сохраняя прежний принципиальный подход к этому вопросу (агрессором является государство, первым совершившее определенное действие). Оно дополнено указанием на то, что актом агрессии является применение государством для нападения ядерного, бактериологического и химического оружия или каких-либо других средств массового уничтожения, а актом косвенной вооруженной силы считается засылка на территорию другого государства вооруженных банд, наемников, террористов, диверсантов и применение иных форм подрывной деятельности, связанное с использованием вооруженной силы, с целью добиться внутреннего переворота в его политике в угоду агрессору. В определение включены положения, закрепляющие неотъемлемое право колониальных народов применять оружие в борьбе за самоопределение, и особо подчеркивается международно-правовая ответственность за агрессию. Наряду с советским проектом определения агрессии были внесены проекты 13 развивающихся и 6 капиталистических стран.
Третья и четвертая сессии Специального комитета в 1970-1971 гг. обсуждали проекты определения агрессии Советского Союза развивающихся и западных стран. Что касается общего определения агрессии в Специальном комитете, то имелось два подхода. Советская делегация, руководствуясь п. 4 , ст. 2 Устава ООН (в целях избежания возможности различного толкования определения агрессии), высказалась за использование применяемой в Уставе ООН терминологии и внесла на обсуждение шестой сессии комитета следующую формулировку: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против территориальной неприкосновенности и политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Суть другого подхода - требование включить в текст общего определения слово «суверенитет». В п. 14 Декларации об укреплении международной безопасности, принятой на XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1-6 декабря 1970 г., дается рекомендация государствам-членам оказать поддержку Специальному комитету по определению агрессии в его усилиях довести свою работу до успешного завершения и тем самым как можно скорее выработать определение понятия агрессии. На пятой сессии комитета по определению агрессии (1972 г.) рабочая группа комитета предложила следующее общее определение агрессии: агрессия - это использование вооруженной силы (в любой форме) государством против территориальной целостности, (суверенитета) или политической независимости другого государства или любым другим образом, не соответствующим Уставу ООН. С учетом позитивных сдвигов на международной арене на шестой сессии Специального комитета по вопросу об определении агрессии, состоявшейся 25 апреля - 31 мая 1973 г., обозначились предпосылки к реальному прогрессу. Впервые за прошедшие 50 лет работы над определением агрессии были предварительно согласованы основные формулировки определения агрессии и таким образом получен единый текст. Предварительный проект определения агрессии включал преамбулу и постановляющую часть, состоящую из 7 статей. Выработка компромиссной формулировки определения агрессии шла по пути, предложенному социалистическими и развивающимися странами. Хотя эта формулировка не была согласована до конца, результаты работы шестой сессии говорят о начале нового этапа в разработке этого определения. Свидетельство тому - согласование статьи, касающейся случаев правомерного применения силы и, в частности, положения общего характера о том, что ничто в определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее сферу Устава ООН относительно законного применения силы. Сессия признала резолюцию, рекомендующую Генеральной Ассамблее ООН созвать в 1974 г. для завершения выработки документа очередную, VII сессию Специального комитета, которая и утвердила окончательный вариант проекта определения агрессии, одобренный затек XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 г.
2. международно-правовое понятие агрессии
Только совокупность всех указанных элементов составляет понятие агрессии как целостную категорию. Ст. 8 подчеркивает, что все содержащиеся в «Определении» положения взаимосвязаны и каждое из них «должно рассматриваться в контексте всех других положений».Рассмотрим каждый из названных элементов в отдельности. Общее определение агрессии. Ст. 1 гласит: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении». Как видно из определения, агрессия рассматривается как синоним вооруженной интервенции (вмешательства). Другие виды вмешательства (экономическое, идеологическое и др.) не подпадают под понятие агрессии. Выделение из всех видов интервенции именно вооруженной вызвано тем, что последняя представляет наибольшую опасность для международного сообщества в целом. Агрессивная война, указывает особо ст. 5, является преступлением против международного мира и влечет за собой международную ответственность. Устав ООН, как известно, предусматривает применение против агрессора соответствующих санкций, вплоть до использования вооруженных сил (ст. ст. 51, 42) и поэтому не случайно ст. 6 оговаривает: «Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным». Это в равной мере относится и к случаям правомерного применения принудительных мер в силу региональных соглашений (гл. VIII Устава ООН).
В общем определении содержится указание и на субъект нападения объект посягательства. Субъектом нападения всегда выступает государство. Однако в контексте статей оно рассматривается как собирательное понятие, т. е. может включать как одно государство, так и группу государств, не предрешая при этом вопроса о признании, либо о том, является ли государство членом ООН. К объектам посягательства при агрессии «Определение» относит суверенитет, территориальную или политическую независимость подвергнувшегося нападению государства. Употребление термина «суверенитет» не вызывалось особой необходимостью. Во-первых, «территориальная и политическая независимость» и составляет понятие суверенитета (если брать ее «внешний» аспект). Во-вторых, целесообразнее было бы сохранить используемую в Уставе ООН (см. п. 4 ст. 2) терминологию, о чем уже говорилось выше. Однако большинство государств высказалось за включение термина «суверенитет» в указанную формулировку. Требует некоторых разъяснений последняя часть ст. 1 («или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН, как это установлено в настоящем определении»). Необходимость внесения этого положения, заимствованного из Устава ООН (п. 4 ст. 2), вызвана тем, что некоторые действия государств, которые могут квалифицироваться как агрессия, не есть следствие непосредственного применения (в буквальном смысле этого слова) собственных вооруженных сил данного государства. К ним, например, относится предоставление государством своей территории другим государствам для ее использования в агрессивных целях против третьего государства (п. f ст. 3). Однако такие действия приравниваются к самим актам агрессии.
«Определение» приводит четкий перечень действий, должных квалифицироваться в качестве актов агрессии независимо от объявления войны: вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или части ее; бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства; применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения; действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; засылка государствам или от имени государства вооруженных банд, групп, и регулярных сил или наемников, осуществляющих акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Однако приведенный перечень актов, как указывается в ст. 4, не исчерпывающий. Совет Безопасности может определить, что и иные акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Таким образом, определение агрессии восприняло метод перечислений, положенный в основу конвенций об определении агрессии, заключенных СССР в 1933 г. с рядом государств. Более того, сам перечень действий, данный в ст. 3 «Определения», во многом совпадает с перечнем ст. II соответствующих конвенций 1933 г. (вторжение, морская блокада и др.). Конечно, в новом определении перечень расширен либо видоизменен с учетом современных условий, а также методов, которые ныне используются агрессивными силами при осуществлении противоправных действий.
В тексте «Определения» зафиксировано и другое предложение СССР об оценке факта нападения: объективным критерием, с очевидностью свидетельствующим о наличии акта агрессии, является применение вооруженной силы государством в нарушение Устава ООН первым. Данное положение чрезвычайно важно, особенно в практических целях при оценке действий государства, перечисленных в ст. 3. Только тогда, когда государство совершает эти действия первым, они квалифицируются как акты агрессии. Без учета данного обстоятельства трудно провести различие между противоправными действиями и законными мерами самообороны.
Для наиболее полной характеристики понятия агрессии анализируемый документ кроме рассмотренных положений содержит ряд уточнений принципиального характера. Их условно можно подразделить на две группы. Первая группа уточнений касается действий, которые подпадают под понятие агрессии. Никакие соображения любого характера - политического, экономического, военного или иного, указано в ст. 5, не могут служить оправданием агрессии. Никакое территориальное приобретение либо особая выгода, полученные в результате агрессий, не являются и не могут быть признаны законными.
Вторая группа преследует цель обеспечить возможность правомерного применения вооруженных сил, т. е. направлена на защиту от агрессии. К ним относят положения уже цитируемой ст. 6, а также ст. 7. В последней подчеркивается, что недопустимо каким-либо образом наносить ущерб вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, насильственно лишенных этого права, в частности, народов, находящихся под господством колониальных или расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и др.
Принятие общепризнанного определения понятия агрессии, пополнив арсенал международно-правовых средств предотвращения вооруженных конфликтов, поможет народам колониальных и зависимых стран еще успешнее бороться за свое национальное освобождение, а молодым независимым государствам - за свой суверенитет. Оно явится действенным инструментом в обеспечении международного мира и безопасности.
3. Виды и формы международной ответственности государств за агрессию
«Вместо равноправной стороны в войне государство, развязавшее вооруженный конфликт, стало признаваться агрессором, - пишет Ю.М. Рыбаков, - то есть стороной, совершившей тягчайшее нарушение международного права, а государство, подвергшееся нападению, стало жертвой агрессии». В связи с этим совершенно по-новому встал вопрос о юридических последствиях участия сторон в войне; эти последствия уже зависят не от того, кто победил, а от того, какое государство развязало агрессию. В современном международном праве ответственность за агрессию во всех случаях лежит на государстве-правонарушителе независимо от того, проиграло ли оно войну или выиграло ее. Победа сама по себе не дает никаких прав. Иными словами, существовавшее в прежние времена «право победителя» заменено ответственностью за агрессию. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате международно-противоправного деяния, в полном объеме, что может реализовываться в форме реституции, то есть восстановления положения, существовавшего до совершения противоправного деяния, или репарации - денежной или иной компенсации ущерба, причиненного таким деянием. В международном праве различают два вида реституции: 1) restitutio in pristinum, так называемую ресторацию, которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевшего государства (например, прекращение незаконной оккупации, освобождение неправомерно задержанных лиц, аннулирование законодательных и исполнительных актов и распоряжений, а также отмена судебных решений, причиняющих ущерб потерпевшему государству) и 2) restitutio in integrum, собственно реституцию, которая состоит в возмещении государством-правонарушителем причиненного материального ущерба в натуре (например, возвращение неправомерно захваченных государством-агрессором произведений искусства). К репарациям прибегают наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Сторонники репарационной концепции ответственности используют для обозначения форм материальной ответственности государства термин «компенсации». В случае агрессии на государство-правонарушитель ложится обязанность в максимально возможной мере возместить материальный ущерб, причиненный государству - жертве агрессии. Это достигается путем военных реституций, то есть возращения всего имущества, захваченного государством-агрессором, и военных репараций, то есть денежных платежей, передачи материальных ценностей, поставки товаров, оказания услуг и т.д., необходимых для восстановления национального хозяйства потерпевшего государства. Военные реституции и репарации пришли на смену институту контрибуций, в соответствии с нормами которого победившее государство, даже если оно было агрессором, имело право требовать с побежденного государства «возмещения военных издержек». Как отмечает Г.И. Тункин, «на деле это была дань, налагаемая победителем на побежденного». Современное международное право запрещает контрибуции, возлагая обязанность возмещения в форме реституций и репараций исключительно на государство-агрессора. Уже в Версальском мирном договоре не было упоминаний о контрибуциях. Его статьи устанавливали обязанность Германии возместить военный ущерб посредством репараций, понятие которых охватывало и реституции (часть VIII). После второй мировой войны в соответствии с решениями Крымской и Берлинской конференций относительно Германии и согласно Парижским мирным договорам 1947 г. с Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией возмещение ущерба, причиненного этими государствами союзным державам, предусматривалось как в форме репараций, так и в форме реституций. В протоколе Крымской конференции по вопросу о материальной ответственности Германии за войну были установлены следующие положения: «Германия обязана возместить в натуре ущерб, причиненный ею в ходе войны союзным нациям. ‹…› Репарации должны взиматься с Германии в трех формах: а) единовременные изъятия в течение двух лет по капитуляции Германии или прекращении организованного сопротивления из национального богатства Германии, находящегося как на территории самой Германии, так и вне ее (оборудование, станки, суда, подвижной состав, германские вложения за границей, акции промышленных, транспортных, судоходных и других предприятий Германии и т.д.), причем эти изъятия должны быть проведены главным образом с целью уничтожения военного потенциала Германии; б) ежегодные товарные поставки из текущей продукции в течение периода, длительность которого должна быть установлена; в) использование германского труда»2. Формами политической ответственности государства-агрессора могут быть различные временные ограничения его суверенитета и правоспособности, включая временное приостановление или ограничение прерогатив законодательных, исполнительных и судебных органов государства-деликвента; реорганизацию отдельных элементов политической системы и упразднение общественных институтов, наличие которых способствовало совершению государством преступления агрессии; временную оккупацию части или всей территории; меры по демилитаризации промышленности, сокращению вооруженных сил; ограничение юрисдикции по делам об ответственности физических лиц, виновных в совершении преступлений против мира и человечества и т.д. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в качестве форм ответственности государства-правонарушителя не следует рассматривать международно-правовые санкции и контрмеры. В современном международном праве существует два основных способа реализации ответственности: добровольный (согласительный), когда государство-правонарушитель соглашается добровольно возместить причиненный ущерб, и с использованием принуждения в форме санкций и контрмер. По определению И.И. Лукашука, санкции представляют собой «принудительные меры, предпринимаемые международной организацией к правонарушителю в целях побуждения его к выполнению обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности». В старом международном праве термином «санкция» обозначали формы ответственности, как правило, «не выходящие за рамки простого возмещения или удовлетворения». Применение этого термина в значении принудительных мер, предпринимаемых в ответ на международные правонарушения, утверждается в период, когда стал формироваться принцип преступности агрессивной войны и когда в лице Лиги Наций начинает действовать международная организация, наделенная функцией принуждения. В докладах и резолюциях Лиги Наций термином «санкция» обозначались предусмотренные ст. 16 ее Устава принудительные меры, подлежащие применению всеми государствами-членами этой организации против государства, совершившего акт войны вопреки предписаниям Устава. В результате понятие международно-правовых санкций получает необычайно широкую трактовку. Некоторые юристы-международники, отстаивавшие идею уголовной ответственности государства за наиболее тяжкие международные правонарушения, стали рассматривать указанные принудительные меры как особую форму ответственности государства-правонарушителя, поскольку такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в централизованном порядке. В современном международном праве под санкциями следует, прежде всего, понимать принудительные меры, предпринимаемые Советом Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава ООН в отношении государства, совершившего агрессию или какое-либо иное серьезное международное правонарушение, и которые направлены на восстановление международного мира и безопасности. В целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности Устав ООН предусматривает два вида международных санкций: санкции, не связанные с использованием вооруженных сил (ст. 41), и военные санкции (ст. 42). Оба вида международных санкций являются обязательными для всех государств - членов Организации Объединенных Наций. Санкции, не связанные с использованием вооруженных сил, могут включать полный или частичный перерыв экономических отношении, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения и связи, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН). Военные санкции предусмотрены в статье 42 Устава. Контрмеры представляют собой элемент децентрализованного механизма принуждения государства-правонарушителя. По определению И.И. Лукашука, «контрмеры - меры, которые потерпевшее государство вправе применить к государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить возлагаемые на него правоотношением ответственности обязательства и которые в ином случае были бы противоправными». «Международное право определяет ряд обязательств, - пишет И.И. Лукашук, - нарушение которых не может вызывать применение контрмер. К ним относятся обязательства, вытекающие из императивных норм. В первую очередь это относится к принципу неприменения силы, который запрещает применение силы или угрозы силой во всех случаях, включая применение контрмер. Исключение составляет лишь случай самообороны. В Декларации о принципах международного права сказано: «Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы». Как известно, международно-правовая ответственность предполагает два элемента: объективный - нарушение нормы международного права и субъективный - присвоение этого нарушения конкретному государству, то есть признание того, что именно это государство несет ответственность за данное нарушение. Положение о том, что вина может быть вменена государству, широко признано в доктрине международного права. Разумеется, понятие вины в международном праве имеет специфический характер, существенно отличный от характера понятия вины в национальном праве. В отличие от вины физических лиц, выражающей проявление их воли как психологического акта, вина государства как суверенного политического образования выражает проявление его воли как политического акта, будучи отражением тех политических целей, которые это государство преследует своими действиями или бездействием, порождающими его международную ответственность. Если вина физических лиц означает проявление их индивидуальной воли, определяемой их психологическими особенностями, то вина государства представляет собой проявление его воли, которая определятся на основе целей и принципов его политики. Если вина физических лиц проявляется в действиях или бездействии самих этих лиц, то вина государства - в действиях или бездействии его органов, реализующих внешнеполитический курс данного государства, отражающий волю его господствующего класса. Международное право рассматривает государство как единое целое вне зависимости от той или иной структуры его органов и того или иного распределения компетенции между ними. Ст. 4 проекта Статей об ответственности государств предусматривает, что поведение любого органа государства, действующего в качестве такового, рассматривается как деяние такого государства, независимо от того, осуществляет этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в структуре государства и от того, является ли он органом центрального правительства или же административно-территориального подразделения государства. Таким образом, вина государства есть не психологическое, как для индивида, а социально-политическое понятие. По определению В.А. Василенко, вина государства - это неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов. Характерным элементом агрессии как международного преступления является умысел, то есть наличие в действиях государства заранее обдуманного агрессивного намерения (animus aggressionis). Поэтому, если у государства отсутствуют намерения совершить акт агрессии, то не будет и самого акта агрессии. Агрессия может быть совершена государствами только умышленно. Наряду с появлением в международном праве понятия «международного преступления», в международно-правовой литературе получила известное распространение концепция уголовной ответственности государств. Наиболее горячо отстаивал эту концепцию румынский профессор В. Пелла, который в 1925 году написал книгу «Коллективная преступность государств и уголовное право будущего». По мнению В. Пелла, если юридические лица могут считаться фиктивными образованиями, связанными и действующими по воле человека, то государства представляют нации, а существование нации не зависит от воли индивида. Государство претворяет в жизнь групповую волю нации. И если такая воля является преступной, то ответственность должно нести государство и соответственно - нация. С признанием уголовной ответственности государств В. Пелла связывает возможность предупреждения международных преступлений. По его мнению, история показала, что войну нельзя уничтожить заключением договоров, действием Лиги Наций или ООН. Миссию поддержания мира нужно доверить международному уголовному праву. Как внутригосударственное право было одним из факторов, позволяющих обществу обуздать агрессивные черты индивида, так и международное уголовное право может стать средством подавления империализма и других проявлений эгоистических устремлений отдельных государств. Концепция уголовной ответственности государств в международном праве отстаивалась прежде всего специалистами в области криминалистики и основывалась на теории единства путей развития международного и национального права. Согласно указанной теории развитие права представляет собой единый процесс, в котором национальное право и международное право находятся лишь на различных ступенях развития, причем международное право отстает в своем развитии от национального права. Оценивая практическую ценность концепции уголовной ответственности государств, А.Н. Трайнин пишет: «Под покровом уголовно-правовой формы криминализация ведет к ослаблению всей системы санкций против агрессоров, ибо уголовный процесс связан с целым рядом формальных требований, выполнение которых способно лишь осложнить и ослабить борьбу с государством-агрессором». По мнению А.Н. Трайнина, такие понятия и институты материального уголовного права, как вина, вменяемость, стадии свершения преступления, соучастие, наказание, «нельзя применять к государству: государство не может быть вменяемо или невменяемо; государство не может быть на скамье подсудимых или за решеткой тюрьмы». В качестве одного из возражений против концепции уголовной ответственности государств приводится тезис, что в случае ее признания «вся тяжесть правовых последствий ложится не на виновных, а на все население, за действия преступной клики должен отвечать народ»4. В качестве основного довода против уголовной ответственности государств, приводится отсутствие надгосударственного органа, который мог бы применять репрессивные санкции по отношению к государствам. Санкции же по международному праву не носят уголовный характер, так как этот характер несовместим с суверенитетом государств. Реальной возможности применения санкций к независимому государству не существует. Единственная реальная сила - это война, но в таком случае международное право вместо средства предупреждения станет источником новых войн. Кроме того, он считает, что нельзя говорить о наличии коллективной воли в таком объединении, как государство. Практически воля государства даже в демократических государствах сводится к воле правящей группировки. Как считает И.В. Фисенко, сегодня практическое осуществление уголовной ответственности государств невозможно, так как не создано двух основных компонентов для отправления уголовного правосудия в отношении государств - Международного уголовного суда и международного уголовного кодекса. Нельзя также не отметить, что проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и Римский статут Международного уголовного суда предусматривают уголовную ответственность исключительно физических лиц. Так, статья 4 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г. устанавливает, что «ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Кодексе, никоим образом не влияет на ответственность государств по международному праву». Согласно ст. 25 Римского статута Международного уголовного суда, принятого 17 июля 1998 г., Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц, п. 4 этой же статьи указывает, что «ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международного праву». Кодифицируя нормы об ответственности государств, Комиссия международного права определила международное преступление как «международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом» (ст. 19 проекта Статей об ответственности государств). В своих комментариях к проекту статей Комиссия подчеркивала, что в современном международном праве для нормативных целей разграничиваются две разные категории международно-противоправных деяний в зависимости от важности, придаваемой международным сообществом существу нарушенного обязательства и серьезности самого нарушения - международные преступления и международные правонарушения. Однако против концепции международного преступления решительно выступили такие государства, как США и Великобритания, основные доводы которых состояли в том, что она криминализирует поведение государств, а также то, что проект не предусматривает особой процедуры ответственности за них. В итоге Комиссия международного права приняла компромиссную формулировку: «Серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом» (глава III проекта Статей об ответственности государств 2000г.). Поскольку речь идет об особой категории обязательств erga omnes (между всеми), то государство, совершившее такое тяжкое преступление, как агрессия, несет за нее ответственность не только перед жертвой агрессии, но и перед всем международным сообществом. Специфика международного права заключается в первую очередь в том, что основными его субъектами являются суверенные государства, для которых характерна их неподчиненность внешней власти, в том числе взаимная независимость. Именно равенство государств требует того, чтобы никакое государство не было связано международной нормой, на которую оно не дало, явно или молчаливо, своего несомненного согласия. Поскольку нормы международного права создаются путем соглашения его субъектов, механизм формирования и действия международного права носит межгосударственный, а не надгосударственный характер. Таким образом, государства в качестве субъектов международного права, суверенных и не подсудных другим субъектам, не могут нести уголовную ответственность. Когда агрессию и некоторые другие серьезные нарушения императивных норм международного права называют преступлениями, то этим хотят лишь подчеркнуть в отношении государств существование особой категории международных обязательств erga omnes, которые являются обязательствами не только по отношению к каждому другому члену международного сообщества государств, но одновременно и обязательствами в отношении международного сообщества государств в целом. агрессия международный право ответственность ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Незаконное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства называется международной агрессии. Принятие определения агрессии стало возможным в силу тех позитивных изменений на международной арене, которые достигнуты в результате реализации Программы мира, выдвинутой на XXIV съезде КПСС. Инициатива разработки понятия и определения агрессии принадлежит Советскому Союзу. 6 февраля 1933 г. на Конференции по разоружению от имени Советского правительства был внесен проект декларации, дающий точное определение понятия нападающей стороны, причем указаны не только акты, считающиеся агрессией, но и перечислены хорошо известные в практике международных отношений империалистических государств поводы, которые часто использовались и используются для оправдания агрессии. В послевоенные годы Советский Союз прилагал настойчивые усилия в целях закрепления определения агрессии в международном праве. По инициативе СССР вопрос об определении агрессии обсуждался на ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН, а также в Специальном комитете по определению агрессии, созданном в 1956 г. Но противодействие ряда стран привело к тому, что работа органа ООН по определению агрессии длительное время по существу была блокирована. Понадобилось много усилий, чтобы Специальный комитет после десятилетнего перерыва в составе 35 представителей государств на своей первой сессии в 1968 г. подчеркнул стремление подавляющего большинства разработать определение агрессии в соответствии с Уставом ООН. В ходе сессии развивающиеся страны выдвинули ряд новых проектов определения агрессии (в них вошли и элементы советского определения агрессии). С учетом позитивных сдвигов на международной арене на шестой сессии Специального комитета по вопросу об определении агрессии, состоявшейся 25 апреля - 31 мая 1973 г., обозначились предпосылки к реальному прогрессу. Впервые за прошедшие 50 лет работы над определением агрессии были предварительно согласованы основные формулировки определения агрессии и таким образом получен единый текст. Сессия признала резолюцию, рекомендующую Генеральной Ассамблее ООН созвать в 1974 г. для завершения выработки документа очередную, VII сессию Специального комитета, которая и утвердила окончательный вариант проекта определения агрессии, одобренный затек XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 г. Собственно определению агрессии в резолюции посвящено 8 статей. Это определение включает: а) общее определение агрессии (ст. 1); б) перечень действий, которые будут квалифицироваться как акты агрессии (ст.ст. 3, 4); в) объективный критерий, являющийся prima facie свидетельством акта агрессии (ст. 2); г) уточнения, необходимые для полного определения понятия (ст. 5, 6, 7). Только совокупность всех указанных элементов составляет понятие агрессии как целостную категорию. Появление в международном праве принципа запрещения агрессивной войны, а позднее и принципа неприменения силы, внесло коренные изменения в институт международно-правовой ответственности государства. Соответственно характеру причиняемого международным правонарушением ущерба в современном международном праве различаются два основных вида ответственности - материальная и нематериальная (политическая). В современном международном праве существует два основных способа реализации ответственности: добровольный (согласительный), когда государство-правонарушитель соглашается добровольно возместить причиненный ущерб, и с использованием принуждения в форме санкций и контрмер.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Багинян К.А. Агрессия - тягчайшее международное преступление. М., 2005. 2.Багинян К.А. Борьба Советского Союза против агрессии. М., 1959; Буланенков В.Т., Ильин Ю.Д. К разработке международно-правового определения агрессии. - «Советское государство и право», 1974, № 2, с.78-83. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. - Киев, 2010. Доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии (31 января - 3 марта 1972 г.). ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты XXVII сессии. Дополнение № 19 (А/8719). Доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии (13 июля-14 августа 1970 г.). ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты XXV сессии. Дополнение № 19 (А/8019). Доклад Специального комитета по определению агрессии (25 апреля-30 мая 1973 г.). ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты XXVIII сессии. Дополнение № 19 (А/9019). Доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии (1 февраля - 5 марта 1971 г.). ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты XXVI сессии. Дополнение № 19 (А/8419). Доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии (11 марта -12 апреля 1974 г.). Дополнение № 19 (А/9619), с.11-14. Калинкин Г.Ф. Операции ООН по поддержанию мира.-«Советское государство и право», 1974, № 7. с.96-99; Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН. М., 2010. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 2009. Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., 2010. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 2009. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. М., «БЕК», 2008. Мазов В. Ответственность за агрессию в современном международном праве. - «Международная жизнь», 1972, № 5. с.60-68. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967: Оманидзе, М. М. Об определении понятия агрессии /М. М. Оманидзе. Рыбаков М.Ю. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. М.: «Юрист», 2009. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 2006. Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. М., 2006. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956, с.93-112; Тункин Г.И. Теория международного права. - М., «Международные отношения», 2011. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. - Минск: Тесей, 2011.
Действие, которое наносит травму физического или психического характера окружающим, такое действие связано теснейшим образом с отрицательными эмоциями, к числу которых относятся гнев, враждебность и ненависть. Агрессия, которая направлена лицом на самого себя, - это аутоагрессия, она служит показателем патологических изменений личности.
Отличное определение
Неполное определение ↓
АГРЕССИЯ
вооруженное нападение одного государства на другое, предпринимаемое эксплуататорскими государствами обычно в целях захвата чужих территорий, нарушения независимости или порабощения чужих народов.
А., являясь одним из основных средств внешней политики эксплуататорских государств, обусловлена их классовой сущностью и прямо вытекает из их внешней функции (см. Государство).
Определение А. впервые было разработано и сформулировано Советским Союзом в феврале 1933 г. и предложено в качестве проекта всеобщей Декларации на конференции по разоружению. Цель этой Декларации заключалась в том, чтобы понятие А. было определено возможно более точным образом и дано в качестве руководящих указаний для всех государств от имени международной организации. Это определение тогда же (в мае 1933 г.) было одобрено большинством Комитета по вопросам безопасности при Лиге наций, состоявшего из представителей 17 государств.
Согласно советскому определению агрессором признается нападающее в международном конфликте государство, которое первым совершит одно из следующих действий:
a) которое объявляет войну другому государству;
b) вооруженные силы которого, хотя бы и без объявления войны, вторгнутся на территорию другого государства;
c) сухопутные, морские или воздушные силы которого бомбардируют территорию другого государства или сознательно атакуют суда или воздушные суда этого последнего;
d) сухопутные, морские и воздушные силы которого будут высажены или введены в пределы другого государства без разрешения правительства последнего
или нарушат условия такового разрешения, в частности, в отношении времени или расширения района их пребывания;
e) которое установит морскую блокаду берегов или портов другого государства;
f) окажет поддержку вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или откажется,
несмотря на требование государства, подвергшегося вторжению, принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных
банд всякой помощи или покровительства.
Неотъемлемой и важной частью советских предложений является указание на то, что никакие соображения политического, стратегического или экономического порядка, ни стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий, так же как и ни ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы, могущие иметься на этой территории, ни отрицание за ней отличительных признаков государства не могут служить оправданием нападения. В определении также предусматривается, что, в частности, не может служить оправданием А.:
А. Внутреннее положение какого-либо государства, как, напр.:
a) отсталость какого-либо народа в политическом, экономическом или культурном отношении;
b) недостатки, приписываемые его управлению;
c) опасность, могущая грозить жизни или имуществу иностранцев;
d) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
e) установление или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального строя.
Б. Никакое действие, законодательство и распоряжение какого-либо государства, как, напр.:
a) нарушение международных договоров;
b) нарушение прав и интересов в области торговли, концессий или всякой иной экономической деятельности, приобретенных другим государством или его гражданами;
c) разрыв дипломатических или экономических отношений;
d) меры экономического или финансового бойкота;
e) отказ от долгов;
f) воспрещение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;
g) нарушение привилегий, признанных за официальными представителями другого государства;
h) отказ в пропуске вооруженных сил, следующих на территорию третьего государства;
i) мероприятия религиозного и антирелигиозного характера;
j) пограничные инциденты.
Кроме того, в советском предложении указывается, что в случае мобилизации или сосредоточения каким-либо государством значительных вооруженных сил вблизи своей границы государство, которому такие действия угрожают, имеет право прибегнуть к дипломатическим или иным способам, позволяющим мирное разрешение международных споров. Оно может также принять тем временем ответные меры военного характера, аналогичные указанным выше, но не переходя, однако, границу.
Советское определение А. является до сих пор единственным определением, получившим широкое признание в международном праве. На основе этого определения в 1933 г. СССР заключил в Лондоне с 11 государствами 3 конвенции об определении А.– первая была подписана 3 июля 1933 г. представителями СССР, Эстонии, Латвии, Польши, Румынии, Турции, Персии и Афганистана (в дальнейшем присоединилась Финляндия); вторая – 4 июля 1933 г. представителями СССР, Румынии, Югославии, Чехословакии и Турции и третья – 5 июля того же года между СССР и Литвой.
Советское определение А. использовалось обвинителями на процессе над главными военными преступниками в Международном военном трибунале в Нюрнберге.
Советское определение А. охватывает различные виды агрессивных актов и различные формы проявления А.
Основной формой А. являются захватнические войны.
Марксизм-ленинизм учит, что постоянным спутником эксплуататорских обществ и особенно империализма являются агрессивные войны. «...Война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала» (Сталин И. В., Соч., т. 12, стр. 249). Агрессивные войны неизбежно вытекают из классовой природы эксплуататорского общества.
В период империализма войны между капиталистическими странами и их неизбежность обусловлены действием основного экономического закона монополистического капитализма.
Примерами агрессивных войн являются германо-итальянская фашистская А. в Европе во второй мировой войне, японская А. в Азии в 1931–45 гг., захватнические войны фашистской Италии против Абиссинии в 1935–36 гг. и Албании в 1939 г. и др.
Примером А. является вероломное нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, совершенное 22 июня 1941 г., которым германский фашизм разоблачил себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора.
Один из видов агрессивной войны представляет собой военная интервенция (см.), которая является войной худшего типа. Примерами таких войн являются военная интервенция Англии, Франции, США, Германии, Японии и др. империалистических государств против Советской России в 1918–20 гг., военная интервенция США в Корее, начатая в 1950 г.
А. может проявляться также в форме отдельных агрессивных актов, как вторжение вооруженных сил государства на сухопутную территорию другого государства (напр., японских войск на территорию СССР в районе озера Хасан в 1938 г.), в территориальные воды другого государства, в воздушное пространство другого государства, нападение на суда другого государства и т. п. А. может выражаться также в незаконном установлении морской блокады берегов или портов другого государства (напр., блокада США берегов Кореи в 1950 г.) (см. Блокада морская), в оказании государством прямой поддержки вооруженным бандам, вторгающимся на территорию другого государства, и т. п.
Понятие А. и агрессора применимо только в отношениях между государствами и неприменимо к гражданским войнам и другим вооруженным конфликтам внутри того или иного государства, поскольку субъектом А. может выступать только государство, но не часть населения, борющаяся против другой его части в рамках одного и того же государства или нации. Объектом А. (жертвой нападения) также обычно оказывается государство. Однако империалистическая практика полна примеров совершения агрессивных нападений и ведения агрессивных войн и против наций и народов, ведущих борьбу за национальное самоопределение и создание своего собственного национального государства (А. США, Англии и Голландии против народов Индонезии и франко-американская А. против народов Вьетнама в 1945 г., а впоследствии против уже созданных самостоятельных государств – Индонезийской республики, Демократической Республики Вьетнам и др.).
Запрещение. А. и борьба с ней. Современное международное право запрещает А., рассматривая ее как тягчайшее преступление против человечества (см.). Инициатором запрещения А. выступило Советское государство, заявившее в Декрете о мире (см.), что оно считает продолжение первой мировой войны величайшим преступлением против человечества. С целью борьбы против А. Советский Союз заключил ряд договоров и соглашений о нейтралитете и ненападении: в 1925 г. – с Турцией, 1926 г. – с Германией, 1927 г. – с Ираном, 1932 г. – с Финляндией, Польшей, Францией, 1933 г. – с Италией, 1937 г. – с Китаем и др. Той же цели служили договоры о взаимопомощи, заключенные в 1935 г. Советским Союзом с Чехословакией и Францией, в 1936 г. – с Монгольской Народной Республикой. Однако выполнение договоров с Чехословакией и Францией было сорвано англо-французскими империалистами, старавшимися направить А. фашистской Германии против Советского Союза. С целью предотвращения войны Правительство СССР вступило летом 1939 г. в переговоры с Великобританией и Францией о заключении пакта о взаимопомощи в случае фашистской А. Однако в ходе этих переговоров выяснилось, что правительства этих стран не имеют никаких серьезных намерений предотвратить фашистскую А., а лишь стремятся направить ее против СССР.
Борясь за мир, против агрессивных войн, Советский Союз не только заключал двусторонние соглашения с другими странами, но и принимал активное участие в международных мероприятиях, которые могли хотя бы в некоторой мере способствовать созданию условий, затрудняющих развязывание агрессивных войн. Так в 1928 г. Советский Союз не только присоединился к пакту Бриана – Келлога (см. Келлога – Бриана пакт), осудившему обращение к войне как к средству разрешения международных спороз и провозгласившему отказ от войны в качестве орудия национальной политики, но и досрочно ввел его в действие в отношениях со своими соседями.
Идя на признание А. международным преступлением, правительства империалистических государств в то же время стремятся не допустить конкретного определения А., желая тем самым сделать невозможным определение нападающей стороны и избежать ответственности за А.
Советское государство в борьбе за мир взяло на себя благородную задачу воспрепятствовать этим стремлениям империалистических государств и дать
определение А. 24 мая 1933 г. Комитет по вопросам безопасности на конференции по сокращению и ограничению вооружений принял советское предложение об определении А. В том же году СССР заключил 3 упомянутые выше конвенции об определении А. с 11 государствами. Эти конвенции явились крупным достижением Советского Союза в его борьбе за мир, за запрещение А.
С целью борьбы против А. Советский Союз вступил в 1934 г. в Лигу наций, использовав трибуну этой международной организации для разоблачения и обуздания агрессоров и их пособников.
Однако Англия, Франция, США и другие капиталистические страны содействовали агрессивным государствам в их захватах и в развязывании второй мировой войны. США помогли гитлеровцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской А. и вооружили таким образом эту А.; англофранцузские правящие круги отказались от коллективной безопасности и тем самым расстроили ряды миролюбивых стран, разложили единый фронт этих стран против А., очистили дорогу для фашистской А. и помогли Гитлеру развязать вторую мировую войну.
Ведя освободительную войну против фашистских агрессоров, Советский Союз и все миролюбивые народы стремились не Только к разгрому немецкого фашизма, но и к созданию таких условий, которые сделали бы невозможным возникновение новой А.
В ходе второй мировой войны по инициативе Советского Союза был принят ряд деклараций и решений на международных конференциях (Московской 1943 г., Тегеранской 1943 г., Крымской и Потсдамской 1945 г.), в которых предусматривались гарантии против возникновения новой А., а также предусматривалось наказание главных военных преступников в Европе и Азии, развязавших преступную агрессивную войну. Запрещение А. зафиксировано в Уставе ООН, в котором указывается, что все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций (ст. 2, п. 4), и что задачей Организации является поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии (ст. 1, п. 1).
Международно-правовые нормы о признании преступности А. были единодушно поддержаны всем передовым человечеством. Это было выражено в Обращении Второго Всемирного конгресса сторонников мира к Организации Объединенных Наций, где указывалось, что агрессия является преступным актом того государства, которое первым применит вооруженную силу против другого государства, под каким бы то ни было предлогом.
Ответственность за А. Преступность А. влечет за собой возложение на агрессивное государство и его правителей ответственности за подготовку и совершение актов А. Агрессия и вторжение в чужие страны не должны оставаться безнаказанными, если действительно стремиться предупредить новые агрессивные войны и иные акты А.
Государство-агрессор несет морально-политическую (вплоть до временного ограничения суверенитета, демилитаризации и т. д.) и материальную (возмещение ущерба пострадавшим от А. странам) ответственность за А. Физические лица, виновные в подготовке, планировании и осуществлении А., несут уголовную ответственность. Благодаря решительной борьбе СССР и под давлением мирового демократического общественного мнения принцип ответственности за А. был закреплен в ряде международных соглашений (Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства 1943 г., решения Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 г., Уставы Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов) и был применен на практике после второй мировой войны (см. Ответственность государства, Военные преступники).
После окончания второй мировой войны США, Англия и Франция отказались от согласованного курса политики, проводившегося союзниками военного времени и закрепленного в постановлениях Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций держав. Целым рядом действий США обострили международную обстановку, поставив мир перед угрозой новой мировой войны. Агрессивная направленность политики империалистических государств в послевоенный период проявилась в создании военных союзов и блоков, направленных против СССР и стран народной демократии, – Западного союза (см.), Северо-Атлантического союза (см. Северо-Атлантический пакт) и т. п., в создании объединенных вооруженных сил с участием возрождаемой германской реваншистской армии, в размещении вокруг демократических стран американских военных баз и аэродромов и т. д.
В 1950 г. США вмешались в гражданскую войну в Корее. Осуществляя эту военную интервенцию, вооруженные силы США грубо нарушают законы и обычаи войны (в отношении мирного населения, военнопленных и др.).
Стремясь оправдать свою интервенцию в Корее, правящие круги США пытались применить к гражданской войне в Корее понятие А., в то время как в действительности при наличии гражданской войны или какого-либо иного внутреннего конфликта в данной стране агрессором может быть только иностранное государство, которое в этот конфликт вмешается.
Учитывая, что наличие точного определения понятия «агрессия» облегчило бы изобличение напавшей стороны и помешало бы стремлению по тем или иным политическим мотивам прикрыть или оправдать агрессора, Советский Союз внес предложение в ООН о принятии определения А.
Однако делегации США, Англии и других капиталистических государств сорвали обсуждение и принятие советского предложения об определении А. на 5-й и 6-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Только на 7-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вопреки желанию и стараниям американской делегации, Советскому Союзу удалось добиться обсуждения своего предложения об определении А. и принятия резолюции о желательности и необходимости определения А.
Неизменно проводя политику мира как отвечающую жизненно важным интересам развития народов и считая, что мирное сосуществование двух систем – социализма и капитализма – вполне возможно и что нет таких разногласий между ними, которые нельзя было бы разрешить мирным путем, Советский Союз продолжает настойчиво добиваться принятия реальных, вытекающих из современной международной обстановки предложений, направленных к предотвращению новой войны и прекращению военных действий там, где они уже развернулись. «В области внешней политики, – указывает товарищ Маленков, – наша главная забота состоит в том, чтобы не допустить новой войны, жить в мире со всеми странами. Коммунистическая партия Советского Союза, Советское Правительство считают, что самой правильной, необходимой и справедливой внешней политикой является политика мира между всеми народами, основанная на взаимном доверии, действенная, опирающаяся на факты и подтверждаемая фактами.
Правительства должны верно служить своим народам, а народы жаждут мира, проклинают войну. Преступными явятся те правительства, которые захотят обмануть народы, пойдут против священного желания народов сохранить мир и не допустить новой кровавой бойни».
Отличное определение
Неполное определение ↓
Право международной безопасности представляет собой систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.
Как любая отрасль современного международного права, право международной безопасности регламентирует определенный круг международно-правовых отношений, среди которых выделяются:
а) отношения, связанные с предотвращением войны и эскалации международной напряженности;
б) отношения, связанные с созданием систем международной безопасности;
в) отношения по разоружению и ограничению вооружений.
Принципами указанной отрасли международного права являются все основные принципы международного права, но отрасли права международной безопасности присущи и свои специфические принципы:
Принцип равенства и одинаковой безопасности, который сводится к необходимости признать, что международная безопасность гарантируется системой равенства национальных мер безопасности. Любое государство будет считать себя уверенным в политических отношениях, если оно знает, что национальные меры безопасности достаточны для защиты интересов государства. Принцип ненанесения ущерба безопасности государства, который сводится к тому, что умышленное действие против безопасности государства само по себе может угрожать международному миру и безопасности.
Среди основных источников права международной безопасности выделяются следующие акты:
1. Устав ООН;
2. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия» (1972 г.), «Определение агрессии» (1974 г.);
3. Многосторонние и двусторонние договоры, которые могут быть разделены на 4 группы:
Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении (Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана);
Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в количественном и качественном отношении (Договор об обычных вооруженных силах в Европе, 1982 г.);
Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и предписывающие их уничтожение (Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсичного оружия и об их уничтожении, 1972 г.);
Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны.
4. Акты международных региональных организаций (ОБСЕ, ЛАГ, ОАЕ, СНГ).
Главной опасностью для мира и безопасности государств является агрессия, т.е. вооруженное нападение. В современном МП агрессия признается в качестве серьезного правонарушения (международного преступления). Устав ООН закрепил запрет на применение не только силы, но и угрозы силой. В резолюцию ГА ООН "Определение агрессии", принятую по инициативе СССР в 1974 г., было включено положение: "Агрессивная война является преступлением против международного мира", независимо от того, имел место факт объявления войны или нет. Государства западного цивилизационного типа всячески сопротивлялись принятию данной резолюции ГА ООП и до сих пор, по сути, отвергают имеющееся определение агрессии. ГА ООН в 1981 г. приняла Декларацию, в соответствии с которой тягчайшим преступлением против человечества является применение ядерного оружия первым.
В Статуте Международного уголовного суда содержится указание на агрессию как на один из составов преступлений (ст. 5, ч. 2). Агрессией следует считать применение вооруженной силы против государства, когда страдает политическая независимость, территориальная неприкосновенность и суверенитет страны.
Совету Безопасности ООН предоставлено право определять, в каком случае имеет место акт агрессии, а в каком нет. Вооруженные пограничные инциденты, как правило, не носят характера агрессии. Под квалификацию в качестве акта агрессии могут подпадать следующие действия:
o нападение вооруженных сил, вторжение их на территорию иностранного государства;
o нападение вооруженных сил на вооруженные силы иностранного государства;
o применение вооруженных сил, находящихся на территории иностранного государства по соглашению, в нарушение этого соглашения;
o продолжение пребывания вооруженных сил, находившихся на территории иностранного государства по соглашению, после прекращения этого соглашения;
o бомбардировка территории иностранного государства;
o применение любого (иного) оружия против государства;
o вооруженная блокада портов, берегов;
o предоставление национальной территории иностранному государству для совершения акта агрессии против третьего государства;
o засылка на иностранную территорию вооруженных банд, наемников, регулярных сил, которые совершают акты применения вооруженной силы, равнозначные агрессии.
Определение агрессии дается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974г. Согласно этому определению под агрессией понимается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом несовместимым с Уставом ООН (статья 1 резолюции).
В качестве особо важного признака агрессии выделяется применение вооруженной силы первым. Вместе с тем, предусматривается, что Совет Безопасности может на основе Устава ООН сделать вывод, что, несмотря на имевшее место применение вооруженной силы, констатация агрессии не будет оправданной в свете соответствующих обстоятельств, прежде всего с учетом того, что соответствующие акты или их последствия не носят серьезного характера (статья 2 резолюции). Тем самым проводится различие между мелкими военными конфликтами, пограничными инцидентами, с одной стороны, и вооруженной агрессией - с другой.
Похожая информация.
Наиболее опасным видом агрессии, непосредственно взрывающим мир, является прямая военная агрессия. Основное различие между прямой и непрямой агрессией заключается в том, что первая непосредственно выражается в применении вооруженной силы, вторая - к этому ведет. Советский проект резолюции об определении понятия агрессии, внесенный в августе 1953 г. в Специальный подкомитет ООН по определению агрессии, в п. 1 предусматривает шесть форм прямой военной агрессии. Виновным в прямой агрессии является государство, которое первым осуществит нападение с помощью своих вооруженных сил на территорию другого государства. Объявляло ли предварительно государство-агрессор войну или не объявляло, не меняет характера агрессии. В сообщении о Московском совещании министров иностранных дел Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства было указано: «1. В целях восстановления Кореи как независимого государства, создания условий для развития страны на демократических началах и скорейшей ликвидации пагубных последствий длительного японского господства в Корее создается Временное Корейское Демократическое Правительство... 2. Для оказания содействия образованию Временного Корейского Правительства и для предварительной разработки соответствующих мероприятий создать совместную комиссию из представителей командования американских войск в Южной Корее и командования советских войск в Северной Корее»475. Таким образом, на Московском совещании был точно определен порядок разрешения корейской проблемы. Нарушая этот согласованный порядок, действуя вопреки обязанности «поддерживать международный мир и безопасность», налагаемой Уставом ООН, «и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру» (п. 1 ст. 1 Устава ООН), вопреки всеобщему признанию агрессии тягчайшим преступлением, США начали войну против Кореи. Представитель СССР в Совете Безопасности с полным основанием квалифицировал действия США в Корее как акты агрессии: «Сухопутные, морские и воздушные силы США бомбардируют территорию Кореи, атакуют корейские морские суда и воздушные силы. Подобные действия... являются актом агрессии, а Соединенные Штаты Америки - нападающим государством, то есть агрессо- 106 ром» . Советский проект определения агрессии выделяет в качестве другой формы агрессии поддержку государством вооруженных банд, которые, будучи образованы на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требование государства, подвергшегося вторжению, принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства. Угроза миру, которую несет с собой организуемый империалистическим лагерем терроризм476, усиливается в величайшей мере потому, что он неразрывно связан с организацией и поддержкой вооруженных банд, засылаемых в другие страны. Еще 8 декабря 1934 г. при обсуждении вопроса о борьбе с терроризмом в Совете Лиги Наций представитель СССР М. М. Литвинов указал «на другие родственные терроризму явления, которые могут привести к тому же печальному результату в международной жизни, как и сам терроризм. Таковы, например, организация эмигрантских вооруженных банд для проникновения на чужую территорию, допущение военных или созданных по военному образцу организаций для борьбы с другими государствами. Это не только родственные, но и тесно связанные между собой явления. Из рядов подобных организаций и банд выходят террористы, и сам терроризм является одной из функций этих организаций»108. В годы гражданской войны поддержка белогвардейских банд с целью подготовки их налетов на советскую территорию был весьма распространенным средством борьбы империалистических интервентов с Советской Республикой. Организация и импорт вооруженных банд по своей политической и правовой природе являются агрессивными актами - одной из форм косвенной агрессии; этими действиями непосредственно осуществляется посягательство на безопасность существования и мирного развития другого государства. В качестве агрессивного акта, угрожавшего миру и безопасности народов, организация вооруженных банд заклеймена в междуна- родно-правовых актах и документах. Еще в 1933 г. в Конвенции об определении агрессия, внесенной и принятой по инициативе Советского Союза, в качестве одного из агрессивных действий была предусмотрена «помощь вооруженным бандам, образованным на собственной территории и вторгающимся на территорию другого государства...» На V сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1950 г. советская делегация внесла проект определения агрессии, в который вошел пункт об оказании помощи вооруженным бандам. В Юридическом комитете Генеральной Ассамблеи ООН представитель СССР снова поставил вопрос о принятии советского определения агрессии, данного еще в 1933 г. Этот вопрос был во всем его объеме поставлен на VII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1952 г. Таким образом, Советский Союз последовательно и твердо рассматривает организа- цию вооруженных банд с целью их переброски на территорию другого государства как агрессивный акт477.
(группы государств) против другого государства (группы государств) для его захвата, порабощения или принуждения к принятию своих условий путем нарушения его суверенитета, территориальной целостности, политической и экономической независимости.
Определение агрессии принято в резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. В основу этого определения положен факт первенства (инициативы) в применении вооруженной силы . Конкретно агрессия может осуществляться в форме нанесения упреждающего удара, комбинированного нападения различного масштаба, авиационного удара или вторжения.
К актам агрессии, в частности, относятся:
К прямой агрессии относятся военное нападение, вторжение, военная оккупация (как бы долго она ни продолжалась), любая аннексия территории другого государства , военная блокада портов и берегов, продолжение пребывания вторгнувшихся вооруженных сил после прекращения военных действий на территории страны, подвергшейся агрессии. Примером прямой агрессии может служить нападение фашистской Германии на Польшу, Советский Союз и другие государства во время Второй мировой войны .
Косвенная агрессия заключается в замаскированном применении вооруженных сил одного государства против другого, засылке на территорию другого государства вооруженных банд и террористических групп, оказании содействия в формировании враждебных иррегулярных вооруженных сил или отрядов наемников .
Особой формой агрессивных действий является спонсорство агрессии - оказание помощи (включая непротивление) агрессору в осуществлении его планов политическими, экономическими или военными средствами (поставки вооружения и военной техники , направление военных советников, обучение специалистов).
Определение агрессии дается Советом Безопасности ООН с учетом всех обстоятельств ее совершения. При этом никакие соображения политического, экономического, другого характера не могут служить оправданием агрессии.
Территориальные приобретения или какие-либо другие выгоды, полученные в результате агрессии, признаются незаконными. Государство, подвергнувшееся агрессии, имеет право на индивидуальную или коллективную самооборону (статья 51 Устава ООН). При этом действия государства , даже если они являются наступательными, считаются оправданными.
В случае агрессии Совет Безопасности ООН может принимать решения о применении против агрессора как невоенных мер (разрыв политических и экономических отношений, введение экономических санкций и т.п.), так и военных мер (применение вооруженных сил ООН , а также вооруженных сил государств-членов ООН) с проведением соответствующих военных миссий и операций .
Может предусматриваться также временное ограничение суверенитета государства-агрессора, оккупация его территории, признание его правительственных и военных органов, а также политических партий незаконными и преступными.
Задачи усмирения агрессии состоят в создании барьеров, пресекающих или предотвращающих агрессию, а также в культурном развитии, служащем преобразованию природного инстинкта агрессии в безопасные виды энергии.
