Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Общество как предмет теоретико-правового анализа

1.1 Природа гражданского общества

1.2 Структура гражданского общества

Глава 2. Государственное управление и его взаимодействие с обществом

2.1 Социальный механизм осуществления государственного управления

2.2 Взаимосвязь общества и государства

Глава 3. Проблемы взаимодействия общества и государства

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера отношений между обществом и государством. Стержнем развития государства становится ориентация на демократическое устройство общества и эффективное управление. Государство и общество сегодня не могут строить демократию друг без друга. Институты гражданского общества, институты представительства, политические партии, пресса, общественные объединения не могут быть исключены из демократического процесса. Современное демократическое государство вырабатывает и реализует свою политику только с привлечением институтов гражданского общества.

Поэтому государственную политику в современных демократических государствах называют общественной политикой, или политикой публичной. Область этих отношений называют публичной сферой, ибо она охватывает интересы общества в целом.

Главной проблемой демократического государства является проблема гармонизации интересов государства и человека. Ведущим субъектом этого процесса является государство, именно ему принадлежит главная роль в этом процессе, оно проводит политику, которая способствует достижению данной цели. Любая диспропорция или трудность в развитии общества становится политической проблемой, если ее решение затрагивает интересы многих людей и зависит от волевого решения власти. Экономические проблемы, школьная реформа, налоги, охрана памятников -- все эти проблемы являются, в том числе, проблемами политическими, ибо требуют вмешательства власти и особого политического решения.

В современных условиях в этих целях действует не только государство, на поле социальной деятельности вышли другие «игроки» -- негосударственные субъекты, выражающие интересы тех или иных групп общества. В современных условиях проблема их взаимоотношений с государством является чрезвычайно важной. Их взаимодействие оказывает непосредственное влияние на функционирование всего общественного организма. Участие негосударственных субъектов в публичной политике сказывается на развитии многих ее сфер, например, здравоохранения, образования, социального обеспечения.

Вышесказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы курсовой работы. Ее основная цель заключается в выявлении граней взаимодействия государства и общества.

Для достижения указанной цели необходимо решение ряда следующих взаимосвязанных задач:

Раскрыть социальный механизм формирования государственного управления;

Изучить представительство интересов в государственном управлении;

Определить публичную политику как процесс взаимодействия государства и общества.

Методы, используемые при написании курсовой работы: анализ, исследование.

Структуру курсовой работы составляют: введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Общество как предмет теоретико-правового анализа

1.1 Природа гражданского общества

На сегодняшний день существует большое количество понятий «гражданского общества». Это, как правило, связано с длительной эволюцией, которая объясняется противоречивостью и многообразием мнений ученых, занимающихся вопросом гражданского общества.

Ярким представителем концепции гражданского общества был Т. Гоббс, стоявший на консервативной точке зрения, которая отражала интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Д. Локк, который выступал основателем буржуазного либерализма. Гоббс оценивал гражданское общество как естественное состояние «войны всех против всех» и считал, что только государство в силе защитить индивида от этой всеобщей войны. Оно должно нести ответственность перед своими подчиненными, но при условии их полного подчинения власти. Совпадение государства и гражданского общества выглядит у него уже «не как поглощение гражданского общества государством, а как определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно как предпосылка возникновения данного типа государства, так и его принципиальное качество».

Французский мыслитель Монтескье рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, как четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. По его мнению, гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство.

Француз Ж-Ж. Руссо в своих работах обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь уничтожения феодальных порядков. Но при этом говорил о необходимости господства в государстве всеобщей воли. По мнению Руссо, в гражданском состоянии существует различие между индивидом как частным человеком и индивидом как гражданином, носителем общих интересов. То есть человек «раздваивается» на члена гражданского общества и гражданина государства. Таким образом, Руссо в трактате «Об общественном договоре» впервые разделил отождествляемое Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого общества является подданный, а второе - формирует гражданина. Аналогично разделяются и права человека и гражданина. Правда, четкого терминологического различия между обществом и государством у Руссо нет.

Немецкий философ И. Кант считал, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других - формирование гражданского общества. Он выделял три принципа построения гражданского общества:

1) свобода каждого члена общества;

2) равенство его с каждым другим;

3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. - 2007. - № 7. - С. 19-35.

Кант выделял три этапа становления гражданского общества как некой дороги человечества от царства зла к добру. К первому этапу он относил доисторическое естественное состояние «войны всех против всех», где добро существует лишь как возможность. На втором этапе появляется деспотия, где господствует произвол властителя. Третий этап связан с государством, в котором поведение индивида подчинено в пределах государства публичным законам, где гражданственность существует внутри государственных границ.

Кант представил этику как высшую человеческую ценность, где, «гражданин, сознающий, что его собственное поведение в отношении общества должно представлять собой своего рода критерий общего нравственного закона и поведения». Путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия Кант видит как естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других.

Большой вклад в разработку концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством внес Ф. Гегель. Он говорил о торжестве принципов гражданского общества и подразумевал положение вещей, при котором люди, благодаря участию государства, собственным трудом приносят пользу себе и другим. Гегель утверждал, что исторически государство предшествует гражданскому обществу и является условием его формирования. Государство может обеспечить свободу гражданского общества, лишь признавая и удерживая его в подчиненном положении. «Государство представляет общество в его единстве».

Согласно Гегелю, гражданское общество - это объединение самостоятельных субъектов в общности на основе их потребностей через правовое устройство как средство обеспечения безопасности лиц и собственности, а также через жизненный порядок для их особенных и общих интересов.

К. Маркс рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. Гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны государства, в котором власть находится в руках класса буржуазии, с другой стороны он рассматривал гражданское общество как сферу, которую составляет частная собственность буржуазии. Такое состояние общества несовершенно, т.к. люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть в полной степени свободным.

Итальянский теоретик-марксист начала XX века Грамши, рассматривая проблему гражданского общества, сделал вывод о том, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. При этом государство-сторож может и должно в определенные исторические периоды превращаться в государство-интервенциониста, берущего на себя обязанность управления конфликтующих сторон гражданского общества. По его мнению, смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие объединения, которые борются за превосходство или создают союзы. Большое внимание Грамши уделял исследованию «надстроечных» явлений гражданского общества. Он выделил три составные части механизма, три «общества»: экономическое, политическое и гражданское. Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функции принуждения и прямого господства, составляет «политическое общество». А «гражданское общество» - это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которая позволяет буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества. Антонова Н.Б., Захарова Л.М., Вечер Л.С.; Под ред. Н.Б, Антоновой. Теория и методология государственного управления: Курс лекций. - Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2004. - 191 с.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представления ученых о гражданском обществе менялось на каждом историческом этапе его развития и можно говорить о многообразии понятий гражданского общества, т.к. точного определения дать невозможно. Но я считаю, что гражданское общество - это исторически сложившийся институт граждан, который основан на свободе, равенстве и самостоятельности каждого из его членов, целью которого является удовлетворение интересов каждого из граждан, посредством собственного труда, принося пользу себе и другим, а также неразрывно связанный с государством, которое должно взять на себя обязанность управления сторон гражданского общества.

1.2 Структура гражданского общества

Структура гражданского общества представляет собой совокупность устойчивых, относительно неизменных внутренних связей общества, обеспечивающая его целостность и отражающая как разделение гражданского общества на элементы, так и объединение их в единую систему. Структура гражданского общества обычно представлена следующими системами: экономической, политической, духовно-культурной, социальной, информационной. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы. К ним относятся: государство, политические партии, общественно - политические движения, объединения и отношения между ними. К политической системе также относятся демократические механизмы и распространение их на систему гражданских отношений; способы взаимодействия с государством и наличие представительных органов власти; правовые гарантии и ограничения, как инструмент регулирования гражданского общества; механизмы формирования личности в систему гражданских отношений - гражданское общество гарант личности в ее общественной жизни и политической системе; политическую культуру в гражданском обществе. Всю сущность здесь составляют отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах и на всех этапах ее существования, охватывая проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, гарантии избирательных гражданских прав, свободу слова, функционирование форм непосредственной демократии. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это основополагающий элемент гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего, здесь следует обозначить институт семьи, т.к. эти отношения связаны с продолжением рода, воспроизводством человека, продлением его жизни и воспитанием детей. Именно здесь обеспечивается соединение биологических и социальных начал в обществе. Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (организациях, клубах, объединениях). Третий блок составляют отношения между большими общностями людей (группами, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, распределения, производства, обмена и потребления совокупного общественного продукта.

В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю сущность экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляет второй структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Структурными элементами экономической системы также являются частные, индивидуальные, акционерные, муниципальные, кооперативные предприятия граждан, фермерские хозяйства.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, религиозных, культурных), через которые реализуются эти отношения (школы, ВУЗы, церкви).

Основой являются отношения, связанные с образованием гражданина. Образование в данном случае является фундаментом в деле развития личности. Для формирования полноценного образованного гражданского общества следует развивать науку, религию и культуру внутри него. Также важным аспектом является сохранение исторического опыта, традиций, накопление и развитие научных, нравственных, духовных и культурных ценностей.

Информационная система складывается в результате общения людей как друг с другом, так и через средства массовой информации (СМИ). В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, а также граждане и их объединения, которые осуществляют производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, так как они затрагивают все сферы гражданского общества. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб.пособ. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302 с.

Также можно говорить о двух подходах к понимаю структуры гражданского общества - институциональный и интегральный подходы. С позиции институционального подхода структура гражданского общества представляет собой совокупность автономных и зависимых политических и неполитических социальных институтов. Интегральный подход рассматривает гражданское общество как целостную, упорядоченную систему, которая включает в себя институционную, коммуникационно-функциональную, регулятивную и духовную подсистемы.

Институционная подсистема обозначает субъектов гражданского общества. Элементами ее первого уровня является личность, второго -- политические и неполитические общественные объединения, третьего -социальные группы и социальные общности. К регулятивным элементам относятся различные социальные нормы (мораль, обычаи). Они, как правило, являются общественно-нормативными регуляторами социальной деятельности. Коммуникативно-функциональная подсистема включает в себя социальные отношения в различных сферах общественной жизни, выраженных в разнообразных формах социальной активности и образующие социальные процессы. Духовная подсистема гражданского общества включает себя гражданскую культуру, представляющую собой совокупность социальных ценностей субъектов гражданского общества, отражающих уровень их социальной активности.

Таким образом, структура гражданского общества - это совокупность устойчивых, относительно неизменных внутренних связей общества, обеспечивающая его целостность при этом разделяя его на элементы, взаимодействующие между собой, интегрируя их в единую систему отношений (экономических, социальных, культурных), образующих особую сферу общих интересов свободных индивидов и их объединений. Структура гражданского общества состоит из экономической, политической, духовно-культурной, социальной и информационной систем.

Глава 2. Государственное управление и его взаимодействие с обществом

2.1 Социальный механизм осуществления государственного управления

По своей природной сущности государственное управление, будучи частью социального управления, есть институт общественный, имманентно связанный с человеком, его деятельностью. Оно детерминировано закономерностями, присущими общественному развитию. Генезис и специфика государственного управления, очевидно, усматриваются в социальной (классовой) структуре общества, общественном разделении труда, сущности и социальных функциях института государства и феномена управления.

Как системное общественное явление государственное управление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности, складывающиеся как в их «вертикальном», так и «горизонтальном» измерении. В иерархической общественно-политической структуре, к какой относится и государственный аппарат, в таких отношениях присутствует способность вышестоящего субъекта (управляющего) властно выражать и осуществлять свою волю, подчиняя ей нижестоящего субъекта (управляемого). Управляющее воздействие, оказываемое аппаратом государственной власти на социальные процессы, имеет свое внутреннее содержание и внешнее выражение, что является результатом реально действующего, побуждающего и преобразовывающего их механизма государственного управления. Его действие проявляется в результате складывающихся государственно-властных отношений между субъектами и объектами управления в обществе как системе. Ильин М.В. Государственное управление: Учеб.пособ. / М.В. Ильин, А.М. Разумовский. - Мн.: Част. Ин-т управления и пред-ва, 2004. - 103 с.

Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей «человек - общество - государство - человек». Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком, и призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Поэтому практическое осуществление государственного управления всегда обусловлено историческим этапом развития определенного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью, господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Оно находит свое конкретное воплощение в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества.

Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на избирательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2011. 26с.

Изучение проблем взаимодействия социума и государства значимо, прежде всего, с точки зрения осмысления механизма осуществления государственной власти и управления, что важно для понимания того, как происходит функционирование структур государственного аппарата, персонифицированного его человеческой составляющей - государственной службой. Государство предстает как социальный институт организации жизнедеятельности граждан, основанный на общих интересах, в отличие от гражданского общества, основанного на частных и личных интересах.

Органы государственного управления как иерархическая управляющая система, должны определять и реализовывать общие для всех управляемых объектов цели, концентрировать общие ресурсы системы на их достижение.

Мотивами для определения целей государственного управления являются национальные интересы - устойчивые или вновь возникающие потребности всех элементов общества. Если бы общество было однородным, имело одинаковые для всех своих граждан потребности, то особых проблем в определении целей государственного управления не возникало. Гречнева Е.Ф. Общество и государство: проблемы публичной политики // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, история: Матер. межд. науч.-теор. конф. - Мн.: Бел.навука, 2006. - С. 368-374.

Однако общество представляет собой неоднородную среду. Каждый член общества в данный момент времени имеет свои индивидуальные потребности и желания, ранжирует их сообразно своей системы приоритетов, генерирует собственные цели, обладает отличными возможностями по их реализации. Ситуация усложняется тем, что в обществе образуются определенные устойчивые группы, корпорации, организации людей, связанных между собой различными отношениями. Появляются не только индивидуальные, но и групповые потребности, желания, приоритеты, другими словами, возникают корпоративные интересы, которые мотивируют групповые Цели. Они в каждый момент времени могут или совпадать, или вступать в противоречие, вплоть до прямого антагонизма.

Зачастую корпоративные интересы отражаются в идеологиях - совокупность взглядов, систем ценностей; теории, мифы и т.п. - определенного класса людей. Очевидно, что группы людей стремятся повлиять на определение целей государственного управления, максимально подчинить цели государства реализации своих целей. А для этого необходимо обладать определенными властными полномочиями.

Социальный механизм государственного управления предполагает налаживание организованного взаимодействия людей, их сообществ, социальных групп, понимание приоритета всеобщих интересов и целей над меркантильными и необходимости соблюдения взаимных обязательств и ответственности.

Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб.пособ. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302 с.

Компоненты общественной системы или их отдельные проявления создают во взаимосвязи структуру механизма осуществления государственного управления, так как непосредственно воспринимают государственно-управленческие воздействия и тем самым участвуют в процессе их реализации. Поэтому по принципу обратной связи достижение искомых результатов есть удовлетворение общественных потребностей и возврат к ним же, но уже на новом витке социальной спирали целеполагания общественного развития. Открытость государства обществу с точки зрения оптимальной подверженности государства общественным запросам, и степень вовлеченности граждан в процессы его деятельности характеризуют в главных чертах эффективность осуществления государственного управления как демократического и социально-правового общественно-политического института.

Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и всяких других. И везде обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления.

Итак, социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.

Таким образом, под социальным механизмом осуществления государственного управления можно подразумевать закономерную взаимосвязь социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе-властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов (власти, аппарата, методов, средств). Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно (через субъект государственного управления), так и опосредствованно (через объекты управления) влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Выделенные свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе.

2.2 Взаимосвязь общества и государства

Как уже отмечалось ранее, общество и государство, их соотношение -- кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке. общество социальный государственный управление

Общество возникло задолго до государства, и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным. Теория управления: Учеб.пособ. / Под общ.ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство -- социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство -- явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль -- возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но, в общем и целом, государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы.

Понятие «относительная самостоятельность государства»,-- подчеркивает Е.А. Лукашева,-- призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается, прежде всего, гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества -- на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху -- авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства. Зуйков А.Ф. Размышления о российском федерализме // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №12. С. 27.

Таким образом, воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество -- обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество -- ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой -- соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

Глава 3. Проблемы взаимодействия общества и государства

На современном этапе распространенным является мнение, согласно которому, гражданское общество и государство - две стороны одной медали, взаимодополняющие друг друга. Человек в гражданском обществе не чувствует себя одиноким, не противопоставлен государству, он включен в многообразные социальные отношения, в которых может и проявить себя как личность, и найти социальную защиту. Личность здесь включена в различные референтные группы (группы с которыми он отождествляет себя), наиболее полно выражающие ее интересы, а также не позволяющие власти узурпировать или чрезмерно ограничивать свободу личности.

Возрастание роли негосударственных институтов как субъектов внутренней политики по-новому ставит перед государством и обществом проблему социального партнерства. Целью социального партнерства должно стать стремление вовлечь как можно больше различных организаций в процесс социально-экономического развития общества.

Поскольку публичная политика представляет собой особый род активности государства и других публичных организаций, нацеленной на удовлетворение потребностей населения, можно утверждать, что характер публичной политики тесно связан с уровнем демократизма политической системы. Именно для демократических государств характерным является ориентация публичной политики на максимальное удовлетворение интересов всего населения. Занимательная статистика: население России тает, число избирателей увеличивается. http://www.newsru.com/russia/28aug2009/electorat.html.

Демократическая публичная политика более разнообразна, более широка по охвату сфер общественной жизни, отчетливо выражена ее связь с демократическими характеристиками политической системы (партии, избирательные системы, гражданские инициативы, местное самоуправление). Публичная политика в демократических государствах логически венчает пирамиду демократии, ибо она характеризуется не только институтами и процедурами, но и существом самой проводимой политики. Демократические институты и процедуры в демократических государствах должны дополняться демократическими стратегиями, содержание которых опирается на принципы приоритета прав человека, свободы и справедливости.

Демократия, если ее рассматривать в историческом контексте, всегда связывалась с народовластием, с волей народа. Но, что интересно, на протяжении веков из народа обязательно кого-то «исключали». Исторически первая форма демократии -- демократия античная -- была рабовладельческой демократией. При буржуазной демократии из народа «исключали» людей наемного труда, пролетариат... Отличием современных демократических государств является то, что в политике усиливается ориентация на все группы общества, расширяется сфера социального партнерства.

Необходимо отметить, что современные подходы к демократии подчеркивают особое значение общественного мнения при проведении государственной политики, многие ученые и политики отмечают, что общественное мнение формируется посредством неограниченной дискуссии по предметам общего интереса. Интересно по этому поводу высказался известный немецкий социальный философ Ю. Хабермас, он рассматривает публичную сферу как «область социальной жизни, где могут обсуждаться дела, представляющие общий интерес, где различия во мнениях могут регулироваться рациональными аргументами, а не обращением к устоявшимся догмам и обычаям».

В современном обществе, считает Ю. Хабермас, постоянно расширяется сфера действенности общественности, постоянно возрастает роль общественного мнения. Он подчеркивает важность автономных объединений общественности, то есть таких объединений, которые не производятся политической системой в целях ее легитимации и не являются частями этой системы. По мысли немецкого социолога, эти объединения должны возникают спонтанно из повседневной жизни людей. Милушева Т.В. Подходы к формированию концепции ответственности публичной власти в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3. С. 49.

Можно заметить то общее, что объединяет очень многие подходы к развитию современных демократических государств. Это представление о публичной сфере как сфере общих, в отличие от частных интересов граждан, о публичной сфере как своего рода арене для обсуждения общих проблем и формирования общественного мнения по поводу общих интересов. Задача публичной политики -- достижение консенсуса, т.е. общественного согласия по наиболее важным для общества проблемам.

И в современной западной, и в российской научной литературе часто высказывается точка зрения, согласно которой появление публичной политики как нового типа политики связано с кризисом социального государства. Оно оказалось неспособным справиться со многими новыми общественными проблемами.

Пришедшие к власти элиты, ориентированные на идеологию неолиберализма и неоконсерватизма потребовали переопределения целей государства и внедрения «рационального» менеджмента, научно обоснованного и деидеологизированного. Социальные условия политических практик коренным образом изменились и вызвали к жизни новые политические формы. Появились представления о публичной политике как новом способе государственного регулирования. В ней выделяют четыре главных компонента.

1. Экономический. Общественный сектор экономики, производство благ общественного пользования, политика перераспределения доходов для удовлетворения общественных нужд.

2. Социальный. Общественные и государственные службы социального обеспечения: пенсии, пособия, занятость, здравоохранение, образование, общественный транспорт и средства коммуникации, сохранение среды обитания, защита от преступности и коррупции, коммунальное обслуживание, поддержание социальной стабильности и комфортности для населения.

3. Гражданско-политический. Негосударственные самодеятельные объединения и ассоциации граждан, гражданская сеть формирования общественного мнения, центры гражданской солидарности.

4. Социокультурный компонент. Институты воспроизводства и сохранения духовных ценностей и культурных кодов общества.

Публичная политика является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные и иные методы и средства воздействия, опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении.

Публичная политика представляет собой общий план действий политико-административных органов власти и управления, направленный на решение важных, влияющих на жизнь граждан общественных проблем, и включает в себя такие важнейшие элементы, как:

· определение целей и приоритетов развития общества;

· разработка и планирование политической стратегии;

· анализ и оценка затрат по альтернативным программам и политикам;

· обсуждение и консультирование;

· выбор и принятие государственных решений;

· контроль и оценка исполнения;

· мониторинг общественного мнения и т. д. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 106-112.

Большим влиянием в современной политической науке пользуется теория публичного (социального) выбора. Она активно используется для описания публичной политики, позволяя создать логическую картину поведения авторов при выборе публичных целей, когда ориентация на максимизацию собственной выгоды сочетается с институциональными и идеологическими факторами в деятельности государства.

Многочисленные современные исследователи в области публичной политики пришли к выводу, что сфера публичной политики не свободна от идеологического влияния, хотя это не означает, что она может быть реализована вне фактора общественного согласия. В данном случае общественное согласие это и есть коллективный выбор, результат согласия общества и государства. В общественном выборе воплощается воля общества по основополагающим для него проблемам, к которым относятся: благосостояние, сочетание личных и общественных интересов, индивидуальных и коллективных ценностей, индивидуальной свободы и принуждения, индивидуальной и коллективной безопасности.

В рамках теории социального выбора подчеркивается, что публичная политика становится результатом взаимодействия общества и государства в направлении и реализации общественных интересов, что это результат коллективного выбора. Общество выбирает политический курс, политическую линию, оно выбирает главные политические фигуры. При этом необходимо подчеркнуть, что, рассматривая публичную политику в рамках данной исследовательской парадигмы, исследователи ставят вопрос о внешней и внутренней обусловленности коллективного выбора. Коллективный выбор рассматривается как выбор эндогенный, т. е. внутренне обусловленный, поэтому любой политический курс является результатом определенного взаимодействия между гражданами-избирателями и теми, кто принимает политическое решение. Гречнева Е.Ф. Общество и государство: проблемы публичной политики // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, история: Матер. межд. науч.-теор. конф. - Мн.: Бел.навука, 2006. - С. 368-374.

В сфере публичной политики всегда есть внешние силы, которые принимают форму принуждения. Это институты и идеология. Принимая экзогенную по отношению к обществу обусловленность, они имеют тенденцию к усилению автономии и самостоятельности по отношению к обществу. Если эта тенденция усиливается, искажается социальный выбор, ибо меняется отношение внутренней и внешней обусловленности этого выбора. Теория социального выбора утверждает, что необходимо анализировать поведение граждан и факторы, которые влияют на выбор.

Между политическими институтами, политическими фигурами идет борьба за влияние на выбор избирателя, при этом следует отметить, что многие факторы затрудняют общественный выбор, в том числе отсутствие достоверной информации, наличие принуждения.

Исследования публичной политики и демократии за последние три десятилетия показали, что при всех возможных детерминантах или факторах выбора политического курса существует тесная зависимость между политическим режимом и ориентацией государства на удовлетворение общественных потребностей.

Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера внутренней и внешней политики государства. Стержнем государственного управления становится ориентация на демократическое устройство общества, эффективное государство, расширение сферы политики до-уровня публичной политики.

В развитии России можно обозначить три главных направления, которые должны составить содержание современного этапа развития страны по пути углубления взаимодействия общества и власти.

Первое. Всемерное расширение сферы открытости и прозрачности государственной политики, ибо в демократическом государстве она открыта обществу, обращена к обществу, подлежит критике и общественному обсуждению. Отсутствие публичности в политике, по сути дела, исключает общество из диалога с властью и тем самым формирует несбалансированную модель взаимодействия власти и общества.

Второе. Повышение эффективности государственного управления, так как именно государство призвано представлять общие интересы граждан, и государство в современных условиях является главным субъектом управления обществом.

Третье. Усиление ориентации государства на максимальное удовлетворение потребностей всех групп общества, формирование интересов, которые могут стать базой национального согласия граждан России. Политическое управление: Учебное пособие / Под ред. В.С. Комаровского, С.В. Рогачева. - М., 1999. - 210 с.

Таким образом, в современных условиях предстоит найти системное решение проблемы обеспечения эффективного взаимодействия личности, общества и государства. Большую роль в решении данного вопроса должны выполнять правовая система и правовая политика, которые способны оказать инструментальное воздействие на процесс согласования интересов личности, общества и государства, тем самым обеспечить эффективное, качественное государственно-правовое развитие. Для этого важно придать взаимодействию правовой системы и правовой политики целенаправленность, подвижность, выработать алгоритм их совместного конструктивного функционирования, что является особенно необходимым для укрепления основ правовой государственности, формирования полноценного гражданского общества в России. Динамизм и эффективность взаимодействия личности, общества и государства во многом определяются характером взаимосвязи правовой системы и правовой политики.

Заключение

Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества. В публично-правовой сфере среди них наиболее заметны государственно-политические институты власти, управления, представительства интересов, государственной службы, информации и коммуникации, связей с общественностью, нахождения общественного согласия и преодоления конфликтов, и др.

Социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.

Система представительства интересов в государственном управлении включает две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные подсистемы. Первая - политическое представительство, оформленное через прямое и опосредствованное участие населения в органах государственной власти, в том числе и их представителей, политическое лидерство и т.п. Вторая - разветвленные связи, прямо не опосредствованные политическими выборами, между государством и группами интересов, - функциональное представительство. Содержание и характер представительства отличается большим разнообразием. Важно отметить связь и отличие двух видов представительства: в одном оно реализуется через участие индивида в политической жизни, а в другом - посредством деятельности специально созданных для достижения определенных интересов групп. Оба вида тесно взаимосвязаны и только в своей совокупности решают проблему адекватного взаимодействия общества и государства.

...

Подобные документы

Изменение характера отношений между обществом и государством. Социальный механизм осуществления государственного управления. Представительство интересов в государственном управлении. Публичная политика как процесс взаимодействия государства и общества.

курсовая работа , добавлен 17.06.2009


Своеобразие правового подхода к анализу гражданского общества. Этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в науке. Динамика гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов.

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Теоретические взгляды ученых о гражданском обществе. Концепции гражданского общества. Структура гражданского общества и правового государства, их признаки и взаимосвязь. Особенности его становления в Российской Федерации, основные проблемы и перспективы.

курсовая работа , добавлен 28.03.2014


Концепции и этапы развития гражданского общества. Взаимодействие государства и гражданского общества. Понятие правового государства. Принцип разделения властей в правовом государстве. Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь.

дипломная работа , добавлен 19.11.2015


Понятие, историко-правовые аспекты формирования, внутренняя структура и признаки гражданского общества. Анализ перспектив развития гражданского общества в России. Рассмотрение системы взаимодействия государства, органов власти и структур общества.

курсовая работа , добавлен 07.10.2010


Категория "гражданское общество" как предмет изучения философии и права. Разность структур и взаимоотношение гражданского общества и государства. Возникновение и развитие конституционного законодательства. Правовое государство с точки зрения Канта.

реферат , добавлен 13.06.2011


Появление идеи гражданского общества. Различные взгляды философов на гражданское общество и государство. Исследование проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства, их взаимного влияния друг на друга. Гражданское общество в России.

курсовая работа , добавлен 27.10.2014


Становление и развитие гражданского общества как особый период истории человечества, государства и права. Современное гражданское общество в развитых странах. Государство, право и гражданское общество России. Построение эффективного гражданского общества.

дипломная работа , добавлен 10.01.2010


Определение принципов правового государства. Обозначение степени участия государства в общественной жизни граждан. Особенности и правовые основы взаимоотношений личности, общества и государства. Соотношение гражданского общества и правового государства.

курсовая работа , добавлен 04.08.2014


Концепции и элементы гражданского общества. Особенности и проблемы формирования гражданского общества в современной России. Виды публичной власти. Функции правового государства. Перспективы демократических преобразований. Институты гражданского общества.

В гуманитарной науке феномен общества рассматривают в широком и узком смыслах. В первом случае под обществом понимают совокупность всех исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. Общество в узком смысле слова есть исторически конкретный тип социальной системы .

В структуре общества можно выделить следующие основные элементы:

Во-первых, субъектный элемент, который предполагает, что основу всякого общества образуют люди;

Во-вторых, институциональный элемент, который представляет собой систему сложившихся в конкретном обществе институтов, таких как государство, право, семья, церковь, предпринимательство , наука, средства массовой информации;

В-третьих, нормативный элемент - это совокупность «правил игры», которым следует общество;

В-четвертых, коммуникативный элемент, представляющий собой систему реальных фактических связей и отношений, в которые субъекты вступают в процессе социального общения;

В-пятых, интеллектуально-информационный элемент, который образует совокупность накопленной обществом информации, научных знаний и практического опыта;

В-шестых, духовно-ценностный элемент - система основополагающих национально-культурных и нравственных ценностей конкретного общества.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение:

Общество - это целостный социальный организм, состоящий из со-вокупности социальных индивидуальных и коллективных субъектов, рас-положенных на определённой территории, ведущих общую экономическую жизнь, опирающихся на единую культуру, имеющих общепризнанный язык или языки общения, осознающих свою принадлежность к единой общности, включённых и сознательно выполняющих общепризнан-ные социальные роли, признающих регулирующую роль сложившихся соци-альных институтов, связанных друг с другом всем комплексом социальных отношений, в которые они вступают для удовлетворения своих жизненно важных потребностей.

Проблема соотношения общества и государства многогранна и неисчерпаема, поскольку государство и общество обладают весьма сложной природой. При этом наиболее существенными моментами в соотношении этих явлений выступают два аспекта: различия и механизмы взаимодействия.

Различать общество и государство следует, прежде всего, по объёму. Данные явления соотносятся как целое и часть, так как общество, помимо государства, включает в себя множество других элементов, которые уже упоминались выше.

Общество и государство не совпадают также хронологически. Общество возникло раньше государства, имеет более богатую историю развития. Государство же возникло на определенном этапе развития общества, в связи с обострившимися внутри него противоречиями и стало по отношению к нему относительно самостоятельным институтом.

Общество и государство - явления, отличные по своим функциональным характеристикам. Основное функциональное назначение государства заключается в управлении социальными процессами в интересах государственной власти, в целях реализации узкогрупповых и общесоциальных потребностей. Общество же, помимо управленческой функции, которая реализуется в основном через государственный аппарат, выполняет и другие функции: коммуникативную, интеграционную, экономическую, идеологическую, культурно-воспитательную, ценностно-ориентационную и др.

Кроме того, государство как один из социальных институтов отличается от иных организаций, функционирующих в обществе, следующими признаками:

Во-первых, выступает в качестве единственного официального представителя всех граждан, проживающих на его территории;

Во-вторых, является единственным носителем суверенитета;

В-третьих, имеет специальный аппарат управления;

В-четвертых, обладает силовыми структурами;

В-пятых, ему принадлежит исключительное право определять стратегию правового регулирования и правовой политики;

В-шестых, обладает определенным набором специфических материальных ценностей.

Взаимодействие общества и государства проявляется в том, что, с одной стороны, государство является средством разумной организации социальных отношений, орудием достижения поставленных обществом задач. С другой стороны - существование государства невозможно себе без человеческого, материального и иного потенциала общества. Общество способно быть не только пассивно управляемым, но и активным субъектом; оно может оказывать обратное воздействие на государственную организацию - выбирать государственных служащих, принимать участие в разработке законов, доводить до государства необходимую информацию. Такое воздействия является тем существеннее и эффективнее, чем более развиты в обществе негосударственные институты, чем более независимо и активно действуют в нем политические партии, общественные движения, профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, средства массовой информации.

Общество (в широком смысле слова) – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком) – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Не всякая совокупность людей, объединенных общими ин­тересами, является обществом. Зрителей в театре объединяет об­щий интерес, но это не общество. Совокупность индивидов долж­на быть заинтересована не только в чем-то, находящемся вне ее, но и должна осознавать, что эта цель достижима только при сов­местном стремлении к ней. Это означает, что у совокупности лю­дей должна быть заинтересованность друг в друге, дающая воз­можность осуществления интересов каждого.

Однако не всякая совокупность взаимодействующих индиви­дов на базе общих интересов образует общество (коллектив ра­бочих после выполнения работ по строительству дома может рас­пасться). Обществом можно назвать только такую совокупность людей, в которой индивиды связаны между собой интересами, имеющими постоянный и объективный характер.

Общество - не произвольное или принудительное объединение людей, ведь вне общества, вне социальных связей человек со вре­менем теряет качества существа, наделенного волей и сознанием.

Человек - первичная единица общества. Но общество не есть механическое сборище индивидов. Это сложное социаль­ное образование, состоящее из многообразных связей и отноше­ний, складывающихся между членами общества и их различными объединениями.

Для общества как объединения взаимодействующих индиви­дов характерен организующий фактор, который определяет гра­ницы человеческого поведения в интересах всего общества. Эту функцию выполняет само общество через соответствующие орга­ны власти и вырабатываемые им правила общеобязательного по­ведения.

Таким образом, понятие общества характеризуют следующие признаки:

Совокупность индивидов, одаренных сознанием и волей;

Общий интерес, имеющий постоянный и объективный ха­рактер;

Регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения;

Наличие организованной силы (власти), способной обеспечить обществу внутренний порядок и внешнюю безопасность;

Способность и возможность к самообновлению и совершенствованию общества.

Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство – понятия несовпадающие. Первое шире второго, так как в обществе кроме государственных имеются и негосударственные структуры (политические партии, политическое движение, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент. Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

По отношению ко всему обществу государство выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам власти нередко как орудие подавления и насилия.

Вопросы и задания по теме

1. Что изучают юридические науки и правоведение?

2. Считаете ли вы, что знание основ права необходимо выпускнику неюридического факультета? Обоснуйте свою позицию.

3. Охарактеризуйте предмет изучения правоведения.

4. Какие науки составляют систему юридических наук?

Правовые акты и литература

1 Алексеев С.С. Теория государства и права. 2-е изд. М., 2002.

2. Балашов А.И. Правоведение: учебник для вузов по неюрид.спец. / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. - 2-е изд. CПб., 2006.

3. Богацкая С.Г. Правоведение: учеб. пособие для вузов/ С.Г.Богацкая. М., 2003.

4. Власов В.И. Основы правоведения: учеб. пособие для неюрид. спец. вузов/ В.И. Власов, В.В. Низовцев, В.А. Шевченко. – Ростов/на/Д, 1997.

5. Кудинов О.А. Правоведение (основы права): учеб. пособие для неюрид. спец. вузов/ О.А. Кудинов. М., 2005.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. М., 2006.

7. Магницкая Е. В. Правоведение: учеб. пособие для вузов/ Е.В.Магницкая, Е.Н.Евстигнеев. М., 2001.

8. Магницкая Е.В. Правоведение: учеб. пособие для вузов/ Е.В.Магницкая,Е.Н.Евстигнеев. М., 2001.

9. Макаренко С.Н., Байлов А.В. Правоведение. Курс лекций: учеб. пособие. М., 2003.

10. Правоведение. /под ред. О.Е. Кутафина. М., 2005.

11. Правоведение: Учебник /под ред. А.В. Малько. М., 2005.

Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством.

Применение термина «общество» к анализу природных феноменов и процессов с научной точки зрения неправомерно, так как данный термин появился для обозначения тех характеристик, которые возникли в универсуме. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование. Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели.

Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми. Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан. Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди. Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара. Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой. И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе.

Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35-40 тысяч лет назад. Как пишет Ю. И. Семенов, «кончилась праистория и началась история человеческого общества» . В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом.

Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право.

По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.

Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Кола делает довольно интересный экскурс в историю происхождения термина «государство». Он пишет: «Слово “государство” (Etat) происходит от латинского stare (оставаться), которое несет в себе идею стабильности, постоянства. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках. С греческого языка термином “государство” переводится слово Polis (который называют также городом) или koinonia politike (гражданское, или политическое, общество); с латинского – слова Imperium (империя, власть), dominium (подвластное хозяину), Civitas, Urbs (город) и в особенности, может быть, res publica (общественное дело)» .

Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Аристотель, например, анализируя генезис государства, отмечал, что «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» .

Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним. Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества. Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами. Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум (то есть общество) не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения. В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо.

Уровень взаимодействия государства и общества – процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни. Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия. Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства.

В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством. Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма. Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Король Франции в ХVII в. Людовик ХIV любил повторять: «Государство – это я». Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы. Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс.

Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества. Так, английский философ ХVII в. Т. Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. «При демократии же, – пишет английский философ, – или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной» . Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.

В настоящее время в Западной Европе (Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.) сохранились рудименты монархической власти. Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни.

Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма. Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты. Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. П. А. Гольбах, например, утверждал, что «свобода – это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» . А. Коллинз же понимал свободу как «способность человека поступать так, как он желает или предпочитает» .

Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства. По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь. И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов. Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами.

Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция 1789–1794 гг. привела к власти буржуазию, которая сразу же приступила к ликвидации феодальных институтов и порядков. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. д. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора 111 г. (22 августа 1795 г.). В ней, в частности о правах, говорится: «Ст. 1. Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. 2. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. 3. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти. 4. Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого. 5. Собственность является правом пользоваться и распоряжаться своим достоянием, своими доходами, плодами своего труда и своего мастерства» .

Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется. Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу. Оно выступает в роли своего рода регулятора общественных отношений, старается «тушить» классовые коллизии и находить пути решения выхода из кризисного состояния.

Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли. они возродились в одежде неолиберализма. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США. Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства. По их мнению, рынок автоматически решит все проблемы, стоящие перед обществом, и никакого государственного регулирования экономики не требуется. Государство также не должно вмешиваться в духовную и социальную сферы жизни людей. Все нужно приватизировать, передать в частные руки. Образование, медицина, наука, культура и другие области общественной жизни должны находиться в частных руках. Везде рынок решит все проблемы. Задача государства заключается лишь в том, чтобы контролировать соблюдение общих правил поведения людей и защищать права личности. При этом либеральное понимание свободы не означает произвола. Свободы заслуживает лишь тот, кто действует в рамках общепринятых законов и чувствует свою ответственность. Иначе говоря, за государством сохраняются одни лишь полицейские функции. «От регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется ограждать членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и внутри общества» .

Неолиберальные теории игнорируют национальные традиции разных народов и цивилизаций. Западные и восточные традиции отличаются друг от друга. На Востоке, например, государство всегда играло важную роль во всей жизни общества. В восточных странах, в том числе и в России, больше верят не правовым законам и нормам, а правителям, выступающим от имени государства. Неолибералы также абстрагируются от современной западной действительности. Во всех западных странах правительства не выступают в роли пассивных наблюдателей за всем, что происходит в обществе. Они, когда надо, вмешиваются не только в экономическую жизнь, но и в духовную, и в социальную. Это особенно наглядно проявляется в эпоху глобализации. Кроме того, мы живем в условиях техногенной цивилизации, чреватой различного рода катастрофами, и в это время требуется мобилизация всех ресурсов и сил, что под силу только государству. Поэтому роль государства нужно усиливать, а не ослаблять.

Формы взаимодействия государства и общества можно анализировать исходя из разных принципов. В данном случае, как мне представляется, такой анализ можно провести, избрав в качестве исходных принципов сферы общественной жизни: экономическую, духовную и социальную. Выше уже говорилось о взаимодействии государства и общества в экономике. Здесь еще добавим, что в эпоху глобализации это взаимодействие приобретает очень сложный и противоречивый характер. Это связано с тем, что глобализация фактически не признает никаких национальных границ. Всемирная торговая организация (ВТО) требует свободного движения товаров, и те государства, чья экономика не в состоянии конкурировать, превращаются в международный рынок сбыта иностранных товаров. Совершенно ясно, что они оказываются на периферии мирового экономического развития. Но ВТО и МВФ (Международный валютный банк) предписывают им не вмешиваться в экономическую деятельность. Жонглируя термином «свободная торговля», ВТО и МВФ считают, что «свободный рынок» расставит все точки над «i». И действительно, этот рынок расставляет все точки: богатые государства становятся более богатыми, а бедные – более бедными. Здесь надо заметить, что развитые государства постоянно регулируют формы экономической деятельности, они ничего не пускают на самотек. Для преодоления современного глобального кризиса правительства развитых государств используют все рычаги власти. Особую заботу правительства проявляют о ТНК (транснациональных корпорациях). Они, как пишет американский исследователь Н. Хомский, «в значительной степени опираются на государственные субсидии и внутренние рынки, а их международные сделки, включая торговые сделки под другими, производятся преимущественно в пределах Европы, Японии и США, где действенны политические меры и нет страха перед военными путчами и тому подобным» . В результате действий правительств богатые становятся более богатыми, а бедные – более бедными.

Что касается форм взаимодействия в духовной сфере, то здесь тоже наблюдается их трансформация. Так, в эпоху феодализма не было правовых форм регулирования отношений государства и духовного производства. Но была строгая цензура, следившая за тем, чтобы ничего предосудительного в адрес существовавших социально-политических порядков не проходило. Цензура особенно свирепствовала в России. Очень сильно страдал от цензурных притеснений великий русский поэт, по выражению А. Григорьева, «наше все» А. С. Пушкин. Царь Николай I сделал себя его цензором. Но от этого гениальному поэту легче не стало. Если не сам царь, то его клевреты не пропускали самые невинные вещи поэта.

С установлением буржуазного строя формы взаимодействия общества и государства коренным образом меняются. В центре внимания оказываются права и свобода личности. Каждый гражданин в буржуазном обществе независимо от его социального происхождения и статуса формально имеет право заниматься любым видом духовной деятельности. Цензуры в точном смысле слова нет, но есть правовые нормы и законы, в рамках которых можно создавать духовные ценности. Государство не вмешивается непосредственно в духовное производство. Можно создавать художественные произведения, рисовать любые картины, писать философские трактаты, исторические труды и т. д. и т. п. Средства массовой информации (СМИ) могут свободно выражаться, деятели науки и культуры могут по телевидению высказывать те или иные идеи, связанные не только с их узкой специальностью, но и, скажем, с текущей политикой. Одним словом, в буржуазном обществе духовная жизнь как бы полностью отделена от государства. Это вроде бы царство свободы.

Но в реальном социальном мире нет никакого царства свободы. Конечно, по сравнению с феодализмом капитализм открывает более широкие просторы для духовного творчества. Но тем не менее отсутствие царства свободы ощущается в повседневной жизни на каждом шагу. Буржуазия использует весь арсенал духовного воздействия на умы людей. Через СМИ она навязывает обществу свои ценности, свои представления о гуманизме, правах человека, свободе, демократии и т. д. Главную скрипку в средствах массовой информации играет телевидение. Оно очень доступно народным массам. Телепередачи можно смотреть в любой обстановке, в любой социальной среде. Не надо думать, не надо напрягать свои интеллектуальные способности. Современные люди в массе своей предпочитают не читать, так как чтение – это труд, размышления, сомнения и т. д. Телевидение отучило людей от чтения серьезной литературы, и люди к этому привыкли. Поэтому телевидение легко манипулирует сознанием людей, трансформировавшимся в клиповое сознание. Люди очень легко воспринимают буржуазные ценности, базирующиеся на индивидуализме, эгоизме, личном успехе и личном обогащении.

В социальной сфере взаимодействие общества и государства прежде всего проявляется в том, что государство оказывает определенную помощь нуждающимся членам общества. Эта помощь осуществляется в разных формах: пенсии, их регулярная индексация, льготы пенсионерам и инвалидам, бесплатное образование и бесплатная медицина, бесплатное жилье или предоставление социального жилья и др. Обычно те государства, которые сильно проявляют себя в социальной сфере, принято называть социальными государствами. Но следует подчеркнуть, что во многом социальный пакет государства зависит от самого общества. Оно должно требовать от государства оказания помощи нуждающимся, инвалидам и другим слоям общества.

Взаимодействие общества и государства – явление закономерное и естественное, ибо без такого взаимодействия не было бы ни общества, ни государства. Но должны существовать определенные пределы взаимодействия. Абсолютизация общества, нежелание его членов подчиняться государству, соблюдать правовые нормы и законы приводит к анархии.

С другой стороны, абсолютизация государственной власти приводит к диктатуре, подавлению прав человека, репрессиям инакомыслящих, политических партий и вообще оппозиционеров. Поэтому и нужен определенный предел взаимодействий общества и государства. Этот предел устанавливается гражданским обществом. Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных организаций, движений, комитетов, ассоциаций, обществ, собраний и т. д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти. Оно поддерживает определенный баланс между обществом и государством. Если государство начинает превышать свои полномочия, то структуры гражданского общества напоминают ему о пределах вмешательства государства в дела общества. И наоборот: если общество нарушает принятые в государстве законы и порядок, то гражданское общество предупреждает его о том, что его действия могут привести к анархии, чреватой опасными последствиями для всех людей.

Взаимоотношения между обществом и государством всегда носили противоречивый характер. Главная причина всех противоречий заключается в том, что общество как социальное образование апеллирует к морали, а государство как политическая система – к интересам. Отсюда коллизии между моралью и политикой. И не случайно до сих пор идут острейшие дискуссии относительно совместимости политики и морали. Впервые этот вопрос открыто поставил Н. Макиавелли. В знаменитом труде «Государь», а также во многих других произведениях итальянский ученый изложил виды государства, формы правления и вообще вопросы государственного строительства. В этой связи в центре внимания оказались политические действия государя. Проблемы он излагает оригинально, во многом расходится с другими мыслителями и понимает, что его взгляды вызовут критическое отношение. Тем не менее Макиавелли решил, как он выражается, следовать не воображаемой, а действительной правде, «ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели во благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» .

Оставаясь на почве исторической действительности, Макиавелли пишет, что, как правило, люди замечают в государях разные качества: щедрость и скупость, жестокость и сострадательность, честность и вероломность, снисходительность и надменность и др. Они хотят, чтобы государи имели только хорошие качества, но в жизни это невозможно, и поэтому Макиавелли считает, что для удержания власти государь не может не использовать и те качества, которые у людей вызывают презрение. «Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости... ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» . Таким образом, итальянский мыслитель советует, что в интересах большинства и государства следует применять насилие, хотя с точки зрения морали оно может вызвать осуждение.

Макиавелли отмечает, что хорошо, когда государь верен своему слову и честен в делах. Но опыт истории говорит о том, что успехов добивались те правители, которые не сдерживали своего слова и в нужный момент меняли позицию. Государь должен походить одновременно на льва и лисицу. Лев – это сила, а лиса – хитрость. Следовательно, государь должен быть и львом, и лисой. И ради сохранения государства и своей власти он всегда должен быть готов к тому, чтобы изменить свою политическую позицию, если этого требуют обстоятельства. Люди судят о нем не по его словам, а по делам, и если они идут хорошо, то никто не обратит внимания на слова.

Макиавелли подчеркивает, что государю необходимо избегать ненависти и презрения со стороны подданных, которые вызываются хищничеством, малодушием, легкомыслием и нерешительностью. Он дает государю советы, соблюдение которых должно принести тому славу и почести. Прежде всего государь должен проводить твердую политику, базирующуюся на насилии, как внутри страны, так и за рубежом. Но Макиавелли не против того, чтобы государь использовал кроме силы и другие средства, помогающие ему завоевать уважение подданных. В частности, государь должен оказывать почет и уважение тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве, не мешать заниматься торговлей, земледелием, награждать достойных людей и т. д.

Итак, Макиавелли считает, что политика и мораль несовместимы и для государя важна не мораль, а такая политика, которая бы укрепляла его власть, вызывала уважение у подданных, ненависть у врагов и в целом служила бы укреплению государства.

К воззрениям итальянского мыслителя абсолютное большинство философов как современности, так и прошлых лет отнеслись исключительно критически. Они обвинили его во всех мыслимых и немыслимых грехах. В частности, они утверждали и утверждают, что Макиавелли оправдывает любые средства, в том числе аморальные, для удержания власти. Иначе говоря, он проповедует тезис: «Цель оправдывает средства». До сих пор термин «макиавеллизм» используется для характеристики политики, пронизанной ненавистью к моральным нормам и принципам.

Но не все исследователи критически относились к итальянскому мыслителю. Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и другие высоко оценивали его творческое наследие и политические позиции. Гегель пишет, что к творчеству Макиавелли надо подходить исторически, рассматривать его идеи и принципы в контексте истории, а не абстрактно. Отвратительные качества, «пользоваться которыми рекомендует Макиавелли... следует рассматривать и под другим углом зрения. Формально Италия была государством; в принципе это оставалось в силе и тогда, когда император еще считался верховным синьором. И из этого общего положения Макиавелли исходит, этого он требует, это и есть тот принцип, который он противопоставляет унижениям своей страны. Под таким углом зрения действия “государя” предстают совершенно в ином свете. То, что было бы отвратительным в качестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству или другому частному лицу, становится в данном случае справедливой карой...» . Те, кто наносит вред государству, должны быть наказаны. Само наказание уже есть определенное средство. Так, казнь или длительное тюремное заключение есть не что иное, как применение определенных средств против государственных преступников.

Гегель убежден в том, что «творение Макиавелли останется в истории важным показанием, которое он засвидетельствовал перед временем и своей собственной верой, что судьба народа, стремительно приближающегося к политическому упадку, может быть предотвращена только гением. Интересным является в своеобразной судьбе “Государя” также тот факт, что при общем непонимании и ненависти к этому произведению один будущий монарх (имеется в виду прусский канцлер Фридрих II. – И. Г.)... взял в качестве темы для школьного сочинения Макиавелли, противопоставив ему моральные хрии, пустоту которых он сам впоследствии подтвердил как своим образом действий, так и своими произведениями...» . В отличие от Макиавелли И. Кант хотел соединить мораль и политику. Мораль, пишет он, есть «совокупность... безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя» . Мораль – это теоретическое правоведение, а политика – практическое правоведение. Моральный долг велит людям жить в мире и дружбе, и моральный политик должен совмещать политические принципы с моральными. Поэтому при решении государственных задач он обязан стремиться к тому, чтобы привести государственное устройство или международные отношения в соответствие с естественным правом как идеей разума. Кант осуждает морализирующих политиков, или политических моралистов, которые не считаются с моральным долгом. Истинная политика, по его мнению, должна учитывать моральные принципы, ибо от этого она только выиграет.

Макс Вебер тоже не обошел вопросы соотношения политики и морали. Он придавал исключительное значение политическим качествам человека. Он считал, что для политика решающими являются три качества: страсть, чувство ответственности и глазомер. Под страстью Вебер подразумевает, как он выражается, существо дела. Политик должен всецело отдаваться тому делу, которое он избрал. Он не имеет права заниматься политикой спустя рукава. Но политикой страстно можно заниматься лишь в том случае, если политик чувствует свою ответственность, которую немецкий исследователь называет главной путеводной звездой деятельности политика. Политику требуется глазомер, то есть «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» . Настоящим политиком Вебер считает того, кто обладает этими качествами.

Вебер полемизирует с теми, кто хочет соединить политику и мораль. Политика, пишет он, связана с насилием, а с точки зрения этики насилие недопустимо. Поэтому нужно проводить политику ненасилия. С этим Вебер категорически не согласен. Политик, настаивает Вебер, должен насильственно противостоять злу, иначе за победу зла он будет нести ответственность. Поэтому вопрос не в том, что политик должен руководствоваться моральными принципами, а в том, обладает ли политик качествами, необходимыми для принятия важных политических решений. Этические позиции, твердо убежден Вебер, не должны мешать политику действовать в соответствии с политическими реалиями. Он высмеивает моралистов, которые часто поступаются своим моральным кодексом. «Что касается освящения средств целью, то здесь этика убеждения вообще, кажется, терпит крушение. Конечно, логически у нее есть лишь возможность отвергать всякое поведение, использующее нравственно опасные средства. Правда, в реальном мире мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда исповедующий этику убеждения внезапно превращается в хилиастического пророка, как, например, те, кто, проповедуя в настоящий момент “любовь против насилия”, в следующее мгновение призывает к насилию – к последнему насилию, которое привело бы к уничтожению всякого, точно так же, как наши военные при каждом наступлении говорили солдатам: это наступление – последнее, оно приведет к победе и, следовательно, к миру. Исповедующий этику убеждения не выносит этической иррациональности мира» .

Важное место вопросы соотношения морали и политики и их взаимодействия занимают в русской философской и общественно- политической мысли. Писатели, публицисты, философы, историки, ученые, журналисты всегда рассматривали политику под углом зрения моральных норм и принципов. B. C. Соловьев в работе «Национальный вопрос в России» специально останавливается на проблеме соотношения нравственности и политики. Он пишет: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века» . По его мнению, в сфере политики господствует политический эгоизм, исходящий из того, что каждый народ имеет свой интерес и стремится к его удовлетворению. Русский философ полагает, что нравственным долгом народа является отказ от эгоизма, осознание того, что народ представляет собой часть всего мира и поэтому должен проявлять свою солидарность со всеми народами. Нельзя разделить политику и мораль, ибо они находятся в тесном взаимодействии. B. C. Соловьев призывает к соблюдению нормы жизни, предполагающей мир и покой между народами и государствами. Он даже утверждает, что лучше отказаться от патриотизма, чем от совести.

Чтобы выяснить диалектику морали и политики, необходимо прежде всего четко обозначить их функции, провести, так сказать, между ними демаркационную линию.

Мораль в широком смысле слова есть совокупность правил, норм и принципов, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Как и политика, мораль является своего рода регулятором взаимоотношений людей и поэтому имеет некоторые общие черты с ней. Но эта общность проявляется совершенно по-разному и в зависимости от конкретных условий, ибо у морали и политики разные функции. Иначе говоря, они выполняют в обществе разные регулятивные роли.

Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т. д. Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет. Возьмем понятие «совесть». Оно очень объемно и включает, по существу, все моральные принципы. Совесть предполагает справедливость, добро, гуманность, любовь к людям, чувство сострадания и т. д. Совесть – это внутренний судья человека, к голосу которого он должен прислушиваться постоянно. Человек без совести способен на любое преступление.

Исходя из морали, общество начинает анализировать деятельность исторических личностей и либо их осуждает, либо поет им дифирамбы. Осуждает тогда, когда они, защищая интересы государства, нарушают моральные нормы и принципы, а хвалит тогда, когда они соблюдают эти принципы, но при этом забывают об интересах государства. А такое забвение нередко приводит к гибели самого государства и в конечном итоге общества.

В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, справедливости или несправедливости, гуманности или негуманности, а из интересов. Поэтому политик руководствуется интересами, и если он уверен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или государства требуют принятия решения, которое противоречит моральным принципам, то он как политик игнорирует эти принципы. Поэтому нельзя требовать от него принимать политические решения в соответствии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален, но Наполеон не отстранил его от политической деятельности, потому что ценил его политические качества.

Политик заинтересован в сохранении целого и поэтому жертвует частью. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть. Если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся частью этого народа. Поэтому политик жертвует человеком во имя сохранения народа. Политик не писатель и не обязан постоянно думать о той или иной личности. Он несет политическую ответственность и поэтому должен заботиться прежде всего о целом (обществе), а затем о части (личности). Конечно, политическая ответственность предполагает и личную моральную ответственность политика за государственные дела. Политик имеет дело с массами, а не с отдельным человеком. Поэтому несерьезными и наивными являются утверждения о том, что в центре политики должен находиться человек. Другое дело – писатель как представитель общества. В центре его внимания находится (и не может не находиться) человек со своими заботами и проблемами. Писатель призван, руководствуясь моральными принципами и нормами, описывать в образной форме жизнь личности, отдельного человека, выражать ему свои симпатии или антипатии. Политик же, руководствуясь политическими интересами, политическими законами и принципами, защищает интересы либо государства, либо господствующего класса. Поэтому он приносит в жертву интересы отдельной личности, если они противоречат общим интересам.

Таким образом, противоречия между государством и обществом проявляются прежде всего как противоречия между моралью и политикой. Цель общества – ненасилие. Цель государства – защита классовых, групповых, национальных и иных интересов. Государство обладает мощным силовым аппаратом, и оно использует его для защиты тех или иных интересов. Обществу это не всегда нравится, но государство не прислушивается к голосу общества. Это противоречие, видимо, будет существовать, пока есть государство как политическая форма управления обществом.

В заключение отметим, что в настоящее время в связи с происходящими глобализационными процессами взаимодействие общества и государства претерпевает существенные трансформации. Роль государства пытаются принизить, свести ее лишь к соблюдению прав человека, защиты демократических принципов и т. д. Но такое отношение к государству уже приводит к негативным результатам. В экономической сфере, например в развивающихся странах, государства фактически лишены возможности заниматься национальной экономикой, так как их нишу заполнили транснациональные корпорации. Результат известен: жизненный уровень большинства населения резко упал. Это порождает социальные катаклизмы со всеми вытекающими отсюда последствиями. В духовной сфере государство лишено возможности содействовать сохранению национальной культуры. Иммиграция миллионов людей из одной страны в другую постепенно приводит к размыванию национальной идентичности. Одним словом, нарушен баланс во взаимодействиях государства и общества. И если этот баланс не будет восстановлен, то человечество может столкнуться с непредсказуемыми последствиями.

1 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 304.

Семенов, Ю. И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. – М., 1999. – С. 5.

Документы истории Великой французской революции: в 2 т. / под ред. А. В. Адо. – М., 1990. – Т. 1. – С. 314–315.

14 Гегель, Г. В. Ф. Указ. соч. – М., 1978. – С. 154–155.

Правовое государство может создаваться и функционировать только в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество.

Важно понимать, что процесс государственного управления происходит в постоянном взаимодействии государства и общества. Государство является механизмом реализации потребностей и интересов людей, однако не все потребности и интересы реализуются именно через этот механизм. В случае, если государство по каким-либо причинам не занимается определенной сферой жизни общества или отдельным вопросом - общество компенсирует недостаток государственного регулирования саморегулированием. В различных государствах сложившееся соотношение саморегулирования общества и государственного регулирования сильно различается. Однако, история развития человечества позволила выработать некие общие «договорённости» о том, какие вопросы эффективнее считать сферой деятельности государства и исключить из саморегулирования общества (например, охрана государственных границ или предоставление общественных благ в экономической сфере), а какие - исключить из регулирования государства (например, некоторые вопросы духовной жизни общества).

Эффективное саморегулирование общества и нормальное взаимодействие его с государством возможно только при наличии развитого гражданского общества.

Гражданское общество -- это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (стремление к свободе, уважение права, морали, чувство долга, наличие собственности и др.)

В гражданском обществе действуют многочисленные и разнообразные силы (политические и иные), достигающие своих целей путем горизонтального взаимодействия, консенсуса, компромисса.

Признаками (особенностями) гражданского общества являются следующие:

• высокий уровень гражданского, политического, личностного самосознания людей;
• достаточная материальная обеспеченность на основе владения частной собственностью;
• большое количество преимущественно горизонтальных связей между членами общества;
• наличие подконтрольной государственной власти, преодолевшей отчуждение от общества. Носители такой власти -- всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;
• децентрализация власти;
• передача части власти органам самоуправления;
• использование компромисса, согласования позиций в качестве основных способов решения конфликтов;
• развитое чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;
• личность гражданского общества -- это человек, ориентированный на созидание, духовность.

Гражданское общество строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства при необходимости. Подчеркнем, что оно представляет собой не некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Напротив, гражданское общество и правовое государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, без которых не может успешно существовать ни одно, ни другое. Важно понимать, что эта связь не односторонняя, не связь повелителя и подданных (как эта связь выглядит в антидемократических режимах), а равноправный диалог, совместная коллегиальная работа. Гражданское общество предполагает наличие правового государства и многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Гражданское общество подразумевает не только известную степень политической свободы, но и экономическую независимость человека, возможность получать доход не из рук государства.

Рассмотрим базу развития гражданского общества по сферам жизнедеятельности общества:

• - Экономической основой гражданского общества является многоукладная рыночная экономика, основанная на институте частной собственности, свободная экономическая деятельность. Предполагается экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за добросовестный труд.
• - Социальной основой гражданского общества является так называемый средний класс, включающий наиболее мобильную и активную часть населения самого трудоспособного возраста. Основные признаки среднего слоя - доходы, образование, образ жизни, общественный престиж. Гражданское общество предполагает эффективную социальную политику, обеспечивающую достойный уровень жизни людей, а также социальный плюрализм (возможность создания различных клубов по интересам, ассоциаций, объединений и т.д.)
• - Политической основой гражданского общества является наличие правового государства, политический плюрализм; гарантированная законом защита прав и свобод граждан, их возможность объединяться в независимые от государства различные партии, профессиональные союзы и объединения; наличие легальной оппозиции; свобода слова и печати, наличие негосударственных средств массовой информации.
• - Духовной основой гражданского общества составляет идеологический плюрализм, сосуществование различных культур, идеологий, конфессий, не запрещенных законом; формирование культуры консенсуса, компромисса; создание необходимых условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества.

Основные институты гражданского общества, обуславливающие как само его развитие, так и определяющие уровень этого развития:

• 1. Объединения и организации экономической сферы (например, союзы предпринимателей, союзы производителей, общества потребителей, торгово-промышленные палаты и т.п.)
• 2. Политические партии и общественно-политические движения
• 3. Социальные объединения (профсоюзы, массовые общественные движения, ассоциации по защите прав отдельных групп населения, организации по интересам и т.п.)
• 4. Религиозные организации, конфессии, иные духовные ассоциации.
• 5. Трудовые, научные, школьные, студенческие объединения.
• 6. Семья
• 7. Средства массовой информации.

Гражданин в обществе может входить в целый ряд организаций. Именно данные организации гражданского общества обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов. Если они не могут решить проблемы человека самостоятельно, им под силу «давить» на государственную власть, с тем чтобы заставить ее обратить внимание на проблемы данной группы интересов и решить их.

Абстрактные понятия гражданского общества и правового государства в реальности составляют целостную единую структуру. Без развитого гражданского общества не может быть правового государства, а есть тирания, насилие над личностью. Без правового государства не может быть развитого гражданского общества, а будет хаос, дезорганизация, анархия, распад. Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии последнего на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности. В таком взаимодействии содержатся гарантии разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.

государство политический правовой управление