Участник сражения под Прохоровкой, танкист Василий Коваленко

«Нашему экипажу пришлось туго под Прохоровкой. Тяжелые фугасные снаряды сорвали с машины все крылья и фары и все, что плохо лежало — хорошо, что мы сняли вовремя десант. Самое плохое, что как только мы ринулись в бой, у нас сорвало гусеницу и пришлось во время боя обуваться, но хорошо тренированный экипаж без особого труда справился с этой проблемой. Я первый раз очень боялся, думал, что следующий снаряд попадет прямо в мой люк. Ускорил ход и по пересеченной местности нагнал машину. Когда танк идет на ухабах, он так качается, что трудно в него попасть. Я этим воспользовался и залетел прямо в рощу, тут же выстрел и мы подбили самоходку. Видим, из люков выскакивают немцы, а наш пулемет поливает их огнем. Повыползали и остальные немецкие танки, я разворачиваю свою машину и кричу Мише Овечкину: «Давай в бок по «тигру»! Не успел я сообразить, как с «тигра» слетела гусеница и он задымился. Так наш первый бой был и страшный, и удачный»

Герой Советского Союза, участник сражения Григорий Пэнэжко

«В памяти остались тяжёлые картины. Стоял такой грохот, что перепонки давило, кровь текла из ушей. Сплошной рев моторов, лязганье металла, грохот, взрывы снарядов, дикий скрежет разрываемого железа. От выстрелов в упор сворачивало башни, скручивало орудия, лопалась броня, взрывались танки.

От выстрелов в бензобаки танки мгновенно вспыхивали. Открывались люки, и танковые экипажи пытались выбраться наружу. Я видел молодого лейтенанта, наполовину сгоревшего, повисшего на броне. Раненый, он не мог выбраться из люка. Так и погиб. Не было никого рядом, чтобы помочь ему. Мы потеряли ощущение времени, не чувствовали ни жажды, ни зноя, ни даже ударов в тесной кабине танка. Одна мысль, одно стремление — пока жив, бей врага. Наши танкисты, выбравшиеся из своих разбитых машин, искали на поле вражеские экипажи, тоже оставшиеся без техники, и били их из пистолетов, схватывались врукопашную».

Участник сражения А. С. Аксенов

«12 июля под Прохоровкой в пыльной и дымной мгле наши танки врезались в боевые порядки танков противника и тем самым получили возможность неожиданно возникать вблизи «Тигров» и «Пантер» и поражать их с близкого расстояния. Здесь же — на фланге танковой группы Гота «Тигры» и «Пантеры» имели возможность видеть наши танки издалека и поражать их, на безопасном для себя расстоянии (аналогично и длинноствольная пушка Т-4 — М1). Требовалось исключительное мастерство и мужество от экипажей наших танков, особенно — от механиков-водителей, чтобы подобраться к «Тигру» на близкое расстояние и дать возможность стреляющему взять вражеский танк на прицел».

Герой Советского Союза, писатель М. Ф. Борисов

«Три танка загорелись. Из одного выскочил танкист. До сих пор помню: худой, в черном комбинезоне, стоит и грозит в нашу сторону кулаком. Я ему по башне и ударил. Он мне совершенно был не нужен, но такой азарт… Последний танк я остановил метрах в 60−70, точно трудно сказать. Но он пер на меня на полной скорости, и мне уже не было времени выбирать у него уязвимые места, надо было просто стрелять. Я очень грубо навел ствол прямо ему в лоб и нажал на спуск. Снаряд попал в лобовую броню и рикошетировал. Танк, естественно, не загорелся, но что-то в нем разладилось. Он остановился и дальше не продвинулся ни на шаг, ни на метр. Но он сумел ответным выстрелом разбить мою пушку. Я был ранен. Последнее, что осталось в памяти, это кусочек голубого курского неба и летящее там орудийное колесо».

Доклад представителя ставки ВГК маршала А. Василевского Верховному Главнокомандующему о боевых действиях в районе Прохоровки, 14 июля 1943 года

«С вечера 9 июля 1943 г. беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова и Жадова на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей… По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери, как в людских силах, так и особенно в танках и авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танками противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками».

Очевидец сражения И. М. Фомичев

«С рассветом 12 июля поднялись и пошли в наступление без артподготовки. Я со взводом шел справа от железной дороги. Со стороны немцев появились два «мессершмитта», которые на бреющем пролетели вдоль боевого порядка нашего полка и удалились. Мы вышли на открытое поле, и тут немцы накрыли нас артиллерийским огнем. Появились убитые и раненые. Не очень соображая, что происходит, так как стоял сплошной грохот разрывов, кричали раненые, я ползал вдоль цепи взвода и перевязывал раненых. Пальцы рук слипались от крови».

Генерал-майор А. В. Егоров

«Пелена черной пыли закрывала все вокруг… Вмиг ожило поле, которое недавно казалось безжизненным. Ломая на своем пути кустарник, подминая посевы, танки устремились вперед, ведя огонь на ходу. Постепенно в бой втянулись все батальоны. Командиры понимали, что каждая остановка, малейшее замедление движения или нерешительность будут использованы противником.

Над головой снова появилась фашистская авиация, усилился заградительный артиллерийский огонь, немецкие снаряды рвались впереди наших танков, вздымая землю. Я хотел нажать кнопку микрофона, но повременил. В эфире было слышно, как действовали экипажи. «Ориентир три, цель — пушка, снаряд осколочный. Заряжай… давай, давай!» «Наводчик — по пехоте, молодец, Ваня, так их! Водитель, больше газу…» — летели команды комбатов. Запрашивали данные о продвижении. Докладывали ротные командиры».

Участник боя унтерштурмфюрер Гюрс, командир мотострелкового взвода 2-го грп

«Русские начали атаку утром. Они были вокруг нас, над нами, среди нас. Завязался рукопашный бой, мы выпрыгивали из наших одиночных окопов, поджигали магниевыми кумулятивными гранатами танки противника, взбирались на наши бронетранспортеры и стреляли в любой танк или солдата, которого мы заметили. В 11.00 инициатива боя снова была в наших руках. Наши танки нам здорово помогали. Только одна моя рота уничтожила 15 русских танков».

Ветеран 10-го танкового корпуса В. Т. Федин

«Техническое обслуживание танка проводит сам боевой экипаж (в отличие, например, от авиации, где самолет к вылету готовят наземный экипаж и наземные службы технического обслуживания). Экипаж заливает горючее и масло в баки, производит смазку многочисленных точек ходовой части, снимает смазку ствола пушки перед боем, смазывает ствол после стрельбы и т. д. Поэтому одежда танкистов часто бывала пропитана горючим, моторным маслом. Основным горючим для дизельных двигателей наших танков той войны был газойль. Он значительно менее летуч, чем бензин, и на одежде держится долго. Когда на одежду попадает огонь, она мгновенно загорается, а вероятность попадания огня в бою на одежду очень высока. На Т-34 были 3 столитровых бака с горючим по правому борту и плюс столитровый бак с моторным маслом по левому борту, и когда бронебойный снаряд прошивает борт, внутрь танка выплескивается газойль или масло, и масса искр попадает на одежду, и все это вспыхивает. Не дай бог живущим сейчас когда-нибудь видеть израненного, корчащегося, заживо сгорающего человека или испытать это самому. Вот почему и существует среди танкистов своеобразная, неофициальная оценка мужества, боевой зрелости, опытности и бывалости — количество танков, в которых ты горел сам… Трудно вообразить, что после этого всего можно остаться в живых и не свихнуться. Видимо, только русский человек способен выдержать это».

Лейтенант В. П. Брюхов

«Казалось, на поле боя тесно не только танкам, БТР, орудиям и людям, но и снарядам, бомбам, минам и даже пулям. Их холодящие душу трассы летали, пересекались и переплетались в смертельную вязь. Страшные удары бронебойных и подкалиберных снарядов потрясали, пробивали и прожигали броню, выламывали огромные куски ее, оставляя зияющие провалы в броне, калечили и уничтожали людей. Горели танки. От взрывов срывались и отлетали в сторону на 15−20 м пятитонные башни. Иногда срывались верхние броневые листы башни, высоко взмывая ввысь. Хлопая люками, они кувыркались в воздухе и падали, наводя страх и ужас на уцелевших танкистов. Нередко от сильных взрывов разваливался весь танк, в момент превращаясь в груду металла».

Танцы с бубном Василия Чобитка касательно списания "Абраш" после пожара в боеукладке,внезапно показали, мне во всяком случае, как уровень самого специалиста так и качества его образования, приобретенного однако исключительно натаскиванием.
Тут поневоле вспомнишь тех старых мудрых инженеров которых я встречал, которые все до единого придерживались правила:
- Инженер не может всё связанное с своей специальностью знать и уж тем более постоянно держать это в голове. Образование инженеру дается не для этого, а для того чтобы он знал где нужную информацию можно найти и как ею воспользоваться на практике.
Сначало было то самое видео:

В треде присутствуют лица тоже уверенные что такой фонтан огня равен списанию машины из за отпуска брони и нарушения геометрии бронекорпуса и башни, цитировать которых напряжно, но их уверенность в своих словах не может не удивлять. Поэтому показываю куда смотреть.

Вот разрезы "Абрамса" и Т-72:

Коренное отличие Т-72 от М1 "Абрамс" в данном случае, что экипаж Т-72 сидит посреди боеукладки, а у американцев она от экипажа изолирована. Всё остальное, включая заряды американцев упакованные в металлические гильзы, а у танкистов Т-64/72/90 в нитроцеллюлозное полотно пропитанное тротилом - второстепенно. Кроме того в "Абрамсах" ранних партий в корпусе хранились четыре выстрела первой очереди, однако позже как сообщают их оттуда убрали.
Боеукладка "Абрамса", для исключения ее объема от обитаемого изолирована бронезаслонкой, нормальное состояние которой - в положении "Закрыто".
Однако, для решения проблем возникающих при интенсивной стрельбе "неграми Томами" в процессе службы были естественно придуманы лайвхаки позволяющие избежать постоянного нажимания на кнопку и убирания рук с пути заслонки при её закрытии, что так же естественно не прошло мимо внимания заряжающих Али из вооруженных сил ОАЭ с такими же типичными восточными осложнениями по копированию формы не понимая сути.
В конечном итоге танк Абрамс для которого горение зарядов при попадании в боеукладку в обитаемом объеме конструктивными решениями было сведено к случаю исключительному, руками танкиста Али блокировавшего бронешторку потому что ему было лень при каждом выстреле давить на кнопочку, был приравнян к семейству Т-64/72/80/90, где все это так же конструктивно является нормальным последствием пробития.
Физика горения зарядов что в изолированном объеме боеукладки, что в боевом отделении Т-шек абсолютно одинакова. При попадании порох воспламеняется нагоняя давление и температуру и вовлекая в реакцию неповрежденные при пробитии заряды. Основные отличия на данном этапе в том что у американцев порох дополнительно изолирован герметичными гильзами, что даже при равных услоивиях заметно растягивает выгорание боеукладки и объем выделяемых за единицу времени газов, у семейства "Т" же все вспыхивает практически мгновенно.
Далее физика тоже работает одинаково, давление всегда рвет по пути наименьшего сопротивления. Вспыхнувшие заряды выделив пороховые газы в американском случае срывают верхние бронекрышки башенной боеукладки, в результате чего давление стравливается в атмосферу до разрушения бронезаслонки и испепеления экипажа. В советском же, у Т-72 при закрытых башенных люках срывает башню, а Т-64 разрывает по швам, поскольку "харьковские бракоделы" пилили бронекорпуса для разрушения которых требуется приложить меньшие усилия.
Если люки танка оказались открыты, давление как и в американском случае стравливается и башня остается на месте (почти на месте), бронекорпуса также разрушений не получают (причины и последствия взрыва снарядов в боеукладке в данном случае нужно рассматривать отдельно
Вот например танк в котором обгорел Доржи Батомункуев. Машина полностью выгорела, но башня осталась на месте.

И вот теперь мы впрямую переходим к вопросу:
- А с чего это вы ребята вообще решили, что пожар в боеукладке равен списанию машины из за отпуска брони и деформации?

Вот Андрей БТ акак Харконнен тут же в треде пишет следующее :
А. Г. Комяженко «ПУТИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ» (ВБТТ № 9, 1989)
"...при пробитии отсека для боекомплекта БПС и КС с запасом по бронепробиваемости — 150 мм боеприпасы не детонируют; происходит взрывное горение зарядов (полное время выгорания 30 зарядов ~30 с); краска на снарядах практически не обугливается ..."

О каком к чертям отпуске брони можно говорить, если переданная броне башни и боеприпасам тепловая энергия недостатачна даже для того чтобы сжечь краску на уцелевших в пожаре снарядах, не говоря уж о сообщении взрывчатому веществу в них достаточно энергии чтобы оно от нагрева воспламенилось? А между тем температура вспышки такого термостойкого взрывчатого вещества как Окфол всего лишь 291 градус Цельсия, тротила 290, а гексогена, смесями с которым снаряжают позднесоветские боеприпасы - всего лишь 230 градусов. Иначе сказать с при достижении температур нужных даже для низкотемпературного отпуска не только краска обгорит, но и снаряды взорвутся. Чего натурные эксперименты не подтверждают.

С отпуском брони мы разобрались, а вот с тепловой деформацией будет сложнее марки, химсостава и физических характеристик американской брони мы не знаем. Однако имея перед глазами многочисленные видео и результаты экспериментов можно с точностью плюс минус лапоть последствия результатов пожара в боеукладке американца прикинуть.

Не поверим Василию Чобитку что взрыв боеукладки Абрамса равно пожару 200 галлонов топлива. Это такая специальная логика и специальная физика, посторонним её не понять. Взрывное горение пороховых зарядов даже бронезаслонку боевого отделения снести не может, но обязано проломить дно боеукладки и крышу МТО под ним и устроить там пожар, при сорванных то давлением крышках боеукладки, ага, ага.
Люди знакомые с общепринятыми физическими законами хотя бы в рамках школьной программы, в данном случае ищут причины по каким Абрамс с его изолированной боеукладкой в данном случае должен хотя бы потерять ход.
Теперь о списании хотя бы башни. Нагрев снарядов находящихся в нише башни американца, в ходе пожара зарядов, судя по данным советских экспериментов (уцелевшая краска) и температуре вспышки их содержимого не должен превышать 200-220 градусов на внутренней поверхности корпуса. Температура брони башни будет несколько ниже, требуется прогреть значительно больший массив с высокой теплопроводностью материала, однако этот нагрев благодаря изоляции боеукладки будет неравномерным, если упростить - при раскаленном заднем ящике, две трети башни останутся холодными.
Вероятность нарушения геометрии башни от неравномерного нагрева в данном случае весьма высока, я бы поставил на появление трещин по сварке задней башенной бронедетали как минимум.
Однако списание башни в данном случае это тот максимум на который можно расчитывать, в значительной части случаев не будет и этого. Проверят дефектоскопом, проварят трещины, заменят стеллажи бронеукладки и бронезаслонку, при повреждениях головки прицелов и приборов наблюдения, может быть даже задний лист и поставят башню на место. Никаких повреждений погона или вообще бронекорпуса при соблюдении правил эксплуатации машины тут быть не может. А касательно Т-64/72/90 понадобится новый танк. И будет очень хорошо если детали для него не будут точить 13 летние дети стоя на ящиках, чем так гордился т.Епишев и ему подобные политручки.

Вопрос перезрел, огромное количество глупостей понаписали на форумах люди, не присутствовавшие ни при одной шторке или детонации.

Я тоже за эти шторки не держался, но совершал многочисленные детонации, поэтому выскажу своё - наполовину компетентное:) - мнение. Основанное на личном опыте подрыва разнообразных объектов и конструкций, а также - на опыте уничтожения накладными зарядами различных мин и артиллерийских боеприпасов - не только времён ВОВ, но и современных.

Начнём с классификации. На самом деле существуют два типа события, которое интернет-хомячки называют "детонацией боекомплекта". Причём один из них детонацией совершенно не является, и именно от него защищают - иногда и недолго - пресловутые шторки.

Так вот. При поражении боекомплекта танка может произойти:
1. Детонация боевых частей ОФС, кумулятивных снарядов, ракет и т. п.
В данном случае о шторках можно и не вспоминать - если б/к полный и детонирует весь, то в этом случае основная масса танка фрагментируется на обрывки металла, размером с пачку сигарет, которые и разносит по округе на 150-200 метров. Несколько крупных многотонных кусков - от башни, двигателя, трансмиссии - может швырнуть метров на полста.

Если б/к не был полным, то, несмотря на шторки, случается промежуточный вариант, например такой:

И более того, я уверен, что шторка не спасёт и при детонации боевой части единственного ОФС или КОС. Почему уверен? Пробовал.
Есть такая штука - ИМ-100, имитатор разрыва 100-мм артеллерийского снаряда. Установленный и взорванный на стальном листе размерами 800х800мм, и толщиной 15мм, - он выбил в нём круглую дыру, аккурат по своему донышку, а остальную часть - разорвал на широкие зубчатые ленты и загнул их вверх - получился здоровенный ржавый цветок гвоздики.
Подчеркну - это сраный картонный ИМ-100, с невнятным порошочком внутри, вместо нормальной взрывчатки, и стальной лист лежал на земле, опираясь на неё всей площадью.
Шторка же висит в воздухе, опираясь лишь незакреплёнными краями, а боевая часть 120 мм КОС, например, в разы, а может и на порядок, мощнее ИМа и по количеству и по качеству ВВ.
Неверящим напомню банальность: 200 граммовая тротиловая шашка перебивает рельс. Рельс, вообще-то, делают не из дерьма, а из довольно прочного металла, и его приведённая толщина всяко больше толщины шторки, а главное - он цельный. В нём не существует ослабленных зон креплений к чему-либо, как у шторок. А что такое 200 грамм тротила в сравнении с массой ВВ в 120мм снаряде? Слёзы...

ИМХО, при детонации боевой части хотя бы одного снаряда - шторки бесполезны, как класс.

2. Возгорание артиллерийского пороха в зарядах.

Да, вот этот фонтан огня с искрами, похожий на срабатывание гигантской форсунки - это вовсе не детонация, а горение артиллерийских порохов. Так они горят. Иногда могут все разом пыхнуть - и рвануть и выбить шторки, - если продукты горения внезапно накопятся в закрытом пространстве, - но такое случается реже. Могут и боевые части снарядов сдетонировать из-за этого пожара, но далеко не сразу.

И вот в данном конкретном случае - при возгорании порохов - я считаю, шторки полезны: они не дают этой "форсунке" сразу пыхнуть в боевое отделение, и у экипажа появляются драгоценные дополнительные секунды на то, чтобы выскочить из танка.

Другими словами, фраза "шторки защищают экипаж при детонации боекомплекта" - глупость и брехня рунетных хомячков-танкистов. Шторки увеличивают шансы экипажа на спасение при пожаре в отделении боеукладки - это правда.

TAHKuCT>Много прочитал тем о броне, снарядах и т.п. Но вот почему то нигде не нашел инфы о последствиях попаданий в танк (может быть плохо читал )..

Вообще исследования подобного рода НИИ-48 пока секретны.

TAHKuCT>Получается что если к примеру подкалиберный снаряд (любой) 2А46М и не проткнет абрамс, то экипажу радости от этого тоже немного будет.. Или я неправ?

Смотря какое попадание. Если говорить о современных танках, то мой любимый "Цитатник Мао" это воспоминания Феликса, армянского танкиста, воевавшего на Т-72 в Карабахе. В его танк как-то попал снаряд 125 мм с азеровской 72-ки, удар пришелся вскользь по боку башни. Удар был сильный, но пробития не было и все остались живы.

TAHKuCT>А что будет если в танк попадает осколочно-фугасный снаряд? по моему тоже несладко будет.

Вообще говоря, может и ничего не случится. Если поставить ОФ снаряд на осколочное действие, то он ударится в броню и сразу взорвется. Если на фугасное, то ударится, отскочит и взорвется с еще меньшими последствиями. Но, опять же, смотря какой снаряд. Тот же Феликс вспоминал, как азеровская 55-ка получив попадание ОФ снаряда из пушки Т-72-ки осталась внешне целой, но весь экипаж погиб.

TAHKuCT>Что происходит с экипажем после после пробития брони кумулятивной струей? мне рассказывали, что если у танка задраины люки, то экипаж погибнет, если же не задраины - может быть выживут..

Есть такое. Основной поражающий фактор - избыточное давление. Все равно что человека внезапно опустить на 100 км под землю, давление воздуха раздавит легкие, барабанные перепонки итд. При открытых люках они сбрасывают избыточное давление. Поэтому в Карабахе ездили при незапертых люках т.е. крышка люка не закрывалась на замок и постоянно подпырыгивала при езде. При попадании кумулятивного снаряда открытые люки сбрасывали давление и экипаж мог не заметить прохождение кумулятивной струи в горячке боя. Замечали обычно как пощечину, резкий удар воздуха по щекам. Такие последствия вызывало попадание "Фагота" в БМП-2. Струя прошивала БМП насквозь, если кто-то попадался на пути струи то кирдык, остальные выживали. Поэтому иной раз БМП-2 в Карабахе пускали впереди Т-72, как ни пародоксально это звучит они были менее восприимчивы к попаданиям ПТУР. Или другой пример, в подразделении Феликса как-то ПТУР попал в командирскую башенку Т-72, командир убит прямым попаданием кумулятивной струи, а наводчик отделался испугом.
По той же причине был весьма устойчив в бою БТР-80. При распахнутых люках он легко выдерживал несколько попаданий из РПГ. Учитывая, что он был более устойчив к минам, чем гусеничная техника(один-два подрыва на минах с отрывом колес держал без проблем) БТР-80 считается некоторыми участниками локальных войн идеальной машиной для рейдово-дивиерсионных действий вроде Чечни или Афгана.

В результате дезинформирующих публикаций в интернет (статья про"кумулятивный миф") многие читатели были дезинформированы по вопросу поражающих факторов кумулятивной струи внутри забронированного объема боевой бронированной машины.

Авторы этих публикаций выдвигали утверждение, что, якобы, повышенное давление не является поражающим фактором кумулятивных боеприпасов. Аргументы в пользу здесь уже рассматривались, еще одно подтверждения наличия повышенного давления среди поражающих факторов противотанковых средств описано в материале «Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин. Требования к измерительным приборам и критерии ранений » подготовленным крупнейшим институтом армии США (WRAIR).

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых: скачок давления , токсичные продукты горения, тепловое излучение, ударные ускорения.

В материале указывается, что наряду с основными поражающими факторами при пробитии ББМ кумулятивным боеприпасом в забронированном пространстве происходит скачок давления .

Ряд аспектов отмеченных в тексте: первичное поражение повышенным давлением ограничено содержащими воздух полостями тела т.е. легкие, пищеварительный тракт, ушные полости. Повреждения возникают в результате непосредственного воздействия волны давления на тело, и распределяется по нему в зависимости от его положения относительно ударной волны. Точный механизм воздействия на данный момент точно не объяснен.

Комплексные ударные волны возникают внутри забронированного объема при поражении ПТС, основная ударная волна возникает в месте проникновения, другие «вторичные» возникают в результате пересечения кумулятивной струей внутреннего пространства ББМ и многочисленных внутренних отражений ударной волны. Квазистатическое давление может возникать в результате нагрева внутреннего воздушного пространства и продуктов горения ББМ, квазистатическое давление зависит от скорости вентиляции внутреннего объема через имеющиеся отверстия.

В материале повторно указывается , что прогнозирование воздействия в условиях комплексного ударно волнового воздействия не является «точной наукой».

Еще ряд интересных аспектов из материала: ношение кевларового бронежилета показало увеличение смертности и повреждений при испытании с использованием крупных животных в условиях высокого уровня повышения давления и увеличению внутригрудного у людей при низких уровнях повышения давления. Предполагается.что ношение кевларового бронежилета снижает на 25% требуемый для летального поражения уровень давления.

Большое количество разрывов барабанных перепонок отмечено при поражении БМП М2, в то же время в танке М1 их не отмечено, предположительно из за стандартного шлема танкиста.

В целом данный материал является описанием методики исследования поражения повышенным давлением, токсичными продуктами горения и пр. а не результатами конкретных исследований, но и здесь достаточно доказательств ошибочности мифов об отсутствии «скачка давления» среди одного из поражающих факторов воздействия кумулятивных боеприпасов.