24. Всемирный совет зверей Человек – самоё благородное животное, конечный продукт бесчисленных веков прогрессивной эволюции. Но он не борется за то, чтобы быть достойным своего статуса. Звери собрались на Всемирный совет, чтобы обсудить, прав ли человек, считая себя

Постоянный комитет Всемирного конгресса сторонников мира. Официально целью организации считалась координация деятельности сторонников мира из различных стран, борьба против опасности мировой войны, против империалистических агрессий, за всеобщее разоружение и национальную независимость. За выдающиеся заслуги в деле борьбы за мир ВСМ награждает отдельных лиц или организации Золотыми медалями Мира имени Жолио-Кюри. ВС издавал журналы на ряде языков, организовывал масштабные «съезды сторонников мира».

Официальные публикации ВСМ говорили, что в его состав входят «представители широких общественных кругов без различия их политических и религиозных взглядов», но руководящие должности в ВСМ занимали коммунисты и их ближайшие сторонники. С момента основания ВСМ утверждал, что является независимым движением, которое существует на взносы своих членов, обвинения в получении субсидий из СССР и других социалистических стран отвергались как «провокационные». Только в 1989 г. руководство ВСМ признало, что 90 % финансовых поступлений в бюджет организации составляли перечисления из СССР (WPC, Peace Courier, 1989, No. 4).

ВСМ активно критиковал агрессивные действия США, в том числе войну во Вьетнаме и многочисленные американские интервенции в Латинской Америке, но никогда не выступал против аналогичных акций СССР и его союзников. После советско-китайского разрыва другой постоянной мишенью критики стала КНР , представители которой официально вышли из ВСМ в 1966 г.

В начале 1971 во Всемирный Совет Мира входило около 600 человек, рекомендованных национальными организациями сторонников мира, а также международными общественными организациями левой направленности - Всемирной федерацией профсоюзов, Международной демократической федерацией женщин, Международной ассоциацией юристов-демократов и др.

ВСМ проводил сессии не реже одного раза в два-три года. Руководящие органы ВСМ:

• Президиум (создан в после смерти Ф. Жолио-Кюри - президента ВСМ в 1950-59)
• Секретариат во главе с генеральным секретарём (с - Р. Чандра, Индия), местонахождение Секретариата - до начала 1990-х гг. Хельсинки , в настоящее время - Афины).

В - президентом-исполнителем ВСМ был Дж. Бернал, в - президентом-координатором - Изабелла Блюм. В 1969-1970 президентом ВСМ был Л.Карденас, в 1973-1990 - Ромеш Чандра, с февраля 1990 - Е.Махерас.

ВСМ издавал ежемесячные журналы «Курьер мира» на английском, французском, немецком и испанском языках и «Новые перспективы» на английском и французском языках.

Распад СССР и почти полная потеря финансирования привели к фактическому краху ВСМ. Его штаб-квартира была переведена в Грецию, и в настоящее время ВСМ является малочисленной организацией без серьезного политического значения.

Президенты ВСМ

См. также

Ссылки

• Сайт ВСМ (англ.)
• В.Буковский ПАЦИФИСТЫ ПРОТИВ МИРА

Wikimedia Foundation . 2010 .

- (ВСМ) руководящий орган Движения сторонников мира. Создан в 1950. Представляет св. 200 национальных организаций из более чем 150 стран. Президент Е. Махерас (с 1990). Секретариат ВСМ в Хельсинки … Большой Энциклопедический словарь

ВСМ руководящий орган Движения сторонников мира. Создан в 1950. Представляет св. 200 национальных организаций из более чем 150 стран. Секретариат ВСМ в Хельсинки. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Марка СССР (1951): 3 я Всесоюзная конференция сторонников мира. Подписание обращения Всемирного Совета Мира (ЦФА (ИТЦ «Марка») #1658) Всемирный совет мира (ВСМ) высший постоянный орган всемирного Движения сторонников мира, из … Википедия

- (ВСМ) один из руководящих органов Движения сторонников мира. Создан на 2 м Всемирном конгрессе сторонников мира в нояб. 1950 в Варшаве. Состав ВСМ избирается на конгрессах Движения по представлению нац. к тов сторонников мира. В 1963 в ВСМ… … Советская историческая энциклопедия

- (ВСМ) высший постоянный орган всемирного Движения сторонников мира (См. Движение сторонников мира), избираемый на всемирных конгрессах и сессиях Движения. Был образован на 2 м Всемирном конгрессе сторонников мира в Варшаве в ноябре 1950,… …

ВСЕМИРНЫЙ СОВЕТ МИРА (ВСМ), руководящий орган Движения сторонников мира. Создан в 1950. Представляет св. 200 национальных организаций из более чем 150 стран. Секретариат ВСМ в Хельсинки … Энциклопедический словарь

The World Council of Churches Символ мирового движения за объединение христианских церквей Город: Женева … Википедия

ВСЕМИРНЫЙ СОВЕТ ЦЕРКВЕЙ - [ВСЦ; англ. World Council of Churches], крупнейшая международная христ. орг ция, основанная в 1948 г. в Амстердаме (Нидерланды). История ВСЦ был сформирован на базе межхрист. движений «Вера и церковное устройство» (Faith and Order) и «Жизнь и… … Православная энциклопедия

- (World Council of Churches) руководящий орган экуменического движения (См. Экуменическое движение) (движения за объединение христианский церквей), созданный в Амстердаме в 1948. Объединяет значительное число протестантских и православных… … Большая советская энциклопедия

(ВСМ) - один из руководящих органов Движения сторонников мира. Создан на 2-м Всемирном конгрессе сторонников мира в нояб. 1950 в Варшаве. Состав ВСМ избирается на конгрессах Движения по представлению нац. к-тов сторонников мира. В 1963 в ВСМ входило св. 460 чел. из 72 стран. В ВСМ представлены 7 междунар. орг-ций: Всемирная федерация профсоюзов, Международная демократическая федерация женщин, Всемирная федерация демократической молодежи, Международный союз студентов, Междунар. ассоциация юристов-демократов, Междунар. проф. федерация работников просвещения, Междунар. орг-ция журналистов. ВСМ осуществляет руководство всемирным движением сторонников мира и определяет общее направление его деятельности, проводит обсуждение актуальных вопросов борьбы за мир, организует обмен опытом деятельности нац. движений сторонников мира. ВСМ избирает Бюро и Президиум ВСМ. Пред. Президиума ВСМ с момента его создания (май 1959) - Дж. Бернал (до сер. 1958 пред. ВСМ, исполняющим функции пред. Президиума, был Ф. Жолио-Кюри).

По инициативе ВСМ были проведены всемирные кампании за запрещение ядерного оружия, за заключение Пакта Мира между пятью великими державами и др., организован ряд междунар. конгрессов.

В 1951-61 состоялось 12 сессий ВСМ: 1-я (21-26 февр. 1951, Берлин) - приняла Обращение ВСМ о заключении Пакта Мира; резолюции: об ООН, о мирном разрешении герм., япон. и кор. вопросов; о борьбе за мир в колониальных и зависимых странах. 2-я (1-7 нояб. 1951, Вена) - резолюции: о кампании за заключение Пакта Мира между пятью великими державами; о разоружении и др. 3-я (Чрезвычайная) (1-6 июля 1952, Берлин) - Обращение к пр-вам 4 великих держав и ко всем народам; резолюции: о борьбе против ремилитаризации Японии и за демократич. Японию, о прекращении войны в Корее. 4-я (15-20 июня 1953, Будапешт) - Декларация об открытии всемирной кампании в пользу переговоров как средства разрешения всех конфликтов и, разногласий между гос-вами; Воззвание с призывом к народам потребовать от своих пр-в, чтобы они путем переговоров пришли к согласию. 5-я (23-28 нояб. 1953, Вена) - Послание орг-циям и деятелям, к-рые желают смягчения междунар. напряжения; Общая резолюция, представляющая конкретную программу действий борцов за мир, резолюция о развитии культурных связей между народами. 6-я (24-28 мая 1954, Берлин) - резолюции: по вопросу об атомном оружии, по вопросу о безопасности. 7-я (18-23 нояб. 1954, Стокгольм) - Обращение за обеспечение сотрудничества всех гос-в Европы в целях организации их общей безопасности; резолюции: о положении, сложившемся в различных частях Азии...; о положении, сложившемся в странах Лат. Америки...; о положении, сложившемся в зависимых и полузависимых странах...; о борьбе миролюбивых сил за разоружение и за запрещение оружия массового уничтожения; воззвание о созыве Всемирной ассамблеи представителей миролюбивых сил. 8-я (Чрезвычайная) (5-9 апр. 1956, Стокгольм) - Призыв к мировому обществ. мнению (о разоружении); Декларация (о сотрудничестве со всеми миролюбивыми силами) по вопросам атомной энергии. 9-я (10-16 июня 1957, Коломбо) - Обращение к пр-вам всех стран по вопросу о немедл. прекращении испытаний ядерного оружия; резолюция об ослаблении междунар. напряженности; послания народу, пр-ву и Совету мира Цейлона; рекомендации комиссии по вопросам разоружения; резолюция о создании Исполкома ВСМ. 10-я (8-13 мая 1959, Стокгольм) - Воззвание к народам; телеграмма участникам совещания мин. иностр. дел в Женеве; резолюция по вопросу о ядерном оружии; резолюция по герм. вопросу - Призыв к проведению всемирной кампании за совещание на высшем уровне и ликвидацию "холодной войны"; заявление по вопросу о нац. независимости; резолюция об Алжире; резолюция о Ср. Востоке; резолюция по вопросу о репрессиях против борцов за мир и свободу; рекомендации по актуальным проблемам в Азии и Африке; резолюция по вопросу о структуре ВСМ. 11-я (24-28 марта 1961, Дели) - резолюции: о разоружении; о нац. независимости и ликвидации колониализма; о Конго, о Лаосе, по алжирскому вопросу, о Кубе, о Вьетнаме, Корее и Индонезии; о Южно-Афр. Союзе, о Гоа, о репрессиях против борцов за мир. 12-я (16-19 дек. 1961, Стокгольм) - резолюции: о всеобщем, полном и контролируемом разоружении; о борьбе за нац. независимость и мир; по герм. вопросу.

Публ.: "Правда", 1951, 27.II., No 58 (11895); 10.XI, No 314(12151); 1952, 8.VII., No 190(12392); 1953, 21.VI., No 172 (12720); 29.XI., No 333 (12901); 1954, 30.V., No 150(13083); 25.XI., No 329(13262); 1956, 12.IV., No 103(13766); 1957, 18.VI., No 169(14198); 1959, 15.V., No 135(14894); 1961, 5.1V., No 95 (15585); 23.XII., No 358(15848); Всемирное движение сторонников мира. Резолюции и док-ты 1959 г., В., 1960; Бюллетень Всемирного Совета Мира, 1961, No 4; Le mouvement mondial de la paix. Résolutions et documents, éd. par le Secrétariat du Conseil Mondial de la Paix, (В., 1957); "Bulletin du Conseil Mondial de la Paix", 1954; No 12, 23-24; 1956, No 8-9, 1957, No 13-14.

Д. И. Васильев. Москва.

Философские ошибки рыночной доктрины

Продолжать критику провалов настоящей доктрины значило бы только повторять то, что уже было показано многими другими авторами. Вместо этого полезней было бы обратиться к истории и ценности некоторый базовых догматов экономики. Три главных догмата соответственно их актуальности, заслуживают дальнейшего рассмотрения и прояснения:

• Концепт «Невидимой руки» Адама Смита и соответствующая убежденность, главным образом Чикагской Школы Экономики, в том, что рынки по определению стоят выше государств или законодателей в плане поиска оптимального пути развития.
• Открытие Давида Рикардо о сравнительных преимуществах, которые в теории делают торговлю выгодной операцией для обеих сторон обмена.
• Теория Чарльза Даврина, которая было ложно интерпретирована как постулат от том, что конкуренция, чем жестче, тем лучше, ведет к продолжению прогресса и эволюции.

Все три догмата актуальны и по сей день, но каждый нуждается в лучшем понимании, исходя из исторической перспективы.

Development Alternatives является чрезвычайно обнадеживающим примером инициативы, предпринятой в одном из беднейших регионов мира, которая обеспечила надежные средства к существованию, рабочие места, здоровье экосистем и оптимистические перспективы буквально для миллионов людей. Инициатива была начата д-ром Ашоком Хослой, который в 1982 году оставил свою удобную карьеру в правительстве и Организации Объединенных Наций, чтобы создать новый тип учреждения, предназначенного для преодоления разрыва между гражданским обществом и Правительством, с одной стороны, и гражданским обществом и бизнесом, с другой. Ашок и его команда смогли продемонстрировать, что экологические проблемы наилучшим образом решаются путем устранения их коренных причин. Хотя во многих случаях необходимы немедленные меры по исправлению положения, профилактика с помощью альтернативных стратегий развития может привести к более дешевым, глубоким и долгосрочным решениям, отсюда и название организации «Development Alternatives» (DA).

Было упомянуто, что крайне разумно было бы заняться повышением производительности ресурсов для сокращения безработицы и для развития благосостояния от использования ресурсов. В «Факторе пять», представленном в Риме в 2009 году, авторы продемонстрировали, что пятикратное увеличение производительности ресурсов доступно даже в четырех наиболее энергоемких и водоемких секторах (строительство, промышленность, транспорт и сельское хозяйство). В книге также было отмечено, что большая часть этого потенциала остается бездействующей, в основном из-за низких цен на ресурсы. Однако очень обнадеживает тот факт, что даже, в основном, в неблагоприятных условиях, можно наблюдать значительный прогресс.

3.9.1 Транспорт

Транспорт является сложным и ключевым сектором в отношении производительности углерода. В «Факторе пять» были представлены три основные области в качестве средства достижения значительного сокращения выбросов парниковых газов, а именно переход на источники энергии для транспортных средств с низким содержанием углерода или вообще его не содержащих, повышение энергоэффективности транспортных средств и обеспечение надлежащего модального выбора, например, предоставление общественного транспорта вместо индивидуальных пассажирских транспортных средств.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.6.1 Экополис: Циклические потоки ресурсов

В разделе 1.7 описываются проблемы неуклонно растущего населения и некоторые экологические проблемы урбанизации. Но в нем также упоминается важный факт, что урбанизация помогает стабилизировать население.

Следуя логике соавтора Герби Жирарде, города должны отойти от своего теперь по существу линейного метаболизма, с ресурсами, протекающими через городскую систему без особого беспокойства об их происхождении или о назначении отходов. Входы и выходы до сих пор рассматриваются как в основном несвязанные. Это один из недостатков урбанизации, который, тем не менее, имеет непреднамеренный, но очень приветствующий эффект быстрого снижения рождаемости, в то же время делая семьи более счастливыми и более преуспевающими.

Разумеется, городам необходимо двигаться в направлении кругового метаболизма, давая питательные вещества для растений - азот, фосфаты и калий - обратно на сельскохозяйственные угодья, сохраняя углерод в почвах и лесах, возрождая городское сельское хозяйство, эффективно управляя населенными пунктами за счет возобновляемых источников энергии, вновь соединяя города с регионами, Эти меры являются основой для создания жизнеспособных новых городских экономик.

Задача нашего времени - превратить сильно неустойчивую модель сегодняшних городов в то, что Герби Жирарде называет «Экополисом», востаналивающим городом. Города, являющиеся нашим основным домом, должны соблюдать основные законы экологии.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.5.1 Общие направления устойчивой сельскохозяйственной политики

Чтобы рассказать о борьбе за плодородие и экологически устойчивое сельское хозяйство потребуется отдельная книга. В п. 1.8, мы сказали, что доминирующее в настоящее время глобальное сельское хозяйство никоим образом не является устойчивым и взяли отчет IAASTD в качестве лучшей альтернативы. В основных выводах политики доклада подчеркивается многофункциональность сельского хозяйства, которое является поставщиком продовольствия, социального обеспечения, экосистемных услуг, ландшафтной ценности и многого другого. Это контрастирует с подходом агропромышленности, который отделен от социальных и экологических особенностей и сосредоточен исключительно на максимальном производстве.

Практика устойчивого сельского хозяйства была названа агроэкологией, охватывающей широкий спектр систем, адаптированных к местным условиям и совершенствуемых для удовлетворения местных потребностей.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.17. Действия на национальном уровне: Китай и Бутан

Политика в области устойчивого развития является главной национальной политикой. Конечно, истории успеха, рассказанные в начале 3 главы являются субнациональными. Другие главы предлагают решения для мира бизнеса или для международного уровня. Что касается национального уровня, невозможно осветить почти 200 стран мира. Вместо этого в качестве примеров будут выступать две страны. Их можно рассматривать как крайности в отношении численности и плотности населения, индустриализации и важности для мировых торгов: Китай, гигант, и Бутан, карлик. Оба они по-своему продемонстрировали замечательные стратегии решения проблем устойчивого развития. Китай выбрал стратегию быстрой индустриализации и экономического роста, а в последнее время также «озеленения» своей экономики.

Бутан выбрал радикальную задачу в области охраны окружающей среды, провозгласив счастье своего народа более важным, чем экономический оборот.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.12 Реформы экономической системы

Реформы финансового сектора требуют срочного обсуждения, и они, по сути, находятся на повестке дня как внутри государств, так и на международном уровне. Но в каком-то смысле реформы - это всего лишь первый шаг. Для действенных и долгосрочных изменений к лучшему необходимо углубиться и взглянуть на экономические и политические системы, которые сформировали нынешнее состояние финансового сектора.

Одним из ярких примеров, который рассматривается на данный момент, является ЕС. Европейское экономическое сообщество сформировалось в качестве общего рынка, состоящего из шести стран, которые ранее воевали друг с другом в течение более тысячи лет. Экономическая интеграция объединила шестерку мирным путем и стала причиной нецелесообразности ведения междоусобных войн. Начиная свое развития с угля и стали, а вскоре добавляя сельское хозяйство и, в конечном счете, охватывая все секторы экономики, привлекая все больше стран и создавая общие инфраструктуры, ЕС стал одним из величайших успешных примеров в истории после Второй мировой войны. ЕС также представляет собой баланс между местными, провинциальными и национальными управленческими процессами с одной стороны, и европейскими - с другой, которые лучше работают, если они выполняются на уровне Сообщества: школы попадают под местное и национальное управление, но признание дипломов - это европейское управление, которое, однако, обязывает государства согласовать стандарты качества.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.16.1 Введение: система ООН и перспективные идеи

Большая часть работы Римского клуба связана с глобальными проблемами и инициативами. Многие идеи, представленные в гл. 3 этой книги прямо или косвенно требуют некоторой координации или решения на глобальном уровне.

В п. 2.5 было сказано, что «философия» национального государства, возникающая на этапе «пустого мира», должна быть пересмотрена во многих отношениях, включая некоторые правовые инструменты глобального управления. Это не ново. Когда Организация Объединенных Наций была основана в 1945 году, все знали, что в будущем следует избегать ужасов мировой войны и что народы мира должны собраться вместе, создав транснациональный глобальный институт с полномочиями, которые в некоторых случаях могли бы брать вверх над полномочиями национальных государств. Наша книга не нацелена на функционирование или нарушение системы Организации Объединенных Наций. Но можно с уверенностью согласиться с тем, что, несмотря на все его недостатки, ООН обязательно должен существовать и является нашим подарком судьбы.

Однако в этой книге следует рассмотреть идеи и институты, способствующие глобальной координации политики, поддерживающей 17 целей устойчивого развития. Для этого необходимо рассмотреть варианты как относящиеся к системе ООН так и те, что вне её.
С самого начала можно упомянуть два разных подхода к глобальному управлению и международному сотрудничеству. Один из них - Всемирный совет будущего (WFC), неправительственная организация, основанная Якобом фон Икскюлем, основателем и первоночальным спонсором премии «Право на жизнь»; другой - «Великий переход» Пола Раскина.

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

3.10 Healthy Disruption

Предыдущие главы оптимистичны. Но требуется предпринять гораздо более мощные меры, чем те, которые были замечены в недавнем прошлом, особенно в отношении климата. В каком-то смысле наши экономические и социальные системы требуют именно подрывных улучшений (disruptive improvement). В пункте 1.11, обсуждались некоторые проблематичные, даже пугающие стороны сбоев, оцифровки и экспоненциального развития. Такие недостатки следует учитывать, когда рассматриваются положительные стороны разрушения (disruption). Это может помочь определить, что именно необходимо для здоровых подрывных технологий.

3.10.1 Тридцать лет внедрения информационных технологий

В разделе 1.11 показано, что цифровая революция началась с синхронизации с популяризацией доклада Брундтланд о концепции устойчивого развития (SD). Комиссия Брундтланд ожидала возможности развития информационно-коммуникационных технологий и ожидала от них значительного вклада в устойчивое развитие. Международный союз электросвязи (ITU), агентство ООН, организовал Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS, 2003/2005), в котором утверждалось, что «революция в области информационно-коммуникационных технологий может иметь огромное положительное влияние как инструмент устойчивого развития», - в «Декларации принципов» WSIS неоднократно упоминалось устойчивое развитие, а также были названы международные агентства, которые должны «разработать стратегии использования информационно-коммуникационных технологий для устойчивого развития, в том числе устойчивые модели производства и потребления» и были перечислены области деятельности, в которых применения информационно-коммуникационных технологий могли бы способствовать устойчивому развитию.
, является управление «Космическим кораблем «Земля». Его книга была названа «одной из пяти классических пророчеств, которые впервые сделали устойчивость общественным вопросом».

Но тогда многие мыслители увидели, что управление было трудным в условиях полного мира. Это стало главным посланием Римского клуба в его ранние годы, записанным в «Границы роста». Люди не могут стать успешными управляющими «Космическим кораблем «Земля» с идеалами развития, научными моделями и наборами ценностей, которые были сформированы во время пустого мира, когда население было маленьким, а щедрость природных ресурсов на этой земле казалась бесконечной, то есть в то время, когда разрасталось Европейское Просвещение и Америка выглядела как место, где поселенцы и предприниматели могли бесконечно найти новое пространство.

Портал «Богослов.Ru» публикует сокращенный перевод на русский язык меморандума, составленного Комиссией по догматическим вопросам Священного Кинота (монашеского правительства) Святой Горы Афон и принятого в марте 2007 года относительно участия Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей (ВСЦ). Анализируя историю ВСЦ, и особенно последние документы, опубликованные экуменической организацией, святогорцы приходят к выводу о неприемлемости значительного числа положений, характеризующих современное развитие Всемирного Совета Церквей. В заключение Священный Кинот выдвигает конкретные предложения о выстраивании дальнейших отношений между Православными Поместными Церквами и ВСЦ.

В феврале 2007 года Комиссия по догматическим вопросам Священного Кинота Святой Горы Афон в составе настоятеля Ватопедского монастыря архимандрита Ефрема, старца монастыря Филофей Луки и настоятеля монастыря Григориат архимандрита Георгия разработала документ, принятый 27 марта 2007 года на заседании Священного Кинота и разосланный Предстоятелям и архиереям Поместных Православных Церквей. В сопроводительном письме говорится, что «данный меморандум является отголоском нашей общей озабоченности и беспокойства за сформулированные во время богословских диалогов ВСЦ выражения, а также чувства ответственности за сохранение веры без искажений, принятой нами от наших отцов. Как известно, Святая Гора постоянно выражала свое беспокойство в отношении вопросов веры. Взирая на пример наших блаженных отцов, как члены Церкви, мы в глубоком смирении дерзаем выказывать нашу озабоченность». В Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата корреспонденту портала «Богослов.Ru» сообщили, что текст документа внимательно изучается. Ниже предлагается сокращенный перевод меморандума.

Меморандум об участии Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей

Введение

Обеспокоенность участием Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей (ВСЦ) абсолютно справедлива. Со времени его основания Православные Церкви неоднократно выказывали свою озабоченность разнообразными тенденциями и проявлениями, имеющими место в Совете. В 1997 году из состава Совета вышла Грузинская Православная, а в 1998 году — Болгарская Православная Церкви.

Задача церковных органов — принимать инициативы, с чувством ответственности отслеживать их развитие и последовательно противостоять проблемам, возникающим вследствие участия Православной Церкви в ВСЦ и подобных объединениях. Обязанность православных верующих — блюсти церковное сознание и быть чувствительными в отношении догматов, но эта обязанность особенно касается монахов, которые в силу монашеского призвания обостренно ощущают чистоту православной веры и церковное предание. А это означает не что иное, как настороженность по отношению к любым модернистским взглядам или поступкам, несогласным с церковным благочестием (ср. Еф. 4, 14). В связи с 60-ой годовщиной основания ВСЦ на повестке дня стоит вопрос о дальнейшем участии в нем православных. У этого вопроса существуют две стороны: желание воссоединения инославных с Церковью, которая должна помочь им заново обрести утраченную идентичность, и искажение православной идентичности в результате смешения с инославными. Нужно очень осмотрительно подходить к возможному формированию образа мыслей, чуждого приснопамятным отцам Церкви.

I. Самосознание Церкви

Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь воцерковляет людей, делает их членами Тела Христова, причастниками божественного усыновления и наследниками жизни вечной и в то же время молится об инославных, чтобы те вернулись в общение веры и познание истины. Проповедуемое Церковью в эпоху экуменизма и глобализации единство в православной вере означает единство в истине — истине, которую Церковь прияла через Вселенские Соборы. Опыт Церкви показывает, что в ней всегда будут оглашенные и не только из нехристианских народов, но и из инославных, тех, которые поняли, что христианство в их общинах представлено не в полноте.

История Церкви свидетельствует о том, что иногда церковные деятели и даже соборы демонстрировали единство христиан с Церковью, не достигая истинного единства в вере (Энотикон Зинона, Экфесис Ираклия, решения Ферраро-Флорентийского Собора). Однако святые отцы вели диалог и предпринимали попытки к объединению на разумных основаниях и при условии принятия Православия, добиваясь хороших результатов или, по крайней мере, без вредных для единства Церкви последствий (возвращение в церковное общение омиусиан Василием Великим на основе принятия Никейского символа или инициатива святителя Фотия по обращению некоторых армян на основе принятия ими халкидонского определения).

Попыток объединения в истории предпринималось множество, но условия, которые полагались отцами, всегда оставались неизменными: если инославный желает присоединиться к Кафолической Церкви, то он должен прийти с ней в полное согласие в вере и прервать общение с родоначальниками ереси и теми, кто ей следует. Василий Великий не соглашался с объединениями, в рамках которых существовало бы многообразие мнений, как это обычно сегодня бывает на межхристианских диалогах: единство в многообразии. По мнению этого святого отца, единство не самоцель, а многообразие в вопросах веры не является отражением Евангелия.

II. Исторический экскурс

Правильно оценить сегодняшние связи Православной Церкви с ВСЦ поможет экскурс в историю попыток объединения с протестантами, как в далеком, так и недавнем прошлом.

Возникнув в XVI веке, протестантизм первоначально дружески, но не без опаски и отнюдь не с наивностью относился к Православной Церкви (Филипп Меланхтон и Патриарх Константинопольский Иоасаф II, виттембергские богословы и Патриарх Константинопольский Иеремия II, богословы-кальвинисты из Женевы и Патриарх Константинопольский Кирилл Лукарис). Хотя в XVIII-XIX вв. протестантские исповедания, пользуясь тяжелыми обстоятельствами, в которых находились православные, развернули в их отношении непозволительные прозелитические действия: православные патриархи поддерживали дух объединения в протестантских общинах в тех случаях, когда те выражали стремление к объединению (англикане-неприсягающие и Патриархи Константинопольский Иеремия III, Александрийский Самуил, Антиохийский Афанасий III и Иерусалимский Хрисанф). За прошедшие три столетия были созданы важные тексты по сравнительному богословию. Целью приснопамятных отцов было возвращение протестантских общин к православной вере и полное единение с Православной Церковью.

В XIX веке англиканские церкви формально осудили протестантский прозелитизм и на высоком уровне установили отношения с Вселенским Патриархатом и Элладской Церковью. Одновременно особый интерес к Православию проявила часть старокатоликов (1870). Таким образом, возникли условия для того, чтобы был поставлен вопрос, с одной стороны, о церковном общении православных с протестантским Западом, а с другой — об экклесиологических рамках этого общения. Здесь надо вспомнить также и об Окружном послании Патриарха Константинопольского Иоакима III (1902) и предосторожностях, выказанных Православными Церквами в отношении предложений послания. После Первой мировой войны движение за объединение всех христиан оживилось. В качестве ответа православных на создание «Сообщества Церквей» было составлено «Обращение» Константинопольского Патриархата (1920). Причем второй документ разительно отличается от первого (1902) более либеральным настроем. Именно на основании «Обращения» Православные Церкви официально участвовали в период между двумя войнами в созданных под влиянием протестантов организациях «Вера и порядок» и «Жизнь и деятельность». Этот документ до сих пор определяет линию поведения Православных Церквей в отношении инославных.

Всемирный Совет Церквей был создан в 1948 году для того, чтобы объединить независимо друг от друга действовавшие организации «Вера и устройство» и «Жизнь и деятельность». Православная Церковь ответила на соответствующее приглашение положительно, но на том условии, что речь будет идти о сотрудничестве в решении практических вопросов, а не об участии в дискуссиях догматического свойства и совместных молитвах. Стоит заметить, несмотря на то что почти все Православные Церкви выказали желание участвовать в заседаниях организаций «Вера и устройство» и «Жизнь и деятельность», к участию в ВСЦ они отнеслись с настороженностью. Так, в Амстердаме (1948) Православие было представлено только Вселенским Патриархатом и Церквами Греции и Кипра. Отчасти настороженность православных объясняется положением, в котором оказались славянские Церкви с приходом доктрины коммунизма в их страны, а также решением Московского Собора (имеется в виду Московское совещание глав и представителей Поместных Церквей 1948 г. — Пер.). Стоит заметить, что на заседаниях вышеуказанных двух организаций православными были отмечены непреодолимые богословские расхождения с протестантами, среди которых были положения о видимой и невидимой Церкви, об устройстве Церкви, о том, какая из существующих Церквей является истинной, о священстве, о Священном Предании, о Символе веры, о Таинствах и так далее. Невозможность преодолеть эти различия объясняет бесполезность участия православных в экуменическом движении с целью достижения единства в вере. Все это явилось до определенной степени причиной того, что многие Православные Церкви воздержались от участия в первых заседаниях ВСЦ.

С Ассамблеи в Нью-Дели (1961) начинается новый период отношений Православных Церквей и ВСЦ, период нового отступления от православной экклесиологии, от самого основного элемента самосознания Православия: только одни православные из всех христиан составляют Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

В период проведения всеправославных конференций и предсоборных совещаний (1961-1968 гг. и 1976-1986 гг. и далее) все Православные Церкви участвуют в ВСЦ. Параллельное развитие двухсторонних диалогов с инославными церквами и общинами делает вопрос об этом участии частью общей проблемы экуменических отношений. Из истории этого периода можно заключить, что двухсторонние диалоги не способствовали приближению к цели — единению всех на основе переданной апостолами веры, цели, которая становилась все более далекой.

Первым в серии двухсторонних богословских диалогов стал диалог православных с антихалкидонитами. В его результате было предложено снять анафемы с ересиархов Диоскора и Севира, а Антиохийский Патриархат с 1991 года приступил к частичному общению в Таинствах с сирояковитами. Однако все соглашения и предложения находятся в полном противоречии с решениями IV, V, VI, VII Вселенского Соборов и учением выдающихся Отцов Церкви.

Двухсторонний диалог с англиканами выявил глубокое несогласие по таким вопросам, как хиротония женщин, а сейчас уже и гомосексуалистов, и действительность англиканских хиротоний, а также отметил расхождение во взглядах на природу Церкви, «причастие» и «интеркоммьюнион», Filioque, Вселенские Соборы, молитвы святых. В качестве примера следования духу двухсторонних диалогов можно привести недавнее признание крещения лютеран Германии (соглашение между Константинопольским Патриархатом и Евангелической Церковью Германии от 22 сентября 2004 года).

Наконец, внушавший такой оптимизм диалог со старокатоликами встретил серьезное препятствие в экклесиологическом смысле по причине общения в таинствах старокатоликов с англиканами и некоторыми лютеранами.

Из всего вышесказанного ясно, что одних добрых намерений и заявлений православных о том, что нужно участвовать в экуменическом движении, не «преходя и не попирая церковных пределов», которые положили наши отцы, недостаточно. Для обращения инославных в Православие с нашей стороны требуется прежде всего верность и постоянное обновление в православной вере, что достигается ежедневным посещением богослужений, почитанием святых исповедников веры, чтением синаксарей с житиями новомучеников, подвигом благодатных монахов, смирением простых, но благочестивых православных верующих.

III. Современное богословское лицо ВСЦ

На самом деле ВСЦ постоянно ищет свое лицо (идентичность). Сегодня об идентичности ВСЦ можно в достаточной степени заключить из трех документов, принятых на IX Ассамблее в Порту-Аллегри: а) Финальный доклад Специальной комиссии об участии православных в ВСЦ и б) «Текст по экклесиологии: призванные быть Единой Церковью»; в) К единому пониманию и видению ВСЦ (этот документ был принят VIII Ассамблеей в Хараре в 1998 г.). Как следует из этих документов, богословские рамки функционирования ВСЦ продолжают формироваться на основе протестантской экклесиологии, несмотря на явные изменения в способе функционирования, вызванные недавним сопротивлением православных. Лицо ВСЦ — протестантское.

1. Экклесиология

«Текст по экклесиологии…» был разработан Комиссией «Вера и устройство» и представляет собой приглашение к церквей-членов откликнуться на новую ситуацию, возникшую в связи с принятием «Финального доклада…». Уже из названия «Текста» можно заключить, что существующие христианские церкви в современном состоянии разделения не составляют ни по отдельности, ни все вместе Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, но находятся в процессе ее поиска. Если протестантские церкви в данном случае следуют своей экклесиологии, то какое отношение имеют к ней Православные Церкви, принявшие данный текст? В тексте отсутствует всякое упоминание об экклесиологических убеждениях православных в том, что они отождествляют себя с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью и не указано, что протестантские церкви, по мнению православных, должны ориентироваться на принятие православной веры.

Вот важнейшие экклесиологические вопросы, затрагиваемые в «Тексте»:

а) единство Церкви (понятие «Единой Церкви» п. 3 «Текста»). Согласно выраженной здесь протестантской экклесиологии а) существует только невидимая Церковь, которая не отождествляется ни с одной из христианских общин; б) проводится различие между невидимой Церковью и видимыми церквами; в) проводится принцип единства в различии и неправильно толкуются слова апостола Павла (1 Кор. 12, 7) о «различии дарований», которые понимаются здесь как догматические различия и противный Евангелию нравственный выбор. Общим знаменателем приводимых принципов является «теория ветвей», отвергаемая православными;

б) соборность Церкви (пп. 6-7 «Текста»). Позиция, которую занимают церкви-члены ВСЦ по вопросу о соборности, является изложением православной экклесиологии и реализуется только в Поместных Православных Церквах. Но все, что сказано в продолжении, опровергает эту экклесиологию, поскольку соборность (всеобщность) не может быть частичной, не может распадаться на неравные части, которые разделяются между «церквами», отделившимися от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Апостольская вера, отеческое предание, православный опыт и миссионерство —элементы, которые являют соборность Церкви. Они не существуют вне канонических границ Кафолической (Православной) Церкви;

в) апостольское преемство и святость Церкви (п. 4 «Текста»). Предлагаемое здесь мнение является отражением протестантских взглядов, потому что Церковь — это не просто общество уверовавших в апостольскую проповедь, но, главным образом, Тело Воскресшего Господа. Благодаря Таинству Божественной Евхаристии общество уверовавших составляет Тело Христово. Апостольское происхождение Церкви обеспечивается не только проповедью Евангелия, но сохранением в неискаженном виде учения святых Отцов. Протестантские «церкви», как инославные и отсеченные от единства Святой Соборной и Апостольской Церкви, лишены ее апостольского преемства и святости;

г) вера, жизнь и надежда Церкви (п. 5 «Текста»). Следует отметить несоответствие протестантской экклесиологии, представленной в этом отрывке, экклесиологии апостола Павла, утверждавшего, что, поскольку Христос — Один, то Тело Его — Едино, а следовательно, вера, жизнь и надежда этого Тела (Церкви) — одна (Еф. 4. 4-6). В рамках этой Единой Церкви, как говорит апостол Павел, не могут существовать «на законных основаниях отличные друг от друга формулировки веры», но только та вера, которая была определена на Вселенских соборах. Все труды Отцов были положены на то, чтобы упразднить многообразие догматических формулировок, за которым скрывается другой образ мыслей. И «разные отправные точки для экклесиологии и разнообразие взглядов на отношение Церкви к церквам» также не согласуются с экклесиологией апостола Павла.

Если в документе ВСЦ «Текст по экклесиологии: призванные быть Одной Церковью» продолжаются рассуждения о Церкви и церквах, притом еще в многообразии отношений между ними, тогда он далеко отстоит от Павловой экклесиологии, а если в данном документе просто констатируются различия между церквами-членами ВСЦ и содержится призыв к их преодолению, тогда путь к нему — это отказ от протестантской экклесиологии и возвращение к единству апостольской веры, которая сохраняется в Православной Церкви. Принимая во внимания вышесказанное, можно задаться вопросом: если голос Православия звучит в ВСЦ уже на протяжении многих десятилетий, а контакты протестантов с Православием восходят ко времени Патриарха Иеремии II, и тем не менее они не желают принимать православную веру, то не означает ли это, что протестантские исповедания просто вращаются в замкнутом круге экуменических контактов и дискуссий в рамках ВСЦ? По замечанию епископа Илариона (Алфеева), недавняя либерализация учения и практики во многих протестантских церквах сделала их намного более чуждыми православным, чем за всю предыдущую протестантскую традицию. От экклесиологически верного ответа на вопрос «Особой комиссии», заданный православным представителям: «Есть ли в православной экклесиологии место для прочих церквей и как можно описать его, каковы его пределы?», станет ясно, будет доминировать в ВСЦ православная экклесиология или все останется, как есть.

2. Крещение

Церкви-члены ВСЦ признают крещение в качестве составного элемента их идентичности как Церквей, а также критерием для приема в ВСЦ в качестве члена какой-либо христианской общины. Церкви взаимно признают по-разному совершаемое друг у друга крещение, которое противоречит православному богословию. Только в Православной Церкви Крещение совершается путем тройного погружения в воду с призыванием имени Отца, и Сына, и Святого Духа. Никогда Православная Церковь не признавала ни Крещения, ни других таинств у инославных, до тех пор пока те не входили в общение с ней, отрекаясь от своего учения. И принимали их в зависимости от обстоятельств: либо через крещение, либо через миропомазание. Обязательства для членов-церквей ВСЦ, вытекающие из взаимного признания протестантских крещений, неприемлемы для православной стороны. Не могут эти Церкви совершать совместную Евхаристию и вместе свидетельствовать о Христе, если прежде не войдут в полное догматическое и таинственное общение с Православной Церковью.

3. Миссия

Неотделимым от понятия «Церкви» члены-церкви ВСЦ считают миссию. Но особенность православной миссии объясняется самосознанием Православной Церкви, что только она обладает и может нести подлинное евангельское свидетельство миру. Миссионерская деятельность протестантских церквей в глазах Православия является недостаточной для того, чтобы дать миру всего Христа, потому что догматическое учение протестантов свидетельствует не о Христе Церкви, а о субъективном Христе каждой отдельной протестантской деноминации.

4. Цель видимого единства

В Уставе ВСЦ прописана основная цель общения церквей в ВСЦ — призывать церкви к видимому единству и участию в единой Евхаристии. Обязательство церквей-членов ВСЦ способствовать продвижению на пути к видимому единству содержится в «Тексте по экклесиологии…», в котором очевидна неясность в понимании цели общения. Единство «видимых» церквей-членов является данностью, но одновременно и искомым. Данность заключается во взаимном признании крещения, а искомое — в попытке видимой реализации «невидимой» Церкви. Именно Православная Церковь сама и есть единство и общение. Мы лишь подвизаемся, чтобы сохранить и возрастить их. Лишенные полноты апостольской веры, протестантские церкви по праву ищут единство в будущем общем исповедании апостольской веры, в будущем совершении единой Евхаристии и в будущем общем миссионерском свидетельстве. В настоящее время есть только желание видимого единства, но это единство уже присутствует в конкретной, исторической, видимой Единой Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви.

5. «Конфессиональная» и «межконфессиональная» совместная молитва

Еще одним показателем того, что ВСЦ не ориентируется на общение с Православной Церквовью, служат предложения «Специальной комиссии» по «совместной конфессиональной» и «совместной межконфессиональной молитве», принятые на IX заседании. Весь более чем двадцатистраничный документ по общему признанию является благородной попыткой урегулировать проблемы общей молитвы с целью избегать неудовольствия от богослужебных мероприятий, с которыми многие в ВСЦ не согласны. Между тем характерна настойчивость, с которой «Специальная комиссия» проводит идею совместной молитвы, несмотря на вызываемые ей многочисленные проблемы. Православная экклесиология не предусматривает совместных молитв, согласно священным канонам совместные молитвы запрещены. Но совместные молитвы в ВСЦ нужны исключительно для того, чтобы продвигать видимое единство церквей-членов на протестантских экклесиологических условиях. Примеры святителя Марка Евгеника на Ферраро-Флорентийском соборе, участия инославных в XII в. в богослужениях на Святой Земле, на Синае — непоказательны. Участие православных в совместных молитвах есть подтверждение «экклесиологического характера» протестантских исповеданий.

6. Отсутствие ориентированности на Православную Церковь

По всей видимости, для протестантских деноминаций, присоединяющихся к ВСЦ, принципиально важное условие — не связывать себя с каким-либо понятием обращения в Православие или признания православных догматов, что видно из текстов, одобренных IX Ассамблеей. Возвращение к практике Церкви первых веков и вере семи Вселенских Соборов — единственное условие, которое отсутствует среди предложений Специальной Комиссии и которое с православной точки зрения было бы показателем правильного участия Церквей с православной точки зрения в ВСЦ. Чем больше становится понятным бессилие церквей-членов ВСЦ ориентироваться на православную веру и общение с Православной Церковью, тем больше среди церквей сохраняется тенденция вести себя по отношению друг к другу как члены одной, пусть и сформированной на минималистской основе общины.

7. Нравственные и социальные вопросы

Среди приоритетных тем ВСЦ — права человека и их защита. Если в вопросах угнетения, социальной несправедливости, бедности наблюдается полное согласие, то в отношении вопросов, связанных с сексуальностью человека, отмечаются серьезные различия. Центральные координационные органы ВСЦ не занимают официальной позиции в пользу той или иной точки зрения, но предпочитают предоставить трибуну для высказывания членам ВСЦ, чтобы развивался диалог между представителями различных тенденций. Сегодня ВСЦ не ставит указанные вопросы на основании ясного евангельского учения. Получается, что на первом месте «единство» церквей ВСЦ, а не евангельская истина?

8. Отношение к другим религиям

Отношение церквей-членов ВСЦ к другим религиям характеризуется готовностью принять их, основанной якобы на свидетельствах Священного Писания. Странно, что православные подписали документ, одобренный IX Генеральной Ассамблеей под названием «Религиозный плюрализм и христианское самосознание», в котором стираются всякие границы. Мы, православные, знаем путь спасения и свидетельствуем о нем, а потому и развиваем миссионерскую деятельность, не вдаваясь в подробные рассуждения о том, что Бог может сделать со Своими неправославными чадами. Мы должны быть гостеприимны и по-доброму относиться ко всем, не взирая на их инаковость, но мы не имеем права разрабатывать богословие «религиозного гостеприимства» по отношению к иноверцам. В противном случае мы уже переходим границы любви и погружаемся в воды синкретизма. Любовь — одно, а синкретизм — совсем другое. Взгляды, отраженные в вышеупомянутом документе, указывают на неведение или упущение факта соработничества человека в деле спасения.

IV. Участие православных в ВСЦ

Православные участвуют в работе ВСЦ при богословских предпосылках, которые были только что рассмотрены, но, как видно из анализа, уже само участие православных составляет серьезную проблему, порождая, кроме того, отдельные серьезные проблемы. Проблемы заключаются:

1) в слабости православного свидетельства по существу.

Очень часто подчеркивается, что цель участия православных в ВСЦ — свидетельство православной веры инославным. Но наше шестидесятилетнее присутствие в этой организации подтверждает тот факт, что трибуна ВСЦ не подходит для свидетельства Православия. Церкви-члены иначе понимают свидетельство православных, выражая готовность сотрудничать с нами, рады тому, что мы являемся носителями предания первых веков Церкви, но не считают православное свидетельство приглашением в Единую Православную Церковь. Как православные, мы понимаем, что принятие свидетельства православной веры означает отказ от еретического образа мыслей и принятие соответствующего православного. ВСЦ в том виде, в каком функционирует сегодня, представляет собой гомогенизирующий механизм, стирающий догматическое чутье и чреватый «единством» поверхностного коммуникативного характера;

2) в культивировании видимости ложного единства.

Без сомнения, присутствие православных в ВСЦ содействовало в прошлом полезным изменениям, среди которых решение о принятии в члены ВСЦ только тех Церквей, которые веруют в Святую Троицу, а также недопущение к членству протестантских групп, защищавших гомосексуализм. Однако экклесиологический дух, который пронизывает ВСЦ, остается таким же, как это было определено Центральным Комитетом ВСЦ в 1950 году в Торонтском заявлении. Изменений больше не последовало. ВСЦ продолжает оставаться трибуной, которая предоставляет возможность свободно выражать различные богословские точки зрения, но подлинному единству не содействует. Настоящая цель ВСЦ — единство в многообразии! Принцип большинства при принятии решения был в ВСЦ заменен принципом консенсуса, который означает не просто единогласие, но согласие с меньшинством, поскольку тема обсуждалось пространно и большинство выразило согласие в «общем духе встречи». Консенсус означает признание множественности взглядов, отсрочку в рассмотрении решения и отсутствие решения;

3) в продолжении совместных молитв.

Богослужебная практика ВСЦ осуществляется в рамках его экклесиологии. Совместные молитвы считаются необходимым духовным средством для путешествия, совершаемого кораблем ВСЦ во времени. Подобные молитвы ясно запрещены священными канонами, поскольку вредят обеим сторонам: православным, омрачая их догматическое сознание, и инославным, лишая их возможности видеть, что подлинное единство состоит в единстве веры;

4) в искажении образа мышления православных верующих.

Участие в ВСЦ способствовало отрицательным изменениям в образе мыслей у некоторых православных. За несколько десятилетий ведущие представители Православия в ВСЦ полностью приняли знаменитую «теорию ветвей» и отказались от Православия как Единой Святой Соборной Церкви. Классический пример такого изменения православного образа мыслей являет собой позиция профессора Н. Нисиотиса, выраженная на III Генеральной Ассамблее в Нью-Дели. Другой пример — искажение православного образа мыслей от тесного общения внутри ВСЦ в вопросе о женских хиротониях, когда наши богословы заявляют, что в отношении недопущения женщин до хиротонии в церковной традиции «нет совершенно никакого догматического суждения, к тому же ясно выраженного», а аргумент, что Божия Матерь не имела священного сана, считается явно недостаточным. Наконец, под воздействием окружения ВСЦ православные богословы стали считать антихалкидонитов православными, причем подобная позиция оказала воздействие и на диалог православных с антихалкидонитами, где были сделаны недопустимые с православной точки зрения заявления.

5) в сохранении еретических понятий и опыта жизни.

Если не последует решительного требования Православных Церквей к протестантам ВСЦ вернуться к православной вере, тогда с их стороны будут продолжать даваться неправильные комментарии и приписываться ошибочный смысл как текстам Священного Писания, так и Священного Предания, но уже при нашем попустительстве. Характерно анимистическое представление Святого Духа с танцами и бубнами в Канберре пресвитерианским богословом-женщиной Чунг Хьюн, что было встречено с энтузиазмом многими либеральными протестантами, но огорчило православных и консервативных англикан и лютеран. Глубочайшая причина такого поведения и богословского подхода кроется в разности жизненного опыта веры, который в Православии есть плод Духа Святого, а вне его — плод других духов (Деян. 19. 13-16). Православный опыт жизни в благодати Божией отсутствует в протестантских, неохаризматических и пятидесятнических общинах, которых все больше и больше присоединяется к ВСЦ. Кроме того, упорство, с которым протестанты ВСЦ настаивают на хиротонии женщин и гомосексуалистов, свидетельствует о том, что, несмотря на участие в этой организации православных, в протестантских общинах практикуется опыт, чуждый Евангелию и благодати Божией.

6) в перспективе.

Координатор ВСЦ — Киликийский Католикос Арам (а именно координаторы ВСЦ и исполком отвечают за дальнейшие направления деятельности этой организации), отметил три цели будущих усилий: 1) взаимное признание крещения, 2) совместное празднование Пасхи всеми христианскими Церквами, 3) созыв Вселенской Ассамблеи, если не Вселенского Собора на данный момент.

Православные должны задаться вопросом, что будет означать реализация этих целей, исходя из того, что для предварительной работы в этом направлении в глобальном масштабе характерен дух церковного конформизма, равно как и полное отсутствие догматического единства.

Проблема участия

Участие православных в экуменическом движении всегда представляло проблему, поскольку никогда отношение к ней у самих православных не было единым. Иногда Православные Церкви пересматривали свое участие в диалогах или угрожали их прервать. Хотя атмосфера в XX в. была такой, что некоторые Предстоятели Православных Церквей во имя «диалога любви» и имея целью «всехристианское единство» игнорировали огромные догматические различия, разделявшие христианские общины, тем не менее в своей совокупности Православие не соглашалось на соединение христиан без выполнения определенных условий. И хотя на Всеправославных совещаниях по вопросу об участии в экуменическом движении было достигнуто единогласие, на них ощущалось отсутствие духа соборности.

Кроме того, были случаи (Женева, 1968 г.), когда несогласные с линией председателя не приглашались к участию в выработке экуменической политики Православия, а их мнения в официальных церковных СМИ не публиковались. Если первоначальной целью участия православных в экуменическом движении было обращение протестантов и католиков в Православие, то, видя все возрастающее безразличие и даже осуждение догматического подхода православных инославными, часть из православных, такие как отец Георгий Флоровский, вышли из него. Многие видные церковные деятели, например, ныне покойный Архиепископ Афинский Христодул, задавались вопросом, в чем в таком случае состоит цель участия православных в ВСЦ, что православные могут предложить православным группам, все более отдаляющимся от евангельского учения?

V. Выводы

1. ВСЦ является организацией, цель которой — культивация единства христианских Церквей и исповеданий под двумя видами: а) как общее обязательство к взаимному признанию, оценке, сотрудничеству на практическом уровне и общему свидетельству веры и б) как призвание к единству в вере, Единой Евхаристии и единой жизни неразделенной Церкви. Но ни первое, ни второе невозможно, поскольку протестанты не признают, что апостольская вера и есть та самая вера, которой сегодня обладает конкретная историческая Православная Церковь.

2. Под конкретной формой «единства» Церкви-члены ВСЦ ориентированы на взаимное признание Крещения друг друга. К сожалению, некоторые Православные Церкви признали Крещение антихалкидонитов и немецких протестантов. Однако дальнейшее признание Крещения инославных при отсутствии догматического единства не согласуется с экклесиологией Православной Церкви.

3. Совместные молитвы и участие в литургических собраниях представляли обычную практику на экуменических совещаниях ВСЦ. После протеста православных в 1998 году были разработаны поправки, которые, однако, не влияли на статус совместных молитв.

4. В основе цели ВСЦ — достижение видимого всехристианского единства — лежит протестантская экклесиология о «невидимой» Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и ее видимых исторических формах, из которых ни одна не обладает полнотой апостольской веры, Соборности и благодатной жизни. Согласно Православному вероучению под единством всех христиан понимается возвращение всех инославных в лоно Православия.

5. В ВСЦ существует тенденция к расширению межхристианского единства и включению всех религий мира, потому что спасение Божие якобы предназначено для всех людей и то, каким способом проявляется человеколюбие Божие, нам неизвестно. Такое единство для Православной Церкви неприемлемо, потому что спасение предлагается Богом для всех людей, но люди, отвергая его, идут путями, которые не способствуют принятию спасения.

6. Некоторые протестантские группы требуют от ВСЦ права выступить с трибуны, прося о признании их крайнего, неевангельского нравственного выбора (гомосексуализм и т. д.). Православная Церковь не может предать забвению евангельское учение и споспешествовать греху. Женское священство в протестантских деноминациях также является примером серьезного уклонения от церковного Предания.

7. Православное свидетельство в целом не принимается протестантскими церквами ВСЦ, как это показала 60-летняя история этой организации, а также более долгая история православно-протестантских контактов.

8. Серьезными опасностями для будущего Православной Церкви чревато изменение православного образа мыслей некоторых богословов, которые участвует в ВСЦ.

9. Под влиянием ВСЦ православные и антихалкидониты сидят на заседаниях вместе как православное крыло ВСЦ, взаимно признавая друг друга православными.

10. К перспективам на будущее (предложениям о совместном праздновании Пасхи и созыве Вселенской Ассамблеи без достижения догматического единства) следует относиться с большим вниманием.

11. Разрыв связей Православных Церквей с ВСЦ — единственный вопрос, который продолжает оставаться актуальным, если протестантские церкви-члены ВСЦ, по всей видимости, не отступают от своих экклесиологических установок. Своим участием в ВСЦ Православные на практике отрекаются от своей идентичности, и в таком случае католики, формально воздерживающиеся от такого участия, выглядят более последовательными.

12 Православная Церковь не имеет преимуществ, участвуя в ВСЦ, но, напротив, терпит ущерб. Протестанты не настроены на принятие нашей веры, но на существование рядом с ней согласно своей экклесиологии. Мы, как православные, не можем участвовать в ВСЦ, состав которого, структура и функционирование опираются на протестантскую экклесиологию.

VI. Предложения

1. Участие православных в ВЦС неполезно ни Православной Церкви, ни инославным. Возможно, пришло время православным прервать отношения с ВСЦ?

2. Если же в высоких интересах некоторых Православных Церквей будет решено, что необходимо какое-то сотрудничество с ВСЦ, то нужно потребовать переименование ВСЦ во Всемирный Христианский Совет.

3. В этом случае не будет совместных молитв и богослужебных собраний. Участие православных будет проходить только на академическом уровне, а позиции православных будут излагаться только в виде отдельных заявлений, как это было до Генеральной Ассамблеи в Нью-Дели (1961).

Если единство станет когда-то возможным, то оно будет результатом не слияния, но плодом молитвы, верности нашему православному самосознанию и, главным образом, даром Всеблагого Бога.

1. Настоятель Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем;
2. Настоятель монастыря Филофей Герон Лука;
3. Настоятель монастыря Григориат архимандрит Георгий.