В России идут бурные дискуссии о необходимости легализации в целях самообороны короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов). Противники и сторонники этой инициативы едины в том, что едва ли ее одобрит Госдума. Инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, предложившего легализовать короткоствольное оружие и разрешить продавать его россиянам для использования в целях самообороны и вызвала бурные дискуссии. Сторонники и противники этой инициативы приводят разнообразные аргументы в пользу своей точки зрения, но сходятся в одном - едва ли соответсвующий закон будет одобрен российским парламентом...

Ярым противником того, чтобы граждане России на законных основаниях имели возможность приобретать короткоствольное оружие и использовать его в целях самозащиты, выступает адвокат, председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Анатолий Кучерена. "Это не допустимо. Мы совершенно не готовы к этому, - заявил Кучерена, комментируя инициативу Торшина. -В первую очередь об этом говорят данные статистики и судебной практики. Люди часто применяют оружие совершенно неоправданно, например, находясь в состоянии аффекта".

А вот председатель общественной организации "Профессиональный союз негосударственной сферы безопасности", член Общественной палаты Дмитрий Галочкин абсолютно убежден, что закон, разрешающий гражданам использовать пистолеты и револьверы для самообороны, просто необходим. "У людей должна быть возможность защищать себя, свою честь и достоинство, своих родных и близких, а также свое имущество".

При этом эксперт считает, что выдавать разрешение на приобретение короткоствольного оружия можно и нужно далеко не всем желающим. По выражению Галочкина, на это могут рассчитывать лица, которые не состоят на учете в психоневрологических диспансерах, имеют отличное здоровье (в том числе зрение), безупречную профессиональную и личную биографию, а также принимали участие в волонтерской деятельности по охране общественного порядка... последний пункт, фееричный, я считаю. Кроме того, потенциальный обладатель пистолета или револьвера должен уметь обращаться с ним. Глава "Профессионального союза негосударственной сферы безопасности" предлагает также дополнить соответствующий законопроект, который, как ожидается, поступит на рассмотрение Думы в начале 2013 года, нормой, обязывающей лицо, приобретающее короткоствольное оружие, посещать стрелковый клуб и сдавать экзамен, как при получении водительского удостоверения.

Сторонники свободного оборота короткоствольного оружия также уверены, что с принятием закона снизится преступность. "Ни одна самая эффективная полиция не способна обеспечить безопасность всех на улице, - отметил руководитель Московского объединения владельцев оружия "МАТИС-Сайга" Рафаил Рудицкий. - Наличие у некоторых граждан пистолетов в целях самообороны я расцениваю как сигнал преступникам - вместо добычи вы получите в ответ пулю".

Анатолию Кучерене подобные аргументы представляются ошибочными. "Тезис о возможном снижении преступности некорректен, - убежден адвокат. - Едва ли информация о наличии оружия как-то повлияет на действия преступников или будет способствовать миру в обществе". Однако с тем, что принятие закона о свободном обороте короткоствольного оружия поможет ловить преступников и собирать доказательную базу, спорить трудно. Как пояснил Рафаил Рудицкий, по пуле, выпущенной из нарезного ствола, можно найти пистолет, тогда как на резиновых пулях для травматического оружия следов не остается.

Легализация короткоствольного оружия, по мнению экспертов, только тогда принесет положительный эффект, если одновременно будет изменен закон о необходимой самообороне. Как показывает правоприменительная практика, сегодня лицо, применившее оружие в целях самообороны, часто изначально считается виновным. "Действительно, норма закона о необходимой самообороне недостаточно хорошо работает. На мой взгляд, это объясняется особенностями правового мышления судей", - считает председатель Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин. Представители правоохранительных органов в большинстве своем не способны спрогнозировать последствия насилия. По словам Бабушкина, зачастую в полиции на обращения граждан, жалующихся на побои или угрозы, можно услышать в ответ "ну, вас же не убивают".

Возьмём к примеру Германию... в этой стране 10 миллионов стволов легального оружия. Закон о владении оружием в Германии - один из самых жестких в мире. На владение огнестрельным оружием надо получить специальное разрешение. Охотники или спортивные стрелки должны пройти специальный курс обращения с оружием. Полиция должна подтвердить, что у кандидата нет судимостей. Во многих случаях требуется еще и заключение психиатра. Даже на ношение газовых и стреляющих холостыми патронами пистолетов необходима лицензия.

Особая статья - боевые пистолеты и револьверы для самообороны. Чтобы получить лицензию на владение таким видом оружия, нужно доказать, что ваша профессиональная деятельность связана с особой опасностью для жизни. Шансы получить такое право есть, например, у ювелиров, адвокатов или сотрудников охранных фирм.

Хранить оружие нужно в специальных закрытых помещениях или сейфах, причем, всегда отдельно от патронов. Даже охотники не имеют права провозить свои ружья в салоне автомобиля - оружие должно находиться в закрытом багажнике. Причем правила постоянно ужесточаются, в частности, возрастной ценз для владельцев оружия был повышен с 18 лет до 21 года. Всем молодым людям до 25 лет необходимо пройти психологическую экспертизу для получения разрешения.

Полиция получила право без предупреждения проверять, выполняются ли правила хранения оружия - правда, лишь с разрешения владельца. Штрафы за неправильное хранение оружия повышены. По данным различных опросов от 59 до 71 процента немцев выступают за полный запрет хранения огнестрельного оружия в частных домах и квартирах....

Это я привёл для сравнения того, как оно должно быть. Вот лично я - за продажу короткоствола, потому как оружие есть и так у тех, кто планирует совершить противоправное деяние, но его нет у жертвы - априори, это не справедливо. Но... вопрос контроля меня сильно беспокоит и я думаю, что различные разрешительные документы будут покупаться по аналогии с водительскими документами, вот к бабке не ходи, так и будет. Посему, я вот не могу определиться, За я или Против. А Вы определились, оно вам надо?

Сохранено

Сегодня мы обсудим Легализацию огнестрельного оружия в России. Стоит ли разрешить всем покупать оружие или нет. А если можно, то к чему это может привести.

В мае 2012 года студентка Плехановской академии Александра Лоткова стреляла в московском метро из травматического пистолета. Ей дали 3 года колонии за превышение пределов необходимой обороны. В июле того же года вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает легализовать ношение короткостволов (пистолетов, укороченных ружей и карабинов). Оба события вызывают, как водится, горячие споры в Интернете. И не зря.
Если копнуть глубже, вопрос не в простом “разрешить или запретить”. Легализация оружия затрагивает базовые проблемы отношений человека и власти. Если у гражданина есть ствол, решение “пристрелить или пострадать самому” гражданин принимает самостоятельно. Если человек безоружен, решение в некотором смысле уже принято за него — на законодательном уровне. Кто же должен решать вопрос о жизни и смерти — гражданин или государство?

Легализация огнестрельного оружия в США

Сначала я поинтересовалась, как дело обстоит в других странах. Начнём с США, где действует излюбленная сторонниками легализации оружия (далее ЛО) знаменитая вторая поправка к Конституции. “…право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться”, — торжественно провозглашает Билль о правах от 1791 года. Эта строчка гарантирует каждому американцу право владеть и носить огнестрельное оружие. Американцы считают это право священным и неотъемлемым. В разных штатах оно реализуется по-разному.

Самый воинственный штат США, конечно, Техас. Современный техасец может купить полуавтоматическое ружьё, просто предъявив водительские права. Покупателя пробивают по по базе ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives — Бюро контроля оборота алкоголя, табака, оружия и взрывчатки). Если нарушений нет — получите, распишитесь. Патроны свободно продаются в супермаркетах как булочки. Оружие можно носить везде, кроме государственных и общественных учреждений (школ, суда и т.д.) и заведений, где более половины выручки делает продажа алкоголя. Легко можно купить пистолет во Флориде, Вирджинии, на Аляске и штате Мэн. Жёсткие оружейные законы действуют в Нью-Йорке, Калифорнии, Массачусетсе, Мэрилэнде. Вообще, носить с собой пистолет можно в 32 штатах из 52.

Легализация огнестрельного оружия в Европе

Мнения европейцев разделились. В Люксембурге иметь при себе пистолет вовсе запрещено. В Чехии купить огнестрел можно с 21 года. Нужно сдать экзамен по обращению с оружием и принести справки о несудимости и психическом здоровье. При этом никто не спросит, зачем вам пистолет. Чехи подобно американцам считают право на оружие одним из фундаментальных прав человека, которое не нуждается в объяснениях.

Норвежец покупает первое ружьё в 18 лет. Первый пистолет — в 21 год. Для этого нужно стать членом стрелкового клуба и получить лицензию. Можно обзавестись настоящим арсеналом огнестрельного оружия. Исключение — автоматы. Финляндия до недавних пор была одной из самых вооружённых стран Европы. Однако после Брейвика финны решили ужесточить закон. Немцу, чтобы купить огнестрел, нужно дождаться совершеннолетия, сдать экзамен и получить лицензию. Немцы не разделяют мнения чехов и американцев. Чтобы получить пистолет, в Германии нужно доказать, зачем он вам понадобился. В Великобритании с 1997 года владение огнестрельным оружием гражданским лицам запрещено.

Легализация огнестрельного оружия в Царской России

До 1917 года в Российской империи вооружиться и применить по назначению оружие мог практически каждый. Вот реклама из дореволюционного журнала:

Смит-вессон, револьвер, маузер, наган, парабеллум. Для совсем небогатых — револьвер с 50-ю патронами за 2 рубля. Разрешения на ношение не требуется. Для дам — миниатюрный браунинг, который легко помещается в дамской сумочке. Браунинг любили и романтически настроенные гимназисты. Начитавшись “Страданий юного Вертера”, романтический юноша стрелялся из-за несчастной любви. Пуля из браунинга оставляла аккуратную дырочку, и покойник хорошо смотрелся в гробу. При особом желании можно обзавестись станковым пулемётом “Максим” от тульских оружейников.
Разоружать россиян начали большевики. В 1918 году Совет народных комиссаров РСФСР издал декрет “О сдаче оружия”. Сейчас российский гражданин имеет право приобрести дробовик, винтовку, травматический пистолет или внушительный нож. Для этого нужно получить лицензию в органах МВД. Боевые пистолеты и автоматы гражданским запрещены. Если честно, россиян сложно назвать безоружными. Статистики говорят, что сейчас в России около 5 млн. легальных стволов. Нелегальных, скорее всего, в два раза больше.

За ЛЕГАЛИЗАЦИЮ

Как видите, россияне неплохо вооружены. Так о чём же спорят интернеты? Для гражданской самообороны в России разрешено приобретать только газовые и травматические пистолеты. Сторонники ЛО считают, что этого недостаточно. У преступника, как правило, есть боевой пистолет или автомат, разумеется нелегальный. Газовый или травматический пистолет тут не поможет. Нужно уравнять в силе гражданина и преступника.

Государство у нас плохонькое, доказывают любители пострелять. То, что вас может защитить “дядя”, — иллюзия. И приводят устрашающую статистику коррумпированности, безответственности и халатности среди милиционеров и прочих -неров. Защита вашей жизни и собственности — прежде всего ваше личное дело и право. Никто не может защитить вас лучше, чем вы сами. Нужно вернуть человеку право защищать себя. Решение уравнения “хрупкая девушка vs физически крепкий преступник” станет непредсказуемым, если в руках у девушки будет заряженный пистолет.

Вот цитата:

“…основной общей иллюзией во всех странах можно считать страх перед оружием и его оборотом. Фраза — «свободный оборот оружия», вызывает крайне похожую реакцию в разных точках земного шара, за редким исключением. Люди боятся вооруженных сограждан. При этом боятся не тех…

Еще одна общая черта — иллюзия основной массы населения по поводу того, что их безопасность есть забота Государства, а не их личная. Люди искренне верят в то, что их должна защитить милиция, армия, разведка, служба безопасности, в общем, кто угодно, кроме них самих.

Но все эти службы, не то что по факту, а в принципе ничего не должны каждому отдельному гражданину. Это иерархические системы, выполняющие приказы своего руководства. И как учит нас история — не всегда эти приказы благоприятны для отдельного Гражданина .”

В подкрепление своих выводов, короткостволисты приводят статистику. Они уверены, что легализация огнестрельного оружия снижает общий уровень преступности. После введения запрета на владение огнестрелами в Великобритании число вооружённых ограблений выросло на 101%, изнасилований — на 105%. В Ирландии в 1974 году провели поголовную конфискацию оружия у населения. Число убийств в стране выросло в 5 раз. Исследования Чикагского университета показывает, что в штатах, где разрешено владение огнестрелом, количество убийств ниже на 33%, вооружённых ограблений — на 37%. (В Чикаго, кстати, свободное ношение огнестрела запрещено. Видимо, чикагцы очень хотят вооружиться). А в странах, где ношение огнестрельного оружия разрешено, например, в Венгрии, Болгарии, Молдавии, Латвии, Литве, напротив, наблюдается значительный спад тяжких преступлений.
Кроме того, чтобы остановить преступника, в большинстве случаев не обязательно стрелять. Достаточно продемонстрировать готовность выстрелить. Легализация короткостволов, таким образом, — это лучшая профилактическая мера против преступности.

Против ЛЕГАЛИЗАЦИ

Контроль за легальным распространением оружия осуществляет именно государство, возражают противники ЛО. А оно у нас некачественное. И не в силах уследить за тем, чтобы ствол не попал в руки психически неуравновешенного индивидуума или потенциального преступника. А высокая коррумпированность делает возможным легально приобрести оружие с помощью взятки. Легализация оружия в некачественном государстве ведёт к легальному вооружению преступников и психов.
Статистика не доказывает прямую связь между свободным ношением огнестрелов и уровнем преступности. Молдавия тут не при чём. Уровень жизни в стране настолько низок, что редкий молдаванин может позволить себе купить пистолет. Так что от ЛО среднестатистическому молдаванину ни жарко ни холодно. Штатовская статистика полнится сообщениями о стрельбе в университетах, кинотеатрах и даже возле Конгресса. Каково жить в стране, где у любого прохожего за пазухой может быть ствол, где вполне реально в школе получить пулю в лоб? И это в государстве, где существует давняя оружейная традиция. Что же будет в России, где оружейной культуры нет с 1918 года? Уровень агрессии в российском обществе достаточно высок. Взгляните на лица людей в московском метро. Страшно представить, что будет, если раздать этим людям пистолеты.

Что касается уравнения “хрупкая девушка vs физически крепкий преступник”, то его решение и с пистолетом кажется противникам ЛО однозначным. Большинство девушек попросту боятся оружия. Даже если девушка успеет вынуть пистолет, преступник его отнимет и вооружится сам. Свободное ношение оружия приведёт к тому, что преступники начнут вооружаться за счёт обычных граждан .
Самые активные сторонники всеобщего вооружения — это, в основном, молодые физически крепкие мужчины. Которые и без пистолета могут себя защитить. А вот наименее защищённые люди — пожилые люди, дети и женщины — воспользоваться пистолетом не смогут либо по возрасту, либо по здоровью, либо в силу природной робости. Следовательно, легализация сделает сильных и агрессивных ещё сильнее, а слабых — незащищённее.

Мнение психолога:

“В мире существует огромное количество неадекватных людей. Они и без всякого оружия психологически (а часто и физически) издеваются над самыми близкими людьми. Их жертвы им не могут противостоять по самым разным причинам. Если им обоим дать в руки оружие (а закон об оружие предполагает равноправие в получении разрешения на оружие), то жертва все равно останется жертвой по чисто психологическим причинам, а вот агрессор станет сильнее и увереннее.” (Игорь и Лариса Ширяева, профессиональные психологи).

Пистолет – не палочка-выручалочка. Он не превратит чудесным образом человека с сознанием жертвы в сильную и уверенную в себе личность. Такому человеку оружие скорее навредит, чем защитит .

Два пути

Суть дискуссий можно свести к раскольниковскому “Тварь я дрожащая или право имею?” Позволить человеку иметь при себе оружие и разрешить ему воспользоваться им при необходимости — это дать человеку право распоряжаться чужой и своей жизнью . Конечно, при желании и соответствующей подготовке можно убить человека и шариковой ручкой. Однако наличие огнестрела существенно расширяет возможности.

Правительства, которые запрещают гражданам носить оружие, похожи на строгих родителей, которые прячут от детей спички и ножницы. Население уподобляется неразумному и агрессивному дитяте. Дайте Васе в руки пистолет, и он сначала перестреляет ближних, а потом застрелится сам. Поэтому доверить Васе заботу о собственной жизни и жизни ближнего нельзя. Лучше, если это сделают за Васю государственные дяди. Функция государства как раз в этом и состоит — защищать самых слабых членов общества. Поэтому первый путь — это дальнейшее ограничение владения оружием. Ослаблять граждан, чтобы усиливать государство. Ограничение свободы ради безопасности. Однако разоружение мирных граждан не приведёт к разоружению преступников.

Существует и другой путь — дать гражданам больше свободы. Свобода — это всегда опасно. Но, возможно, после периода агрессии и роста убийств, набив метафорических синяков, общество научится обращаться со спичками и ножницами. Научится ценить собственную и чужую жизнь. Однако готовы ли мы заплатить за это собственной жизнью? Где будет пролегать грань между убийством и разумной самообороной?

Вопрос о легализации оружия — это вопрос о самосознании общества в целом и индивидуума в отдельности. Решения я не знаю. Однако нож с собой ношу. Не холодное оружие, но в тёмном парке с ножом спокойнее. Не дожидаться же роста самосознания в обществе.