Завершилась 42-я сессия Комитета Всемирного наследия, проходившая в Манаме (Бахрейн) с 24 июня по 4 июля под председательством шейхи Хаи Рашид Аль Халифы. Следующее заседание Комитета состоится в Баку (Азербайджан), сообщает официальный сайт ЮНЕСКО.
В ходе 42-й сессии Комитет включил 19 новых объектов в Список Всемирного наследия (13 культурных, 3 природных и 3 смешанных объекта) и одобрил расширение одного природного объекта. В настоящее время Список Всемирного наследия насчитывает 1092 объекта в 167 странах.
В Список Всемирного наследия были включены следующие объекты (в алфавитном порядке):
Культурные объекты:
Инуитские охотничьи угодья между морем и льдами (Дания)
Археологический объект Тхимлич Охинга (Кения)
Гёбекли-Тепе(Турция)
Дворцовый город Мадина Аз-захра (Испания)
Древний город Калхат (Оман)
Ивреа, промышленный город XX века (Италия)
Комплексы в стиле викторианской готики и арт-деко в Мумбае (Индия)
Наумбургский кафедральный собор (Германия)
Оазис Аль-Ахса, меняющийся культурный ландшафт (Саудовская Аравия)
Пограничный археологический ландшафт Хедебю и Даневирке (Германия)
Санса, буддийские горные монастыри (Республика Корея)
Сасанидский археологический ландшафт в провинции Фарс (Исламская Республика Иран)
Скрытые христианские объекты в регионе Нагасаки (Япония)
Природные объекты:
Горная местность Барбертон, или горы Макхонджва (Южная Африка)
Тектоно-вулканическая формация горной цепи Шен-де-Пюи и разлома Лимань (Франция)
Фаньцзиншань (Китай)
Смешанные объекты:
Долина Техуакан-Куйкатлан: Мезоамериканская естественная среда обитания (Мексика)
Национальный парк Чирибикете - «Малока клана Ягуара» (Колумбия)
Пимачиовин Аки (Канада)
Расширение природного объекта:
Долина реки Бикин (Российская Федерация)
В ходе этой сессии Комитет также принял решение включить объект «Национальные парки озера Туркана» (Кения) в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой.
ЮНЕСКО — специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.
Цели, декларируемые организацией, — содействие укреплению мира и безопасности за счёт расширения сотрудничества государств и народов в области образования, науки и культуры; обеспечение справедливости и соблюдения законности, всеобщего уважения прав и основных свобод человека, провозглашённых в Уставе Организации Объединённых Наций, для всех народов, без различия расы, пола, языка, ориентации или религии.
Всемирное наследие ЮНЕСКО — природные или созданные человеком объекты, приоритетными задачами по отношению к которым, по мнению ЮНЕСКО, являются их сохранение и популяризация в силу особой культурной, исторической или экологической значимости.
По состоянию на 2017 год в Списке всемирного наследия — 1073 объекта, из которых 832 являются культурными, 206 — природными и 35 — смешанными в 165 странах-членах Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия. Каждый объект имеет свой идентификационный номер.
В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО на 2017 год значится 28 наименований, имеющих в описании пометку «Российская Федерация», это составляет 2,7% от общего числа. 17 объектов включены в список по культурным критериям, причём 6 из них признаны шедевром человеческого гения (критерий i), и 11 объектов включено по природным критериям, причём 4 из них признаны природными феноменами исключительной красоты и эстетической важности (критерий vii). В 2017 году Россия занимала 9 место в мире по общему количеству объектов всемирного наследия, а по числу природных объектов — 4-ое (после Китая, СШАи Австралии).
Также в список Всемирного наследия входит находящийся на территории Крыма древний город Херсонес Таврический и его хора, имеющий в описании пометку «Украина». Российские власти рассматривают его как объект всемирного наследия на территории РФ; постоянный представитель РФ при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова относила его к числу российских объектов.
Кроме этого, по состоянию на 2017 год, 18 объектов (не считая трех повторно номинированных) на территории России находятся в числе кандидатов на включение в список всемирного наследия.
Photo UNESCO
25 июня в Дохе (Катар) завершила работу 38-я сессия Комитета всемирного наследия - главного органа Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года.
В ходе десятидневной работы сессии в Список всемирного наследия, по решению международных экспертов, были внесены 26 новых уникальных культурных и природных памятников .
Среди включенных объектов - 21 культурный, 4 природных и 1 смешанный. Впервые в Список всемирного наследия включена номинация от Мьянмы. Таким образом общее количество памятников выдающегося универсального значения, включенных в престижный перечень ЮНЕСКО, составляет (на территории 161 страны).
В ходе сессии странами-членами Комитета были рассмотрены базовые вопросы реализации Конвенции ЮНЕСКО 1972 г. (Россия является ее членом с 1988 г.). Было рассмотрено около 250 рабочих документов и принято свыше 150 решений, касающихся различных аспектов выполнения Конвенции - одного из самых востребованных международных соглашений, участниками которого являются 191 государство.
На сессии утвержден знаковый - 1000-й объект всемирного наследия - честь присвоения которого была оказана стране, представляющей африканский континент (Ботсване).
В состав российской делегации под руководством Постоянного представителя при ЮНЕСКО Э.В.Митрофановой вошли директор РНИИ Наследия П.Е.Юдин, Помощник Президента Татарстана Т.П.Ларионова, Министр культуры Татарстана А.М.Сибагатуллин, эксперты Минкультуры и Минприроды России, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга, Музея-заповедника "Кижи", а также других заинтересованных ведомств и организаций.
Важным для России итогом сессии стало ЮНЕСКО нового российского культурного объекта " Болгарский историко-археологический комплекс " (Татарстан). Основанием для принятия решения стало соответствие российской номинации критериям, предусмотренным Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года. Международные эксперты согласились с представленным обоснованием выдающейся всемирной ценности Древнего Болгара, признав, что он является ярким свидетельством взаимоотношений и исторического взаимообогащения культурных традиций народов Евразии - тюркских, финно-угорских, славянских и других, в особенности в период развития Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и Российского государства.
Сессия рассмотрела российскую заявку о незначительном изменении буферной зоны объекта "Кижский погост". Были отмечены усилия Российской Федерации по продвижению международной тематической инициативы «Астрономия и всемирное наследие» (Россия, Австрия, Бразилия, Канада, Франция, Германия, Украина, США и др.), организации первого московского Международного семинара для религиозных представителей по вопросам управления объектами всемирного наследия религиозного значения, созданию международного Центра ЮНЕСКО категории 2 по вопросам всемирного наследия для стран СНГ и Восточной Европы.
На утверждение Комитета были вынесены отчеты о состоянии свыше 100 охраняемых ЮНЕСКО объектов, в том числе российских: «Кижский погост», «Исторический центр Ярославля», «Культурно-исторический комплекс Соловецких островов», «Куршская коса» (трансграничный с Литвой), «Озеро Байкал» , «Западный Кавказ» и «Девственные леса Коми» . Международными экспертами ЮНЕСКО предложены рекомендации относительно обеспечения дальнейшей сохранности выдающейся универсальной ценности указанных российских объектов. Кроме того, в решениях КВН сформулированы предостережения в связи с имеющейся у Организации информацией об иностранных проектах, способных нанести вред уникальным российским природным памятникам.
Отмечены успехи в исполнении рекомендаций Комитета по объекту "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников". Подчеркнуто, что , представленный Российской Федерацией, отражает заметный прогресс в выполнении решения Комитета всемирного наследия, принятого на 36-й сессии КВН (Санкт-Петербург, 2012 г.). Выражена положительная оценка по итогам работы группы международных экспертов по вопросу уточнения границ данного объекта и разработки в России правового механизма защиты и управления объектами всемирного наследия. Отмечено успешное завершение работы в рамках ретроспективной инвентаризации (WHC-14/38.COM/8D) компонентов Санкт-Петербурга.
Признано, что состояние сохранности объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников" обеспечивается адекватно.
По решению стран-членов КВН утверждены уточненные формулировки положений о выдающейся универсальной ценности ряда российских объектов всемирного значения, внесенных в Список ЮНЕСКО: «Церковь Вознесения в Коломенском», «Исторический центр Ярославля», «Кижский погост», а также трансграничных «Геодезической дуги Струве» (с участием России и еще 9 стран), «Куршской косы» и «Убсунурской котловины» (с Монголией).
Кроме того следует отметить, что на сессии в Катаре была утверждена стран-членов Комитет всемирного наследия, ставшая продолжением инициативы, заложенной в ходе первой Молодежной модели ЮНЕСКО в Казани в июле 2012 г. по предложению российских организаторов 36-й сессии КВН.
Новым председателем Комитета всемирного наследия избрана Мария Бомер (Maria Bohmer), Государственный министр по культурным связям и образовательной политике в Министерстве иностранных дел Германии.
Очередная, 39-я, сессия Комитета состоится в Бонне (Германия) с 28 июня по 8 июля 2014 г.
Информация Постоянного представительства России при ЮНЕСКО
Проходила в городе Париж (Франция) с 19 по 29 июня 2011 года под председательством Маи Бинт Мухаммад аль Халифа (Mai Bint Muhammad Al Khalifa) из Бахрейна. На рассмотрение было представлено 42 объекта в 40 странах мира. Кроме того, комитету было… … Википедия
Проходила в городе Бразилиа (Бразилия) с 25 июля по 3 августа 2010 года под председательством Ж. Л. да Силва Феррейра (порт.)русск., министра культуры Бразилии. На рассмотрение было представлено 39 объектов в 33 странах мира, включая 9… … Википедия
Проходила в городе Санкт Петербурге (Россия) с 22 июня по 6 июля 2012 года под председательством Элеоноры Митрофановой. На рассмотрение было представлено 36 номинаций в 33 странах мира. Кроме того, комитету предложено рассмотреть состояние 140… … Википедия
Проходила в Вашингтоне (США) с 5 по 8 сентября 1978 года под председательством Фируша Багхедзаде (Firouz Bagherzadeh), руководителя иранского центра археологических исследований. В сессии принимали участие представители 13 стран участниц комитета … Википедия
Проходила с 7 по 15 декабря 1990 года, в Банф, Канада. Было подано 17 объектов в список всемирного наследия ЮНЕСКО. 11 объекта культурного наследия, 1 смешанного объекта и 5 природного наследия. Таким образом, общее число регистраций достигло 338 … Википедия
Проходила с 22 по 26 октября 1979 года, в Каире и Луксоре, Египет. Было подано 45 объектов. Таким образом, общее число достигло 57 (42 объекта культурного наследия, 13 природного наследия и 2 места смешанного типа). Содержание … Википедия
Бухта Халонг … Википедия
пресс-релиз:
Итоги 35-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО не добавляют России уважения
На завершившейся 29 июня в Париже сессии Комитета были приняты решения по пяти российским объектам, включенным в списки всемирного наследия. В решениях по Московскому Кремлю и Красной площади, историческим центрам Санкт-Петербурга и Ярославля, Соловецкому и Ферапонтову монастырям были отмечены многочисленные нарушения Конвенции по охране Всемирного культурного и природного наследия, подписанной Россией в 1988 году. Об этом на пресс-конференции 11 июня в информационном агентстве «Росбалт» в Москве рассказала ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика, принимавшая участие в заседаниях Комитета в качестве наблюдателя.
В числе наиболее существенных нарушений Комитет отметил: отсутствие механизмов контроля воздействия на выдающуюся всемирную ценность объектов, отсутствие органов управления и планов управления объектами всемирного наследия, осуществление строительства в охранных зонах, приводящее к нарушению уникальной ценности памятников, непрозрачность принятия проектных решений и другие.
Наиболее сложная ситуация сложилась с Ярославлем - исторический центр города едва не был занесен в категорию «Наследие под угрозой». Озабоченность Комитета вызвали законченные, строящиеся и планируемые объекты, среди которых Успенский собор, оказавшийся в полтора раза выше своего утраченного предшественника (за отмену его строительства Союз архитекторов бился с 2008 года), памятник тысячелетию Ярославля, новый мост через реку Которосль и вызывающее активные протесты общественности строительство гостиницы на Волжской набережной. Комитет также отметил отсутствие общественных обсуждений проектов и их согласование с Комитетом, которое требуется для всех признанных объектов всемирного наследия. Тем не менее, Ярославлю дали шанс и отложили окончательное решение до следующей сессии. У городских властей есть год на то, чтобы пересмотреть политику в отношении исторического центра. Если же городу дадут статус «Памятник под угрозой» - это нанесет ущерб имиджу России, поскольку будет означать, что страна плохо заботиться о сохранении исторического наследия.
Говоря о сути Конвенции, Ирина Заика отметила, что статус «Объект всемирного наследия» является не запретительным механизмом, а альтернативой развития: «Это мы в России, обращаясь к Конвенции, пытаемся спасать памятники. Другие страны стремятся включить в престижный список ЮНЕСКО свои объекты – памятники Всемирного культурного наследия посещают туристы со всего мира, а это способствует развитию инфраструктуры. Россия же после Ярославля, включенного в список Всемирного культурного наследия в 2005 году, не номинировала ни одного объекта. Тогда как только на 35-й сессии в список были включены 25 новых культурных и природных объектов, номинированных другими странами».
Несмотря в целом на негативные для России результаты 35-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, было принято одно положительное решение – в следующем году сессия пройдет в Санкт-Петербурге.
Пресс-секретарь САР Марина Новикова
Решения XXXV сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (выдержки)
Исторический центр города Ярославля (Российская Федерация)
Решение: 35 COM 7B.103
Комитет Всемирного Наследия
1. Изучив документ WHC-11/35.COM/7B.Add,
2. На основании решения 33 COM 7B.120, принятого на 33 сессии Комитета Всемирного Наследия, состоявшейся в 2009 году в Севилье,
3. Принимает во внимание информацию, предоставленную стороной, представляющей государство, в докладе о состоянии сохранности объекта всемирного наследия и выражает глубокую озабоченность по поводу деятельности, ведущейся стороной, представляющей государство, а также по поводу большого количества завершенных и планируемых объектов строительства и развития, которые не были представлены на рассмотрение Центру Всемирного Наследия в соответствии с пунктом 172 «Оперативного руководства».
4. Еще раз выражает свою величайшую обеспокоенность тем, что сторона, представляющая государство, не приняла никаких мер в ответ на рекомендации, предложенные миссией, проводившей мониторинг сохранности объекта Всемирного наследия в 2009 году, в частности, такие как:
а) Введение и утверждение в соответствии с официальными юридическими документами процесса рассмотрения и выдачи разрешений на строительство в территориальных границах объекта всемирного наследия и его буферной зоне.
b) Предоставление для рассмотрения Комитету Всемирного Наследия в официальном порядке, до утверждения и выдачи разрешения на строительство, проектов, которые могут оказать негативное влияние на выдающуюся всемирную ценность объекта Всемирного наследия.
c) Создание открытого для всех процесса планирования и принятия решений.
d) Назначение Федеральным правительством России руководителя, (ведомства), отвечающего за мониторинг состояния сохранности объектов всемирного наследия.
e) Подбор компетентных кадров для управления и мониторинга объекта Всемирного наследия.
f) Установление ограничения на использование подземного пространства и его разработку в территориальных границах объекта Всемирного наследия и буферной зоне.
g) Неиспользование новых несоответствующих материалов (таких как металл и стекло) в качестве основных материалов для облицовки фасадов.
h) Введение ограничений на уличную рекламу.
5. Еще раз настоятельно повторяет свою просьбу о предоставлении на рассмотрение Комитета Всемирного Наследия информации о любом строительном проекте или проекте развития территории, которые могут нанести ущерб выдающейся всемирной ценности объекта всемирного наследия в соответствии с параграфом 172 «Оперативного руководства», а также обращается к стороне, представляющей государство, с просьбой приостанавливать осуществление проектов, которые могут нанести ущерб выдающейся всемирной ценности объекта Всемирного наследия, до тех пор, пока эти проекты не будут предоставлены в Центр Всемирного Наследия для рассмотрения их Комитетом Всемирного Наследия ЮНЕСКО.
6. Настоятельно рекомендует стороне, представляющей государство, ввести эффективную систему управления объектом всемирного наследия, для открытого для всех рассмотрения разрешений на строительство и для создания условий для плодотворного сотрудничества между представителями власти и участниками проектов.
7. Выражает серьезную обеспокоенность тем, что внесение изменений в силуэт города, количество и масштаб новых объектов строительства и осуществление проектов развития города в территориальных границах объекта всемирного наследия, отразились негативно на системе городской исторической планировки 18-го века и архитектурных памятниках 16 и 17-го веков и, следовательно, представляют установленную угрозу выдающейся универсальной ценности объекта всемирного наследия.
8. Также обращается с просьбой к стороне, представляющей государство, пригласить совместную делегацию, состоящую из членов Центра Всемирного Наследия ЮНЕСКО и Международного совета по охране памятников и исторических мест для проведения мониторинга исторического центра Ярославля, чтобы обратить внимание на состояние сохранности объекта всемирного наследия. Эта миссия также пересмотрит существующую систему управления и механизмы принятия решений, касающиеся объекта, включая законодательную и нормативно-правовую базу, организационные мероприятия и существующие механизмы планирования.
9. Обращается также с просьбой к стороне, представляющей государство, представить в центр всемирного наследия к 1 февраля 2012 отчет о состоянии сохранности объекта всемирного наследия, с освещением всех перечисленных выше вопросов, для рассмотрения комитетом всемирного наследия на 36 сессии в 2012 году.
Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников
(Российская Федерация). Решение: 35 COM 7B.104
Комитет по всемирному наследию,
1. Рассмотрев Документ WHC-11/36.COM/7B.Add;
2. Принимая во внимание Решения 32 COM 7B.105, 33 COM 7B.118, 34 COM 7 B.95, принятые на 32 (Квебек, 2008), 33 (Севилья, 2009) и 34 сессии (Бразилиа, 2010), соответственно;
3. Выражает глубокое сожаление в связи с тем, что страна-участница не предоставила подробный отчет о состоянии охраны, а также изменение или уточнение границ в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, и не выполнила просьбу Комитета по всемирному наследию о расширении буферной зоны объекта;
4. Выражает крайнюю озабоченность тем, что не решается проблема обеспечения общей структуры управления объектом в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, высказанной на 34 сессии;
5. Отмечает последнюю информацию, полученную от Страны-участницы, об ее намерении организовать международный экспертный форум в Санкт-Петербурге для обсуждения вопросов границ в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, и просит ее предоставить Центру всемирного наследия всю соответствующую информацию о выводах и результатах форума;
6. Принимает к сведению информацию о проекте «Охта-центр», включая возможный пересмотр и изменение места, полученную от городского правительства, и также сожалеет, что Страна-участница не предоставила Комитету по всемирному наследию официального подтверждения;
7. Также просит о том, чтобы новое проектное предложение, равно как и любой новый проект, которые может оказать визуальное влияние на объект, сопровождались подробной оценкой данного влияния, выполненной в соответствии с Руководством ИКОМОС по оценке влияния для объектов всемирного культурного наследия;
8. Далее сожалеет о том, что Страна-участница не предоставила пересмотренный проект заявления об универсальной всемирной ценности в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, и повторяет свою просьбу к стране-участнице предоставить пересмотренный проект с учетом рекомендаций ответной мониторинговой миссии Центра всемирного наследия/ИКОМОС 2010 г., не позднее 1 октября 2011 г.;
9. Также просит страну-участницу предоставить Центру всемирного наследия не позднее 1 февраля 2012 г. актуальный отчет о состоянии охраны и выполнении перечисленного выше с целью рассмотрения Комитета по всемирному наследию на 36-й сессии в 2012 г.
Кремль и Красная площадь, Москва (Российская Федерация)
Решение 35 COM 7B.105
Комитет всемирного наследия
1. Рассмотрев документ WHC-11/35.COM/7B,
2. Ссылаясь на решения 32 7B.106 COM, COM 7B.119 33, 34 COM 7B.96 принятый на 32-й (Квебек, 2008), 33-й (Севилья, 2009) и 34-й (Бразилия, 2010) сессиях соответственно,
3. Отмечает усилия, предпринимаемые государством-участником для защиты и управления Диапазон архитектурных памятников собственности;
4. Вновь заявляет о своей крайней обеспокоенности по поводу отсутствия ответов на свои предыдущие запросы, и, в частности:
а) определение и утверждение буферной зоны с целью защиты, немедленного регулирования и контроля воздействия на выдающуюся всемирную ценность объекта,
б) утверждение адекватных и эффективных защитных правовых актов для буферной зоны,
в) создание эффективного механизма контроля и институциональных рамок между всеми заинтересованными сторонами, участвующими в управлении и защите Кремля и Красной площади в Москве и их буферной зоны, в том числе создание специального координационного совета, направленного на повышение защиты объекта и его буферной зоны,
г) подготовка визуального изучения воздействия для существующих проектов строительства;
5. Настоятельно призывает государство-участник информировать Центр Всемирного наследия, в соответствии с Пунктом 172 Оперативных руководящих принципов, по всем планируемым проектам по развитию города в рамках или поблизости от объекта, до составления документов по конкретным проектам и прежде чем принимать решения, которые будет трудно повернуть вспять;
6. Просит государство-участник предоставить Центру Всемирного наследия с тремя копиями План управления объектом;
7. Вновь обращается с просьбой к государству-участнику разработать в консультации со Всемирным Центром наследия и консультативными органами, проект заявления о выдающемся всемирном Значении, на рассмотрение Комитета всемирного наследия;
8. Просит также государство-участник представить в Центр всемирного наследия, до 1 февраля 2013, подробный отчет о состоянии сохранности объекта, положение о состоянии сохранности объектов всемирного наследия WHC-11/35.COM/7B, стр. 211
Включен в Список всемирного наследия, в том числе доклады о ходе проведения мер, на рассмотрение Всемирного Комитета всемирного наследия на своей 37-й сессии в 2013 году.
Культурный и исторический ансамбль Соловецких островов (Российская Федерация) Решение 35 COM 7B.107
Комитет всемирного наследия
1. Рассмотрев документ WHC-11/35.COM/7B.Add,
2. Выражает сожаление, что государство-участник не представило отчет о состоянии и сохранности объекта;
Выражает свою озабоченность по поводу явного отсутствия механизмов контроля и адекватных органов управления и настоятельно призывает государство-участник разработать и осуществить соответствующие правовые меры и правила для сохранения, восстановления, управления и использования религиозных объектов всемирного наследия, а также развивать совместные системы управления объектами, путем создания специального совета, который будет состоять из всех заинтересованных сторон, включая представителей Московского Патриархата и всея России;
Также выражает свою озабоченность по поводу возможной реконструкции зданий монастыря и проведения других крупных мероприятий на восприимчивой территории объекта, с точки зрения их влияния на его выдающуюся всемирную ценность.
Просит государство-участника представить в Центр всемирного наследия все проектные предложения, в том числе те, которые входят в состав специальной государственной программы, и которые могут угрожать выдающейся всемирной ценности объекта в соответствии с пунктом 172 руководства, а также просит, чтобы все новые проектные предложения включали в себя оценки воздействия на объекты наследия, в соответствии с ИКОМОС руководством по оценке воздействия на объекты всемирного культурного наследия;
Просит государство-участника пригласить совместную с центром всемирного наследия / ИКОМОС / ИККРОМ реагирующую наблюдательную миссию для:
а) обзора существующей системы управления и механизмов принятия решений,
б) оценки общего состояния сохранности имущества;
Предлагает государству-участнику и Московскому Патриархату организовать специальную подготовку, семинары, в тесном сотрудничестве с Центром всемирного наследия и консультативных органов, для религиозных представителей, участвующих в управлении и использовании Всемирного наследия в России, и организовать данные мероприятия в ходе миссии;
Кроме того, просит государство-участник представить в Центр всемирного наследия, к 1 февраля 2012 года доклад о состоянии сохранности и управлении объекта, для рассмотрения его комитетом всемирного наследия на 36-й сессии в 2012 году.
Байкал. Фото: Ricardo Cabral
Сессии предшествовал 5-й международный форум неправительственных организаций, по вопросам всемирного наследия ЮНЕСКО. Его участники подготовили резолюции, которые были представлены на сессию Комитета и в той или иной мере учтены в итоговых документах.
Самые объёмные и тревожные резолюции посвящены территориям «Западный Кавказ» , «Озеро Байкал» и «Девственные леса Коми» . Отдельных резолюций также удостоились «Куршская коса» , Природный комплекс заповедника «Остров Врангеля» , «Вулканы Камчатки» .
Главная угроза территориям всемирного наследия – авантюрные бизнес-проекты и необоснованные решения государства. Эти проблемы указывались при обсуждении всех проблемных территорий.
«Западный Кавказ»
Представители Гринпис и WWF обратились к участникам сессии Комитета всемирного наследия с тревожным сообщением.
Земельные участки в Сочинском национальном парке и Сочинском заказнике передаются в аренду для строительства компаниям, связанным с горнолыжным курортом «Роза Хутор». Эти участки находятся непосредственно на границе объекта всемирного наследия, их освоение угрожает его экологической целостности. Компания «Газпром» планирует строительство горнолыжной инфраструктуры на Грушевом хребте: на уникальной территории, расположенной на границе заповедника «Западный Кавказ».
Появились планы строительства автодороги Минеральные воды – Адлер. Она может пройти через Кавказский заповедник, и территория природного наследия будет почти полностью отрезана от остальной части горной системы Кавказа. Это приведёт к катастрофическим последствиям.
Минприроды одобрило возведение линейных объектов и рубку леса в заповедной и особо охраняемой зонах Сочинского нацпарка.
ЮНЕСКО уже рекомендовало правительству России отказаться от строительства «в районах, непосредственно прилегающих к объекту всемирного наследия», если оно «может оказать негативное воздействие на объект всемирного наследия». Комитет всемирного наследия (ВПН) заявил, что, если российские власти будут продолжать игнорировать мнение ЮНЕСКО, в 2019 году «Западный Кавказ» могут перевести в позорный список «Всемирное наследие под угрозой».
В решении сессии Комитета ВПН выражается «сожаление» в связи с тем, что Россия не представила полную информацию об изменениях в законодательстве страны, которые «предусматривают расширение рекреационных зон и строительство крупномасштабной туристической инфраструктуры на прилегающих к объекту [«Западный Кавказ»] охраняемых территориях».
Комитет выражает «серьезную обеспокоенность» в связи с арендой земельных участков для развития угрожающих объекту ВПН проектов, связанных со спортом и рекреационной деятельностью, у границ и на территориях Сочинского федерального заказника и Сочинского национального парка. Комитет просит срочно представить информацию о таких проектах и воздержаться от их реализации.
Отдельно Комитет ВПН отметил катастрофу в Самшитовой роще, где ценнейшие самшитовые насаждения уничтожены неосторожно ввезённой бабочкой-огневкой. От России ждут разработки совместно со специалистами Международного союза охраны природы (МСОП) комплекса неотложных мер по восстановлению насаждений самшита колхидского.
К 1 февраля 2019 года Комитет ждёт обновленный доклад о состоянии объекта «Западный Кавказ». Если же «всеобъемлющего ответа» не последует, если проекты освоения будут реализовываться без предварительной оценки воздействия, Комитет ВПН, как было сказано выше, оставляет за собой право перевести «Западный Кавказ» в список «Всемирное наследие под угрозой».
«Озеро Байкал »
Обращаясь к проблемам «Священного моря» Комитет всемирного наследия, выделил несколько «горячих» тем.
Расширение диапазона колебания уровня Байкала, которое принимается в интересах крупного бизнеса, не имеет достаточного обоснования и угрожает состоянию озера и жителям прибрежных районов. Экологи неоднократно критиковали волюнтаристскую позицию российских властей, легкомысленно относящихся к этой проблеме.
Комитет ещё раз выразил «серьёзную озабоченность» и «настоятельно призвал» Россию прекратить внесение дальнейших изменений в пределы колебаний уровня до тех пор, пока не будет обоснованно доказано, что это не повлияет на «выдающуюся универсальную ценность» Байкала. Необходима полная и всесторонняя Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) решений по регулированию уровня. Таковой ОВОС должен быть представлен в Центр Всемирного наследия до 1 декабря 2019 года.
Комитет обеспокоен ухудшающейся ситуацией с зарастанием Байкала спирогирой и сокращением рыбных запасов, что является тревожным признаком и говорит о неблагополучном состоянии экосистемы озера. Комитет просит разработать систему мониторинга для определения масштабов проблем и выработки мер по сохранению экологической целостности объекта ВПН.
«Серьёзную озабоченность» также вызывают сообщения о водоохранной зоны Байкала. Комитет «настоятельно призывает» Россию представить подробную информацию об этих изменения и их влиянии на выдающуюся универсальную ценность объекта ВПН.
