На днях открыто заявила о себе некое Вольное историческое общество, позиционирующее себя как независимый клуб профессиональных историков. Все знают Русское географическое общество, Российское военно-историческое общество, Российское историческое общество - крупные, уважаемые организации, работающие в конкретных областях науки, а тут вылезает некое новое Общество. Сразу вопрос - а какова степень доверия к нему? Мне стало интересно узнать, что это за организация, кто в ней состоит, какие взгляды выражает и, само собой, кто за все это платит? И вот что мне удалось узнать.

Общество основано 3 года назад в феврале 2014, при учреждении декларировались исключительно вопросы истории, но так ли это на самом деле?

Захожу на официальный сайт «volistob.ru» организации. На главной странице вообще нет истории, одна политика, заголовки статей:

«Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину» (дело осужденного автослесаря), «Российский политический режим» (в рубрике "Спросите историка", конечно, на политологические вопросы отвечают историки, а почему не филологи?), «Историк Алексей Мосин, поддержавший политзека Руслана Соколовского, уволен из родного ВУЗа».

Как видим, историей Общество не занимается, ни одна из заявленных на учредительном собрании задач на сайте не отражена, даже рубрик по истории нет, а тиражируется разного рода оппозиционная политинформация, изредка притянутая к истории.

Смотрим состав, он не афишируется, известно только, что туда изначально входил Сергей Мироненко, Аскольд Иванчик, Павел Уваров, Александр Рубцов, Александр Кацва, Александр Эткинд и другие.

Изучаем пофамильно.

Мироненко - оппозиционный историк

Уваров - историк, профессор НИУ ВШИ

Иванчик - историк РАН

Рубцов - по образованию архитектор, а еще филолог, известный оппозиционный пропагандист

Кацва - школьный учитель истории

Эткинд - культуролог

Резюмирую. По большей части основатели Общества были историками, но дальше они в работе Общества никак не фигурировали.

Смотрим кто спонсоры - иностранный агент "Мемориал" и Комитет гражданских инициатив (политический проект Кудрина). И вновь "история" тут не замечена.

На основании всего вышесказанного делаем простой вывод. В 2014 году собралось полтора десятка недовольных, назовем их учеными. За разговорами решили создать некое Общество, чтобы развивать историческую науку в России. Но как-то дело не пошло, наука и Общество пошли непересекающимися дорогами. А через какое-то время немного денюжек стали подкидывать разные политорганизации, финансируемые из-за рубежа. В итоге проект превратился в организацию по шельмованию России и ее истории, правда, все равно никому неизвестную. Сразу встает вопрос - а почему "Вольное"? Вольности тут и не видно, есть одна единственная четкая идеология, исходящая даже не от историков. Более важный вопрос - зачем это, извините, Общество нам надо?

Из-за украинских событий ничего толкового за день не сделал, мысли в голову не лезут.
Но важное вчерашнее событие надо отметить несмотря на... А может быть, именно события в соседней стране и их преломление в российском общественном сознании, подчеркивают их важность.

Итак, вчера состоялось учреждение Вольного исторического общества .

"В заседании приняли участие: заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ Игорь Данилевский, историк и продюсер Анатолий Голубовский, членкор РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН Аскольд Иванчик и профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ РАНХиГС при Президенте РФ, зам. председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра "Мемориал" и член Правления общества "Московский Мемориал" Константин Морозов.

Специально для участия в работе собрания в Москву приехали профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета Виктор Дятлов и профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета Иван Курилла.

В обсуждении целей и задач общества также приняли участие филолог, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, академик РАН Александр Молдован, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН Александр Рубцов и научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин".

Вчера мы обсуждали первые документы: Манифест Вольного исторического общества и проект устава. Манифест будет опубликован в ближайшие дни (как только текст будут внесены все поправки и дополнения), уставом пока занимаются юристы. Предварительно первая конференция общества запланирована на конец июня. Прием членов будет возможен после регистрации устава, - проект предусматривает прием по заявлению решением Совета. Первый (учредительный) состав совета избрали вчера, - думаю, в ходе первой конференции он может быть изменен (кстати, верно замечание об отсутствии в первом составе женщин, - уверен, что первая конференция исправит эту ситуацию).

Поскольку прием запланирован через решение Совета, - очевидно, что Вольное историческое общество опасается попадания в его состав историков с сомнительной репутацией. В этом смысле попробую обозначить некоторые разногласия между историками: с тем, что, например, подделка диссертации уничтожает репутацию, согласны все, а вот, например, что делает с репутацией участие в "исторической политике" в том или ином качестве - есть разные точки зрения.

В любом случае, я считаю вчерашнее решение важным шагом, который мы, наконец, сделали. Надеюсь сейчас не столько на критику этого решения, сколько на предложения, - в том числе о программе действий.

А вот это мой комментарий "по горячим следам". Попросили что-то и про регионы сказать; - сказал, но получилось немного не с тем акцентом: эта часть сказанного тоже важна, но пока не она на первом месте.

Вот тут еще комментарии других участников.

Столица России 28 июня встретит первый «слёт» представителей так называемого Вольного исторического общества (ВИО). О готовящейся конференции историков, называющих себя «альтернативными», сообщает средствам массовой информации один из создателей ВИО Никита Соколов, ранее являвшийся шеф-редактором журнала «Отечественные записки». Что же это за Вольное историческое общество, и кто такие эти «альтернативные» историки?

Вольным историческим обществом, возникшим в 2014 году, названа группа лиц, не все из которых являются профессиональными историками, но которые в качестве стержневой идеи существования своего исторического общества называют идею следующего характера: выступление против использования спектра исторических знаний в политических целях .

Хм… Выступление против использования исторических знаний в политических целях?.. Что бы это значило, если конкретнее? Если человек знает о том, что победа в Великой Отечественной войне одержана Советским Союзом, то как этот непреложный факт вообще можно в политических целях использовать? Оказывается, представители ВИО уверены, что можно, и что это использование наносит «непоправимый ущерб свободе исторических исследований».

Вот конкретный пример, от которого, так сказать, пляшут «альтернативные» историки.

Как известно, в России с 2014 года действует статья 354.1 УК РФ, которая названа «Реабилитация нацизма». Из ст.354.1 УК РФ:

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Так вот… Оказывается, что для представителей Вольного исторического общества, эта статья и есть то самое использование кем-то исторических знаний в политических целях. И именно эта статья, понимаешь, и не даёт «альтернативным» историкам проводить свои исследования…

Это какие же «исследования» собираются проводить, прости господи, «альтернативные» историки, если им откровенно мешает статья УК, предусматривающая уголовную ответственность для лиц, героизирующих нацистских преступников и оскверняющих символы воинской славы России? Есть мнение, что эти «историки» и собрались в свой конгломерат исключительно с той целью, чтобы заниматься псевдоисторическими ковыряниями, в результате которых будут извлекаться «аргументы» в стиле: «Советский Союз тождественно приравнивается к гитлеровской Германии», «НАТО – это организация оси мира, а Организация стран Варшавского договора – когтистая рука оси зла», «70 лет под советской оккупацией», "кровавая гэбня" и всё в этом духе.

Эти доводы подтверждаются материалом на сайте , где говорится, что представители ВИО «критично выступили по отношению к решению властей, поддержав профессора МГИМО Андрея Зубова. Это тот самый историк Зубов, с которым МГИМО не продлил контракт после 30 июня 2014 года. Тот самый Зубов, который никак не смог смириться с результатами референдумов в Крыму и в Севастополе, продолжая настаивать, что Крым – не Россия. И это тот самый г-н Зубов, который теперь по приглашению различных грантоедов (и по собственной инициативе тоже) колесит по стране с лекциями в стиле «Трагедию превратили в триумф». Из материала издания от 22 июня 2015 года, в котором Зубов излагает своё видение ситуации с Великой Отечественной войной и победой в ней Советского Союза:

Ровно 74 года назад Германия, Румыния, Италия и Словакия напали на Советский Союз - началась Великая Отечественная война. Историк Андрей Зубов опасается повторения трагедии и убежден, что Сталин разделяет с Гитлером ответственность за войну.
Эта война - настоящая трагедия нашего народа, но мы почему-то видим всплеск какого-то праздничного, радостного милитаризма. Кажется, мы возвращаемся к примитивному советскому миропониманию, когда многое замалчивается и извращается ложью, а трагедия в итоге превращается в триумф.

После этого заявления становится определённо ясно, что это за ВИО, и каким образом «альтернативным» историкам может мешать статья УК РФ об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма и отождествление СССР и нацистской Германии. Во-первых, эти заявления г-на Зубова очень и очень тянут на ответственность хотя бы по этому пункту «а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», а, во-вторых, что куда более важно в данной ситуации – и этот человек обучал будущих российских дипломатов?! Козырев - разве не продукт таких же историков как Зубов?..

Теперь он и другие подобные «альтернативщики», видите ли, создают своё собственное историческое общество. Лейтмотив, судя по всему, один: русские, кайтесь за преступления своих режимов – от Грозного до Сталина, кайтесь, не поднимая головы, кайтесь и надейтесь на то, что Запад вас когда-нибудь простит.

А разве не такое же слишком уж «вольное историческое общество», начиная с горбачёвской перестройки, втюхивало россиянам бредни о «50-ти миллионах расстрелянных НКВД в сталинскую эпоху», об «одной винтовке на троих», о «голодоморе на Украине», о «борце за украинскую независимость Степане Бандере», о том, что «генерал Власов – не коллаборационист, а обличитель сталинского режима» и прочем, прочем, прочем. Не учебниками ли «истории», изданными на соровские гранты, заваливались долгие годы российские школы с целью взращивания поколения, для которого история Отечества – это что-то исключительно грязное и непотребное... И этим «историкам» сегодня перестало хватать «уютных бложиков», а захотелось снова выливать псевдоисторические помои об истории страны мегатоннами?.. Видимо, неймётся. Или зарубежные гранты не дают сидеть сложа руки?

Альтернативный союз ученых-историков соберется на первую конференцию
Александр Артемьев
Историки, требовавшие не считать уголовным преступлением пересмотр итогов Второй мировой войны, собираются на первую конференцию. Ученые считают себя не оппозиционерами, а борцами с ограничением свободы исследований

В Москве в воскресенье, 28 июня, пройдет первая конференция Вольного исторического общества (ВОИ). Объединение ученых, выступающее против использования исторического знания в политических целях, было создано еще весной 2014 года, но собраться на организационную конференцию смогло только сейчас, рассказал РБК один из его создателей, бывший шеф-редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов.

Организация конференции затянулась «в силу массы технических причин», уточнил он, в частности, из-за государственной регистрации ВОИ. «Никакого принципиального препона не было», - сказал Соколов. Первая конференция будет нести рабочий характер - собравшиеся решат, каковы будут основные направления работы ВОИ, изберут совет общества, а также дадут добро на запуск официального сайта организации. В настоящее время ВОИ публикует свои инициативы на сайте Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина. «Это не значит, что мы существуем как проект КГИ», - подчеркивает Соколов. На сайте комитета уточняется, что проект «Вольное историческое общество» финансируется компанией «Норильский никель». Сырьевой холдинг действительно спонсирует ВОИ, но только в части создания сайта, говорит Соколов.

ВОИ, о создании которого было объявлено 1 марта прошлого года, презентовало себя как альтернативное сообщество ученых, основанное на демократических началах и независимое от политической конъюнктуры. В частности, в манифесте общества ставились задачи борьбы с фальсификацией исторических источников и фактов, противодействия попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод, а также содействия рассекречиванию архивных материалов.
Ученые объясняли это тем, что профессиональная научная среда, и так уже «разрушенная в советское время по идеологическим мотивам» продолжает деградировать, чему свидетельством и диссертационные скандалы, и «попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями».

Тенденции в общественной жизни, которые подтолкнули историков к созданию новой организации, за минувший год только обострились, говорит Соколов.
Член совета ВОИ, завкафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского госуниверситета Иван Курилла уточняет: «В России появилась своя «историческая политика» и свои «мемориальные законы» (в мае 2014 года президентом Владимиром Путиным был подписан закон, вводящий уголовную ответственность за «распространение заведомо ложной информации о действиях СССР во время Второй мировой войны»), историкам стало еще труднее работать, архивы по-прежнему «полуоткрыты», а полки книжных магазинов ломятся от псевдоисторической макулатуры».

В связи с этим, говорит Соколов, идеями ВОИ прониклись и «почтенные историки, академики, которые раньше скептически оценивали необходимость создания нового профессионального сообщества». Всего в работе общества сейчас принимают участие 110 человек, среди них завкафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ Игорь Данилевский, член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик, директор Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко, директор Института русского языка РАН Александр Молдован.

За год деятельности ВОИ несколько раз критично выступало по отношению к решениям властей, в частности, поддержав профессора МГИМО Андрея Зубова, уволенного за критику российского курса в отношении Украины, и академика РАН Юрия Пивоварова, обвиненного в халатности в связи с пожаром в возглавлявшемся им ИНИОНе.

По словам Куриллы, ВИО не может считаться оппозиционно настроенным объединением. «Да, мы считаем вредным «мемориальный закон», но я бы отделял авторов закона и, скажем, людей, преследовавших Зубова, от государства .
Выступать за профессиональные нормы, за честное отношение к истории, за доступ в архивы, за свободу научного творчества - не значит «быть в оппозиции» . Если кто-то захочет назвать эти ценности профессионального сообщества ценностями оппозиции, то это будет звучать по меньшей мере странно», - заявил ученый РБК

Вольное историческое общество, учредительное собрание которого состоялось 28 февраля 2014 года , представило на суд публики свой Манифест. Учредителями общества стали историки, преподаватели истории, философы и другие исследователи в области исторического знания: Евгений Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский, Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Леонид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Алексанр Молдован, Константин Морозов, Сергей Мироненко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров и Александр Эткинд.

Гуманитарное знание, помимо собственно научной, выполняет важную общественную функцию: оно обеспечивает ориентацию человека в социальном пространстве и времени, формирует критически мыслящую личность, без которой немыслимо развитие гражданского общества. В современном мире только свободные и ответственные граждане могут создать процветающее общество и достойное человека государство. Адекватная оценка настоящего и свободное созидание будущего напрямую зависят от нашего понимания прошлого.

Информационная революция резко обострила проблему «присвоения прошлого» противоборствующими общественными силами в собственных целях. Стали общедоступными огромные пласты исторической информации, массивы документов, появились разнообразные версии событий и толкования прошлого. Для безответственных политиков и предпринимателей открываются широкие возможности манипулирования сознанием людей путем подмены основанного на научной работе с источниками знания произвольными мнениями. Нарастает вал некорректных и прямо мракобесных публикаций, порождающих и закрепляющих исторические и социальные представления, противоречащие современному научному знанию.

Особенно заметны сейчас следствия такого манипулирования в России, где оно не встречает должного отпора. Профессиональная научная среда, разрушенная в советское время по идеологическим мотивам, деградирует под влиянием новых социально-экономических факторов и не имеет средств и механизмов противостоять инструментализации исторической науки. Об этом свидетельствуют и многочисленные диссертационные скандалы, и попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями в различных областях науки и образования. Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории, однако в ряде случаев давление испытывают и исследователи более ранних периодов истории России и истории зарубежных стран. При этом доверие к традиционным формальным показателям научной репутации и сложившимся научным корпорациям в значительной мере подорвано.

В этих условиях мы призываем представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовать Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов. Будучи историческим, оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.

Главная цель нового объединения — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигается решением практических задач, из которых важнейшими представляются:

Формирование современной гуманитарной экспертной среды, к которой гражданское общество могло бы питать полное и основательное доверие;

Соединение усилий для солидарной деятельности на единой «площадке» ученых и специалистов-практиков, ныне разобщенных расстояниями, государственными и административными границами, ведомственными и дисциплинарными барьерами;

Развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов российской науки;

Профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;

Борьба с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются.

Противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;

Содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;

Обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, сопровождающего человека всю сознательную жизнь и способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;

Содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

Члены-учредители:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессор русской литературы и истории культуры в Королевском колледже (Кембридж).