480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гуледани Ираклий Нодарович. Исторические условия и особенности развития российской государственности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Гуледани Ираклий Нодарович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2010.- 183 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/604

Введение

ГЛАВА I. Характер и содержание развития российской государственности

1. Государственность России: понятие российской государственности..

2. Историческое развитие формы государственного устройства в России 37

3. Особенности российской государственности 73

ГЛАВА II. Исторические этапы развития формы российской государственности

1. Исторические условия и этапы развития российской государственности 121

2. Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе 148

Заключение 169

Литература 173

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов предполагают совершенствование государственно-правовых институтов. При этом успешность модернизации напрямую зависит отизучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности.

Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным. Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему. Это скорее, динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой неоформившееся институциональное явление, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.

При этом развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние. Систематические кризисы российской государственности, в этой связи, следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного ее развития. Очевидно, что переходность представляет собой органическое

свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. Однако при этом возникает закономерный вопрос: возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно существующее государственно-правовое состояние.

Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом 1 . В то же время, попытки механического копирования в России либеральной модели государства западного типа за предыдущее десятилетие экспериментального внедрения такой модели показали свою несостоятельность. Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства, организации публичной власти. При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов. Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы.

Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны. К сожалению, история российской государственности на конкретных примерах показывает, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими государствами. И лишь на обломках прошлого государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, что

1 См.: напр.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 4.

без учета преемственности государственно-правового развития такие попытки либо оканчивались неудачно, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.

В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперского (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, которая не раз выводила Россию (СССР) на передовые рубежи в мире. И если сегодня российское общество сможет сделать правильные выводы из истории своего развития, то это, несомненно, будет способствовать созданию подлинно демократического правового государства. Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов.

Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, Н.А. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.Н. Коркунова, И.Н. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, СМ. Соловьева и др.

Существовавшие ранее в юридической науке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства. Собственно развитие Российского государства не было предметом научных изысканий представителей теории государства; эти вопросы изучались, главным образом, историками. Господствовала юридическая парадигма о разрыве нового (социалистического)

типа государства, возникшего после октября 1917 г., о всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства.

Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным. В то же время, такие ученые как С.А. Авакьян, А.С. Ахиезер, И.Л. Бачило, А.В. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.В. Ильин, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, А.С. Панарин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, А.С. Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как Н.Н. Арзамаскин, В.К. Бабаев, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Б.Н. Габричидзе, К.С. Гаджиев, В.М. Клеандрова, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, В.П. Малахов, О.В. Мартышин, Т.В. Марченко, Р.С. Му-лукаев, В.Д. Перевалов, Ю.П. Титов, О.И. Чистяков, Г.В. Швеков, СВ. Юшков и др.

Несмотря на то, что и прошлые исследователи государственности были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, тем не менее, проблемы современной российской государственности в теории государства и права и сегодня не получили должного осмысления. В частности, в науке до сих пор нет теоретического обоснования процесса эволюции российской государственности как объективного, непрерывного и преемственного процесса. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития препятствует стабилизации, упорядочения всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской госу-

дарственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования в нашей работе выступает совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятая в единстве ее исторического развития.

Предмет исследования - государственность как интегральная сторона государства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

определение понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания;

выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности;

изучение исторического развития национально-территориальных форм организации российской государственности;

выявление основных направлений, путей и перспектив развития российской государственности;

Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений. Главной методологической предпосылкой исследования выступает историческая преемственность в развитии государства и права, что позволяет рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии. Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало для выявления общих закономерностей их развития широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и пра-

вового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.

Теоретическая основа исследования. Изучение государственности в силу масштабности предмета исследования охватывает широкое поле проблем, не ограниченное чисто правовыми аспектами. В ходе данного исследования нами были проработаны труды не только по праву, но и по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии.

Нормативную основу исследования составляют: Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, а также иное федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.

Научная новизна исследования проявляется в выявлении сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития, в формулировании понятия, Российской государственности. В предложенном нами понятии государственности, выделяются основные ее черты и свойства, с учетом условий и этапов ее развития. Нами проанализированы основные элементы российской государственности, выявлены степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду российского государства. В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и на-

правления дальнейшего развития современной российской государственности.

Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений.

1. Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию.

Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности: а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т.д.), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ; б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ; в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности общества; г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества.

Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.

Наиболее важные черты российской государственности - духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм.

5. Непрерывность и преемственность исторического пути развития рос
сийской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергались уг
розе разрыва (дискретности) дважды: в 1917 г. (Февральская и Октябрьская
революции) и в 1991 г. (распад Советского Союза). После указанных рево
люционных преобразований российской государственности удавалось сохра
няться и восстанавливаться, обеспечивая преемственность развития в своих
сущностных чертах.

Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.

Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.

Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с непрерывным и преемственным развитием российской государственности актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении, поскольку способствует выработке единой, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. В рамках теории права разработано учение об отличительных чертах и свойствах российской государственности, ее непрерывном и преемственном развитии. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государст-

венности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства.

Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности. В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют самую широкую область практического применения, и могут быть использованы: при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью; в законотворческой деятельности; в практической деятельности государственных органов; в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Государственность России: понятие российской государственности

Исследованию государственности вообще и российской государственности, в частности, посвящена значительная литература1. В то же время основную ее долю составляют политологические, социологические и философские работы, тогда как теоретико-правовые работы занимают в общем объеме исследований сравнительно небольшую часть. Этим обусловлена необходимость исследования государственности с позиций теории и методологии государства и права.

Целесообразность введения в юриспруденцию понятия государственности связана с необходимостью более глубокого теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации общества. Без исследования теоретических вопросов государственности вообще и наиболее важных теоретических вопросов российской государственности в частности, теория государства выглядит неполно. Теоретическая и методологическая часть теории государства и права будет иметь социальную ценность только в том случае, если сможет правильно описывать, объяснять, прогнозировать, и в некоторых отношениях поддерживать социально-политические, государственно-правовые и связанные с ними иные общественные процессы, протекающие как во всех обществах, взятых в целом, в комплексе, так и в отдельных, конкретных обществах, с учетом их особенностей и специфики1.

Прежде чем приступить к рассмотрению сущностных характеристик современной российской государственности, исследованию составляющих их элементов и обозначению основных закономерностей их существования и развития в истории человеческого общества, требуется, прежде всего, четко сформулировать определение понятия государственности.

В научный оборот рассматриваемое понятие было введено в конце ХГХ-начале XX вв. В частности, в известном труде Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность», опубликованном в 1905 г. категория госу-дарственности была подвергнута специальному исследованию. Таким образом, попытки некоторых авторов рассматривать понятие государственности как новое теоретико-правовое и государственно-правовое понятие несостоятельны

Вновь понятие государственности стало активно употребляться только в 90-е годы XX в., т.е. после распада СССР. Объясняется это тем, что в советский период развития государственности сам факт преемственности отрицался. После распада Советского Союза некоторое время доминировали взгляды о полном разрыве с советским этапом развития российской государственности, закончившимся стагнацией, и о ее возрождении «с чистого листа». Однако, как показало последующее десятилетие, бездумная имитация зарубежных государственно-правовых институтов попросту невозможна, поскольку любые механически скопированные институты и формы западной государственности в Российской Федерации в итоге неизбежно наполняются чисто российским специфическим содержанием. Таким образом, государственность - понятие не только абстрактно-теоретическое, но и имеющее прикладное значение для практики государственного строительства.

Формулирование определения понятия «государственность» предполагает использование функциональных характеристик государства; только тогда возможно изучение государства конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государственности этого народа1.

Одна из проблем, связанных с определением понятия «государствен-ность» состоит в установлении соотношения понятий «государственность» и «государство».

В Большой Советской Энциклопедии государственность представляет собой:

1) синоним государства вообще, государства того или иного исторического типа (буржуазная государственность, социалистическая государственность), а также для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа (государственность древних славян, общенародная государственность); 2) для обозначения системы (механизма) диктатуры определенного класса (пролетарская государственность) или политической организации об щества; 3) для обозначения системы органов государственного аппарата; 4) при объединении в определенные группы каких-либо общих черт или признаков государства (национальная государственность, демократическая государственность)» . В Новом словаре русского языка Т.Ф.Ефремовой государственность понимается двояко: 1) как государственное устройство общества; 2) как приверженность принципам государственного устройства общества или какого-либо государственного строя.

В Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой государственность трактуется как государственный строй или как государственная организация

Историческое развитие формы государственного устройства в России

Территориально-политическая организация - неотъемлемый компонент любого государства1. Отношения между территориями и центральной властью представляют собой важнейшую грань самого бытия государства. Особенность российской государственности состоит в том, что вопросы территориальной организации для нее всегда были вопросами о самом государстве, характеризующими весь государственный строй и систему организации государственной власти в стране. Все происходящие в России процессы и явления, так или иначе, связаны с ее территориальным устройством.

Постсоветская Российская Федерация, как ядро и основа СССР, значительно отличается от всех других постсоветских стран: она представляет собой единственную федерацию, построенную по национально-территориальному принципу; Россия получила большую часть территории, населения и промышленного потенциала СССР; признана в международных правоотношениях правопреемником СССР и претендует на унаследованный от него статус великой державы, имеет стратегические объекты и интересы на большей части бывшего СССР. Конституционно и фактически современная Российская Федерация сочетает в своих характеристиках черты новой и прежней государственности.

Распад СССР вновь поставил перед Россией вопрос установления соответствующей интересам ее развития формы политико-территориальной организации государства. Вопросы федерализации России, по существу, являются вопросами самого бытия российского государства. Однако при этом нельзя не отметить, что в России понимание федерализма, организация федеративной модели российского государственного устройства, сами подходы к федерализму значительно отличаются от их понимания в западном мире. Более того, на всем протяжении развития российского федерализма существуют серьезные сомнения в оптимальности для России выбора именно федеративной формы государственного устройства как наиболее адекватной российским традициям, реалиям и ментальносте. Последнее объясняется тем, что исторически на всех этапах развития государственности (кроме периода феодальной раздробленности), Россия (Российская империя, РСФСР, СССР) оставалась централизованным государством. Попытки осуществить децентрализацию публичного управления были весьма скромными, слабо влияющими на общий стиль централизованного управления, и, более того, в 1917 г. и в 1991 г. оканчивались для российской государственности неудачно.

Выделение в качестве основы типологизации форм государственного устройства простых (унитарных) и сложных (федеративных) государств, как отмечают Р.А.Ромашов и С.Л. Сергевнин, в настоящее время является при-митивным и алогичным подходом. В современном мире простые (моноструктурные) государственные образования представляют собой скорее исключение и будучи в большей степени архаизмами, сохранившимися в процессе социально-политической эволюции. Абсолютное большинство государств имеют полиструктурное территориальное устройство, включающее различные виды административно-территориальных образований с различной степенью автономности3. Кроме того, нельзя игнорировать и такую интересную тенденцию нашего времени: «идет эволюция унитарных систем в федеральном направлении, в то время как федеральные системы движутся в унитарном направлении»4. Федеративные государства настолько разнообразны и не похожи друг на друга (в общей сложности выделяют до 60 видов федераций, которые также называют моделями федерализма), что ученые не могут единодушно согласиться ни с одной из предложенных классифика ций1. Своеобразие же России в этой связи столь уникально, что ни одна из чистых моделей федерации не может рассматриваться в качестве единственно приемлемой. При этом в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений не следует игнорировать опробированный и выверенный мировой опыт федерализма, об-щие тенденции его развития. Ошибки в конструировании собственной модели государственного устройства непозволительны, поскольку, помимо траты времени, материальных и человеческих ресурсов, могут привести к деградации и распаду Российского государства.

В этой связи в основе типологизации форм государственно-территориального устройства должен лежать не только формальный, но и содержательный (функциональный) критерий. Так, Советский Союз, являясь, по сути, идеократической империей, был федерацией лишь формально, функционируя в действительности как унитарное государство. Но, что интересно, данное утверждение вполне применимо и к современной России, несмотря на ее федеративные конституционные характеристики. Объясняется это тем, что Россия представляет собой созданное на основе сильной центральной власти единое государство, в котором процесс образования единой нации в силу объективных причин, прежде всего, недостаточности времени, не завершен. Российское государство, будучи единым политическим целым, остается далеко не однородным образованием с точки зрения географических и климатических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни3. И с этими особенностями российской государственности нельзя не считаться.

Исторические условия и этапы развития российской государственности

Процесс преодоления феодальной раздробленности и создание Русского централизованного государства, начавшийся во второй половине XIV в.- первой половине XVI в., был во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но имел при этом свои особенности.

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в. (особенно во Владимирском княжестве), однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XV в. княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась. Наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в преодолении феодальной раздробленности к середине XVI в. и объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно Московское великое княжество, превратившееся в одно из самых крупных государств Европы, а, во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества. Иван III и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя «государями всея Руси».

Государственный итог военно-политической деятельности Ивана III, помимо продолжения объединения русских земель вокруг Москвы за счет их включения в территорию Московского государства, освобождения от монголо-татарского ига, установление сильной центральной власти, происходившей как упрочение единодержавной монархической власти. Последнее пред ставляет объективный и естественный процесс государствообразования при феодализме. Как указывалось, течение этого процесса на Руси в целом аналогично таким же процессам в государствах Европы, с тем лишь различием, что борьба с удельным правлением князей и бояр совмещалась на Руси с борьбой за национальную независимость. Тот факт, что на Руси государственное строительство происходило на фоне освободительной войны - специфическая черта национальной государственности, обусловливающая наличие и других отличительных черт российской государственности: форсированные этапы развития, жесткость применяемых методов, волюнтаризм.

С конца XV в. на Руси начинает складываться централизованный порядок административно-государственного управления. Завершение образования русского централизованного государства сопровождается территориальным расширением его пределов, поскольку социально-экономическое развитие страны ускорилось. Основным итогом царствования Ивана IV стал переход в фазу дальнейшего поступательного развития государственности. Русь стала Россией. С учетом заплаченной за это социальной цены, в полной мере был достигнут результат - сложилась централизованная отечественная государственность.

Инициатива выхода из кризисного Смутного времени принадлежала народу, взявшемуся за восстановление национальной государственности. Русский народ нашел в себе силы, поднявшись в едином патриотическом порыве, выдвинуть из своей среды таких народных героев, как нижегородский земский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский, организовать всенародное ополчение, разгромить и вышвырнуть иноземных захватчиков. Огромную роль в сохранении независимости, национальной самобытности и воссоздании российской государственности сыграла православная церковь1.

Петр I ставил своей целью укрепление национальной государственности через создание абсолютной, вездесущей самовластной государственности, насаждаемой по европейскому образцу восточно-деспотическими, насильственными методами.

В 1721 г. Россия стала империей, Русь окончательно стала Россией. В основе этих грандиозных трансформаций лежал абсолютизм - огосударствление практически всех важнейших сторон общественной жизни. Государ-ственнической задачей российских императоров, включая Петра I, было оформление и сохранение государства. Естественно, что решение такой всеобъемлющей задачи производилось за счет народа, предполагало напряжение всех сил страны. А выражалось все это в непрерывном увеличении налогов, различных сборов и иных повинностей.

Реформы Александра II оказались настолько значимыми в истории России, что не будет преувеличением сказать: они положили начал новой эпохи. Россия сделала важный шаг на пути расширения политических и гражданских свобод. Поэтому пореформенная Россия разительно отличалась от России дореформенной; со временем эти отличия становились все более глубокими. Нужно отметить, что советская партийно-государственная идеология прилагала максимальные усилия к тому, чтобы приуменьшить значение этих реформ, стереть различия между дореформенной и пореформенной российской государственностью. После реформ Александра II общественные и творческие силы страны пробудились. Россия решительно пошла по пути либерализации и модернизации.

Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе

Почти двадцатилетняя практика функционирования ныне действующей российской Конституция в целом подтвердила правильность выбора формы правления. Определяющей при этом является организация президентской власти, которая в полупрезидентской республике французского образца 1958 г., а, тем более, по Конституции Российской Федерации 1993 г., является более сильной, чем в традиционной президентской республике.

По Конституции Российской Федерации на Президента РФ возложена обязанность, не только осуществлять верховное представительство страны, но и обеспечивать взаимодействие всех ветвей государственной власти. Он призван содействовать разрешению противоречий между федеральными органами государственной власти, федеральными и «региональными» органами власти. Для выполнения своих конституционных обязанностей Президент наделен Конституцией РФ широким арсеналом средств воздействия на все ветви государственной власти. Президентская власть в России обладает юридическим и практическим верховенством; все другие власти по отношению к ней носят подчиненный характер. Тот факт, что в России президентская власть является, по существу, самостоятельной (и самой влиятельной) подчеркивает создание в 2000 г. института полномочных представителей президента РФ в федеральных округах.

Для России, нуждающейся в сильном и авторитетном институте президента, не существует иной альтернативы, кроме его избрания путем всенародного голосования (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ). Президент, получая возможность выступать от имени народа как его полномочный представитель, действует самостоятельно во всех сферах, в том числе, и в отношениях с другими властями. Прямые выборы Президента России населением страны, легитимируя основы президентской власти, одновременно укрепляют связи президента с различными группами населения, ориентируют его на выявление и защиту их интересов, ставят в зависимость от общественного мнения. Также можно утверждать, что российский институт президента, сохраняет основные сущностные черты императорской власти в Российской Империи. Исторически в России, как и во многих других странах, монарх, в случаях противостояния с окружающей элитой, был вынужден опираться на поддержку народа. Кроме того, в глазах народа, монарх выступал его защитником от несправедливых действий местных государственных чиновников, способным обуздать бюрократизм, коррупцию и разложение правящей элиты.

Сегодня особенно отчетливо видно, что избрание первого (и последнего) Президента СССР в 1989 г. не непосредственно населением, путем всеобщих выборов, а, в соответствии с парламентскими образцами формы правления, на союзном Съезде народных депутатов не способствовало росту авторитета и престижа Президента. Общественность восприняла уход от выборов как признак неуверенности лидера, боязнь подвергать себя избирательному экзамену. И наоборот, прямой выход первого Президента РСФСР на общенародные выборы способствовал росту его политического престижа, свободе его действий в проведении намеченных реформ, в отстаивании своих позиций в отношениях с другими государственными органами. В сложившемся противостоянии Президент РСФСР имел большую легитимность в глазах общества, чем Президент СССР.

При анализе российской формы правления возникает вопрос, насколько она обусловлена политическим кризисом 1993 г. и по-прежнему ли соответствуют сегодняшним политическим реалиям (потребностям).

Основным вопросом, определяющим форму правления, является вопрос о порядке назначения премьер-министра, характеризующий степень участия парламента в формировании исполнительной власти. При этом, российская политическая элита при решении важных вопросов продемонстрировала выдающуюся способность расслаиваться, затевать скандалы по малейшему поводу, и что более серьезно - довольно легко направлять непринципиальные расхождения взглядов в формирование крупномасштабного политического конфликта, политического кризиса1. Отсутствие в России традиции парламентаризма, неумение находить компромиссы и умерять амбиции при выработке окончательной редакции норм Конституции РФ в итоге, сыграло более важную роль, нежели последствия политического кризиса 1993 г. и идейные разногласия как таковые.

Можно допустить, что конструкция ст. 111 Конституции РФ была задумана ее авторами не только для усиления полномочий Президента РФ, но и для противодействия парламентской неуступчивости, обусловленной невысокой политической культурой. Данная конструкция подразумевает, что Председатель Правительства РФ является, скорее, «административным премьером». Она также учитывает тот нежелательный вариант развития событий, когда большинство депутатов отказывается давать согласие на какую бы то ни было кандидатуру на должность премьера. Подобный кризис может быть как результатом кризисных отношений с Президентом, так и непреодолимых разногласий внутри депутатского корпуса. Поэтому выбор между авторитарной президентской властью и хаосом российского парламентаризма был, как это показала практика функционирования института президентства до настоящего времени, совершенно справедливо решен в пользу первого варианта. Именно в этой связи.Президент РФ был наделен полномочиями, которые неизвестны конституционной практике подавляющего большинства парламентских республик.

Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. Начало этому процессу было положено в Древнерусском государстве и продолжается до сих пор.

Россия за всю свою историю прошла пять основных периодов государственного развития˸ Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация. 1. Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине IX века и существовало до середины XV века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного её центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа ᴇᴦο раздробления и утраты централизованного управления. Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, нареченному Красным Солнышком. При нем в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература. Однако к концу XII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в XIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование. С XIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром ʼʼсобирания русских земельʼʼ. Особую роль в данном процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось ещё почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства. 2. Московское государство существовало с середины XV до конца XVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс ʼʼсобирания земельʼʼ вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в XVI веке сопровождалось ᴇᴦο успехами в сфере централизации государства и активизацией внешней политики. Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение ᴇᴦο территории за счёт успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке. Все это привело к образованию великорусской нации. В конце XVI - начале XVII века Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название ʼʼСмутное времяʼʼ. Наше Отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря всенародному патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением её международного престижа. На протяжении XVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю. 3. Государство Российская империя охватывает эпоху с конца XVII до начала XX века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии. Эпоха Петра I явилась переломным периодом в истории России. Его реформы охватили все сферы государственной и общественной жизни, определив на длительную историческую перспективу развитие нашей страны. Они были направлены на максимальную централизацию в управлении государством при ᴇᴦο решающем влиянии на жизнь всех слоев общества и жесткой регламентации всех её сторон. После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца-царя Ивана Антоновича. Огромное значение в управлении империей тогда приобрели всесильные временщики. Правление Екатерины II (1762 -1796 гг.) ознаменовалось декларированной политикой ʼʼпросвещенного абсолютизмаʼʼ, небывалым ростом привилегий дворянства как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостнического произвола. Попытки Павла I (1796 - 1801гг.) ограничить екатерининские вольности дворянского сословия привели к очередному дворцовому перевороту и убийству императора, раздражавшего высшее чиновничество и офицерство своими непредсказуемыми действиями. В XIX веке Россия вступила с блестящим фасадом имперского могущества и огромным грузом все нарастающих внутриполитических и социальных проблем. Александр I (1801 - 1825 гг.) начал свое правление с напряженного поиска путей реформирования доставшейся ему в наследство огромной империи. Однако этот процесс был прерван Отечественной войной 1812 года, которая как бы разделила царствование Александра I на два различных этапа˸ первый характеризовался ʼʼконституционными исканиямиʼʼ, а второй - укреплением полицейского государства - аракчеевщинои̌. Декабристское движение, вылившееся в вооруженное восстание в 1825 году на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, ярко продемонстрировало нарастание оппозиции центральной власти со стороны российской дворянской интеллигенции. Политика Николая I (1825 -1855 гг.) вопреки требованиям эпохи, препятствовавшая реформированию государственного и социального строя самодержавной России, привела страну к глубокому социально-экономическому, политическому и военному кризису середины XIX века. Сменивший Николая I Александр II (1855 - 1881 гг.) наконец-то осуществил ʼʼвеликую реформуʼʼ, декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства (1861 г.). За этим последовали радикальные преобразования в сфере центрального и местного управления, городская и судебная реформы, реорганизация армии и флота, а также демократизация системы образования. Однако эти реформы не ликвидировали разрыв между центральной властью и обществом в целом, а лишь радикализировали общественное сознание революционно настроенной интеллигенции. Попытки Александра III (1881 -1894 гг.) стабилизировать государственно-политический строй самодержавной России путем проведения ряда контрреформ только увеличили разрыв между монархом и ᴇᴦο подданными.

Основные этапы в развитии российской государственности в IX – первой половине XIX вв. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные этапы в развитии российской государственности в IX – первой половине XIX вв." 2015, 2017-2018.

Предмет и задачи курса ОИ.

Древнерусское государство Российская империя (1918–1991 гг.

Факторы и специфика исторического развития России.

Факторы – те условия, которые определяют особенность развития общества и государства в нашей стране. Обширная протяженность территории страны (1). В моменты ее могущества мы занимали шестую часть суши и была самая могущественная держава (2). Неблагоприятные природно – климатические условия, зоны рискового земледелия (леса и болота) (3). До 18 века у России не было прямого выхода к морям (4). Русь выступает заслоном для Европы от нашествия степных агрессивных кочевых народов (печенеги, половцы, монголотатары)(4). Разнообразие этнокультурного состава (5). Россия была местом встречи трех религиозных миров (буддийский, христианский, исламский) (5) Специфика:(1, 2) Определение необходимости коллективных усилий людей для освоения этой зоны, преобладание коллективных форм труда рождало коллективный тип сознания, способствовало невыработанности представлений о личных правах людей и значимости частной собственности, т.е. определило неразвитость правосознания людей. (3, 4) Способствовало развитию изоляционных настроений в русском обществе, развитию идеи об особом не похожем на западный путь нашего исторического развития, лишь Петр 1 первым в нашей истории начал преодолевать эту историческую замкнутость. Эти факторы обеспечивали особую значимость верховной сильной власти единого государя. (5) Пестрота этнокультурного состава рождала особый культурный мир, носителями которого выступали русские люди с их главной уникальной способностью усваивать черты всех культурных типов народов, которых русские покоряли мирно и не мирно.

Восточные славяне в догосударственный период.

Общественно-политический строй: 1. VI–VIII вв. – разложение родоплеменного строя: переход от родовой к территориальной (или соседской) общине. 2. VIII–IX вв. – складывание догосударственных этнополитических общностей: словене, кривичи, уличи, вятичи, северяне, древляне, поляне, волыняне, белые хорваты, тиверцы, радимичи, дреговичи. 3. Во главе догосударственных этнополитических общностей стояли князья , выполнявшие управленческие и военные функции, опираясь на дружину. Большую роль в управлении играло вече – народное собрание. Занятия восточных славян: 1. Земледелие. С природно-климатическими условиями тесно связаны основные системы земледелия восточных славян. На севере в лесной зоне оно было подсечно-огневое . На юге в степной полосе развивалось пашенное переложное земледелие. В лесостепной зоне сочетались обе формы земледелия. 2. Скотоводство. Разводили волов, лошадей, коров, мелкий рогатый скот. Переход к пашенному земледелию обусловил рост значения лошади как тяглового животного.3. Охота.4. Рыболовство.5. Бортничество – сбор меда.6. Собирательство.7. Ремесло – ткачество, кузнечное, гончарное, плотницкое, оружейное, ювелирное и др. Религиозные верования восточных славян: В системе верований восточных славян выделяют язычество и политеизм. I. Язычество основывается на одухотворении окружающей человека природы. Языческие религии восточных славян: 1. Тотемизм – культ животных и растений (медведь, олень, лось, бык, кабан, береза, дуб). 2. Фетишизм – культ неодушевленных предметов (фетишей), наделенных сверхъестественными свойствами. 3. Анимизм – вера в существование душ и духов, управляющих материальным миром. 4. Культ природы – почитание таких природных стихий, как солнце, вода, огонь и земля. II. Политеизм («многобожие») основывается на вере в существование обширного сонма богов (например, Сварог (бог неба), Даждьбог (бог солнца), Перун (бог грозы); Стрибог (бог ветра)).

Образование и политическое развитие Киевской Руси в IX – начале XIIв.

В процессе образования государственности у восточных славян можно выделить два этапа: 1. Объединение славянских догосударственных общностей в протогосударства (или государственные образования): Куяба с центром в Киеве Славия с центром в Новгороде Артания с центром в Рязани или Тмутаракани (Таманский п-ов) 2. Слияние двух главных политических центров восточных славян в 882 г. – южного с Киевом и северного с Новгородом, возникновение единой «публичной власти» во главе с великим князем киевским. 882 г. – год образования Древнерусского государства – Киевской Руси: Представляла собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода; Была государством с монархической формой правления; В исторической литературе существует несколькотеорий образования Древнерусского государства: Норманнская (30–60-е гг. XVIII в., немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер) – Древнерусское государство было основано варягами (скандинавами) в 862 г. (Рюрик, Синеус, Трувор). Славянская (антинорманнская) (М.В. Ломоносов) – государственность у восточных славян возникла как закономерный результат внутреннего развития. Центристская (большинство современных историков) – Древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития, но и при участии варягов. Процесс формирования Древнерусского государства растянулся примерно на полтора столетия. Важными вехами в этом процессе были: 945 г. – складывание налоговой системы: «уроки» – размеры дани; «погосты» – места сбора дани. 988 г. – принятие христианства в византийском варианте, которое создало единое нормативно-ценностное пространство на территории Русской земли. I четверть XI в. – формирование правовой системы («Русская Правда» Ярослава Мудрого). Древнерусская государственность прошла в своем развитии три этапа: IX – конец Х в. – складывание территориально-политической структуры Киевского государства в период правления первых князей (Рюрика (862–879), Олега (879–912), Игоря (912–945), Ольги (945–969), Святослава (964–972)); Конец Х – первая половина XI в. – время наивысшего расцвета государства при Владимире I (980–1015) и Ярославе Мудром (1019–1054); Вторая половина XI – начало XII вв. – складывание предпосылок для территориально-политической раздробленности в период правления Ярославичей и Владимира Мономаха (1113–1125).

Образование и развитие Московского княжества в XIV – XVвв.

Иван III – главный князь, образования единого государства: Оформились границы и в состав вошли: Ярославское, Рязанское, Новгородская, Псковская, Пермская, Вятская, Черниговская, Новгородская, Тверская. Освободилась Русь от уплаты дани, 1480 г. было ликвидировано иго. Полная независимость Руси. Были сформированы органы верховной и центральной власти, принадлежащие великому князю московскому. Он назвал себя царем Руси и сел на царский престол в полном царском облачении. Герб – двуглавый орел. На ряду с московским князем он советовался с «Боярской думой» (высший совет до конца 17 века). Сложилось два центральных органа: Большой совет и казна. Все старые границы княжеств ликвидированы, а Россия была поделена на волости, а волости на уезды. В 1497 году Иван III издал первый судебник, т.е. законы, и в общегосударственном масштабе начинается процесс закрепощения крестьян, вводится Юрьев день 26 ноября , в этот день крестьяне получали право перехода от феодала к феодалу. Господствующий слой состоял из бояр и дворян, при этом бояре были опорой трона и ведущей феодальное сословие.

Реформы Александра II.

Реформы Александра 1-го: Освободил крестьян от крепостной зависимости. Крестьяне становились полноправными свободными гражданами, получали земли в личную собственность. 1862 г. – печати и образования (свобода слова). Выбирается, а не назначается лектор в институте. 864 г – Судебная и Земская. Самая прогрессивная – вводила общий гражданский суд. Он состоял из судьи, адвоката, прокурора. Вводилось понятие презумпции невиновности (невиновен до приговора). Вводился суд присяжных (приговор выносили выборные, независимые люди). Земская – в уездах создавались земства – органы самоуправления, которые ведали: местным бюджетом, здравоохранением, народным образованием. 1870 г – сходная: в городах создавались городские думы 1871г. – Военная реформа. Весь комплекс военных реформ включал следующее: сокращение численности армии; учреждение системы военных округов; отмену рекрутской системы комплектования армии и введение всеобщей воинской повинности. Реформа системы народного образования (1864 г.). Ликвидирована государственно-церковная монополия в сфере начального образования. Начальные школы могли открывать частные лица и земства. Развитие системы среднего образования (классические и реальные гимназии). Становление женского образования (1862 г. – открытие женских гимназий).

Отечество в эпоху НЭПа.

НЭП – комплекс антикризисных экономических, социальных, идеологических мероприятий, предпринятых большевиками в 1921–1928 гг., направленных на создание многоукладной социалистической экономики с элементами рыночного хозяйства и частной собственности при сохранении «командных высот» в руках советского государства. Цели НЭПа: Политическая – снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян. Экономическая – предотвратить дальнейшее углубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство Социальная – обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Внешнеполитическая – восстановить нормальные внешнеполитические и внешнеэкономические связи; преодолеть международную изоляцию. НЭП в своей зрелой форме нес в себе два глубоких и серьезных противоречия . Первое: между рыночным методом строительства социализма и его целью – созданием безрыночной социалистической экономики. Второе: между монополией большевиков на политическую власть и многообразием политических и экономических интересов различных социальных групп (рабочего класса, крестьянства, нэпманской буржуазии, бюрократии, интеллигенции). Решение этих противоречий открывало перед страной два пути дальнейшего исторического развития. Первый: большевики развивают НЭП, проводя более радикальную экономическую реформу и открывая больший простор для рыночных отношений и частнопредпринимательской деятельности (включая отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю), рискуя потерять власть. Второй: большевики ликвидируют НЭП и переходят к безрыночной экономике (без частной собственности, свободы торговли и предпринимательства), укрепляя свою монополию на власть По какому пути пойдет страна, зависело от многих экономических, социальных, политических и идеологических факторов.

Россия в 90-е гг. XX в.

К началу 1990-х гг. в российской экономике накопилось множество структурных перекосов: доминировали добывающие отрасли и ВПК, процветала гигантомания, потребительский рынок не был насыщен, в то же время многие устаревшие производства выпускали никому не нужную продукцию. Ситуация усугублялась распадом союзного государства и дезинтеграцией единого народнохозяйственного комплекса. По мнению историка Жукова, приватизация преследовала не столько экономические, сколько политические цели: добиться смены общественного строя путем замены государственного типа собственности на частный; создать экономическую и финансовую элиту, призванную стать социальной опорой радикального обновления страны; добиться социально спокойной реакции на фактическую утрату своей доли собственности. Распад СССР поставил перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности. В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями остро встала задача поиска цивилизационной системы ее государственного устройства.

Россия в начале XXI в.

31декабря 1999 г. Б.Н.Ельцин неожиданно для всех добровольно ушел в отставку с поста Президента Российской Федерации и в соответствии с Конституцией передал свои полномочия председателю Правительства РФ В.В.Путину. таким образом завершилась «эпоха Ельцина». 26 марта 2000 г. состоялись президентские выборы, на которых в первом туре, получив 52,94% голосов избирателей, победил В.В.Путин, ставший вторым в истории постсоветской России всенародно избранным Президентом. Основные направления политики Президента РФ В.В.Путина в 2000–2008 гг. I. Политико-государственная сфера – укрепление вертикали государственной власти и достижение политической стабильности в обществе: создание семи федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента РФ; изменение принципа формирования палаты Федерального Собрания – Совета Федерации – и превращение его в постоянно действующий законодательный орган; создание Государственного Совета РФ как совещательно-консультативного органа глав субъектов РФ при Президенте РФ. II. Социально-экономическая сфера – продолжение курса на либерализацию экономики: ослабление бюрократической опеки и контроля со стороны государства за предпринимательской деятельностью; принятие мер, направленных на поддержку малого бизнеса; сокращение налогообложения и введение 13%-го подоходного налога; монетизация социальных льгот; начало реализации национальных проектов. III. Международные отношения и внешняя политика: принятие новой концепции внешней политики России исходя из многополярной системы международных отношений; развитее партнерских отношений со всеми странами мира; нормализация отношений Россия – НАТО; поддержка западных стран в борьбе с международным терроризмом.

Предмет и задачи курса ОИ.

История – слово греческого происхождения, возникло это понятие около 5 в. д. н.э. и обозначало рассказ о происшедшем, об узнанном. Отцом истории считают грека Геродота. Отцом русской истории называют Нестора Летописца (11 в. н.э. Киев). Главный метод изучения истории – Историзм этот подход требует анализа фактов, событий и процессов прошлого в их развитии, взаимосвязи и в связи с порождающими их обстоятельствами, т.е. конкретно их историческим. История наука конкретная изучает не только закономерности, но и сами события, людей, исторические факты. Задачи истории: 1) Обобщить и проанализировать человеческий опыт; 2) Выявить закономерности в развитии всего человечества, отдельных народов и государств; 3) Сформировать историческое сознание; 4) Дать объективную оценку исторического процесса. Для того чтобы решить эти задачи, историческая наука опирается на методологию и исторические источники. Методология – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исторический материал и создать эффективные объясняющие модели исторического развития. Виды методологии: 1) Субъективистская (Объяснён исторический процесс действиями великих людей); 2) Объективно-идеалистическая (Решающую роль в историческом процессе отводила Богу, Мировой душе и т.д.); 3) Формационный подход (19в. Карл Маркс, предполагает что человечество в своем развитии происходит ч/з 5 общественно - экономических формаций: Первобытное общинное, Рабовладельческое, Феодальное, Капиталистическое, Коммунистическое); 4) Цивилизационный подход (Рассматривает цивилизацию, в качестве основной структурной единицы исторического процесса). Исторические источники: Письменный (летописи, книги), Вещественные (все что можно потрогать), Устные (былины, легенды), Этнографические (традиции, обычаи, нравы), Лингвистические (данные языка), аудиовизуально (кино- аудио- фото- документы).

Основные этапы развития Российского государства.

Древнерусское государство (Вторая половина IX – первая треть XII вв. Период возникновения, складывания и развития единого государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии). Русские земли в период политической раздробленности и татаро-монгольского нашествия (Вторая половина XII в. – середина XIII в. Период существования самостоятельных уделов на Руси с разнообразными формами политического устройства от феодальной монархии до феодальной республики. Установление ига Золотой Орды над северо-восточными и северо-западными русскими землями; вхождение юго-западных земель в состав Великого княжества Литовского и Русского). Образование и развитие Московского государства (XIV – XVII вв.Период образования Московского централизованного государства и сословно-представительной монархии). Российская империя (XVIII – начало ХХ вв. Период существования абсолютной монархии). Российская империя периода перехода к ограниченной монархии (Февраль–октябрь 1917 г. Свержение самодержавия, установление республиканской формы правления). Формирование и существование советского государства (1918–1991 гг. 1) 1918 – до конца 20-х гг. 1) создание новой государственной системы (государственной диктатуры пролетариата). Оформление федеративного союзного государства. 2) 1930 – сер. 50-х гг. 2) установление тоталитарного государства, сращивание государственного и партийного аппаратов. 3) сер. 50-х – сер. 80-х гг. 3) ослабление контроля над обществом. Сохранение главенствующей роли КПСС в государстве. 4) 1985–1991 гг. 4) попытка реформирования советской системы в рамках социалистического строя. Формирование многопартийного парламента). Формирование Российской Федерации (1991–2009 гг. Оформление президентской республики, основанной на принципе разделения властей).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Развитие государственности в России и мире

Введение

политический славянин этногенез колония

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Яндзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко - в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.

Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

1. Особенности становления государственности и социально-политического развития Древней Руси

Германия, завоевав земли Западной Римской империи, перенимала строй, культуру. Сложились варварские государства: Франкское, Бургонское, Вестготское и Остготское.

Феодальное общество - это прежде всего аграрное общество. Его черты: сочетание крупной землевладельческой собственности феодальной знати, мелкие простые хозяйства, корпоративная организация общества. Для Ф.О. характерно господство религии. Активное использование наследий Античности стало серьезным фактором ускоренного социально-политического и культурного развития западных стран.

Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили единым этническим массивом, но в 6-м веке началось расселение. В итоге славяне разделились на южный, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, поскольку постоянно подвергались набегам. Восточные славяне развивались вне античного влияния. Византийское влияние не было настолько сильным, как представлялось. Византийская империя отгораживались от славянских варваров, одновременно стремясь подчинить их себе. Но живая империя давала славянам больше, чем европейцам мертвая.

В 6-8 веках формировались племенные княжества и их союзы, т.е. протогосударства. Было 15 племенных союзов. Путь из Варяг в Греки проходил в то время через Новгород, Киев. В 9-10 веках власти киевских князей были подчинены другие восточнославянские племена. Сложилась федерация этих племен под названием Русь. Объединения требовала охрана торговых путей, внешняя торговля, охрана от набегов.

О развитии России в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов на царствование на заключительном этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими кланами. В 988 году произошло принятие христианства на Руси.

Древнерусское государство несло отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем крестьян-общинников. Частная собственность на землю появилась только в конце 10 века в качестве боярских вотчин. Вотчины носили полу рабовладельческий характер. В ней работали иноплеменники (холопы), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.

Вече (народное собрание) могло сместить неугодного князя и призвать другого из рода Рюриковичей.

В бою князь был передовым воином. Отличившегося в бою ополченца могли принять в дружину.

Рыночные связи только зарождались и связывали город с ближайшей округой.

В середине 12 века угроза со стороны кочевников ослабла и Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств. Этим ознаменовалось начало феодальной раздробленности. В каждом княжестве укрепилась какая-либо ветвь Рюриковичей.

Княжества оказались непрочными, княжеская усобицы участились. В начале 13 века насчитывалось более 50 самостоятельных княжеств. Феодальные усобицы способствовали снижению авторитета княжеской власти. Все больший вес приобретало Вече.

В середине 12 века случилось около 80 войн. Исключением из феодальной анархии были Новгородская и Псковская земли. После распада Руси из Новгорода изгнали князя и установили республику. Власть имела торгово-ремесленная верхушка - бояре. Новгород делился на концы, районы и улицы.

2. Древние империи Центральной Азии

Период с первых веков нашей эры до VII в., для многих территорий Азии переходным. Речь, понятно, идет о тех территориях, которые имели до этого богатую древнюю историю, - Ближнем Востоке, Индии, Китае.

На Ближнем Востоке период характеризуется неустанной и, как вскоре стало ясно, бессмысленной борьбой за пограничную полосу - от Аравии до Закавказья - между Римом, а потом Византией, с одной стороны, и сасанидским Ираном - с другой. Аравия, Сирия, Месопотамия, Армения, Грузия были, с точки зрения политики двух великих империй, просто объектами захвата, причем не столько даже для экономической эксплуатации, сколько из соображений престижа. Во всяком случае, на практике эти войны оказывались неизменно убыточными, приводили к истощению обеих империй. Каждая победа несла в себе зародыш будущего поражения.

Интересно, что сасанидский Иран в этих войнах не искал союзников против Византии на западе. В отличие от Ирана Византия, страна в подлинном смысле пограничная между Западом и Востоком, не чуралась любых союзников, лишь бы они были врагами Ирана. Отсюда попытки установления связей с Кушанами, а потом с эфталитами, тюрками, хазарами - восточными и северными соседями. И это несмотря на то, что Византия была христианской страной и имела определенные миссионерские устремления.

Система международных отношений не знала абсолютных границ, и все же где-то в Средней Азии и по Инду проходила еще одна граница, отделяя регион Ближнего и Среднего Востока от Южной и Восточной Азии.

Южная Азия представляла собой в это время прежде всего империю Гупта и ряд более мелких, слабее известных и, видимо, еще незрелых государственных образований в Южной Индии. Империя Гупта существовала как бы изолированно. Для нее главным были войны внутри Индии, а внешнего мира, за Гиндукушем, как бы совсем не существовало. Тем интереснее, что в ее устройстве мы можем наблюдать определенное иранское влияние - хотя бы в титулатуре гуптских императоров. Знаменательно также, что эта империя заняла как бы временной промежуток между решительными вмешательствами в южноазиатские дела кушанов и эфталитов. И те и другие пришли в Индию с северо-запада, но и те и другие демонстрируют именно общеазиатскую связь - кушаны передали индийскую культуру, прежде всего в буддийской форме, в Центральную, затем и в Восточную Азию, а эфталиты, наоборот, передали Южной Азии импульс, зародившийся в Центральной Азии. Таким образом, говоря о границе Ближне- и Средневосточной и Южноиндийской цивилизаций, нельзя ее абсолютизировать. Граница не размывалась, но и не служила непреодолимым препятствием для обмена и вооруженными ударами, и культурными ценностями.

Восточноазиатская цивилизация в этот период развивалась под определяющим влиянием китайской. Китай всего рассматриваемого периода - это Китай раздробленный. Древняя империя Хань распалась к началу этого периода, когда другие древние империи, сопоставимые с Хань по их значению в становлении соответствующих цивилизаций, еще процветали. В этом можно видеть некое опережение Китаем общего процесса развития Азии, если, конечно, считать процесс становления средневекового общества в Азии единым процессом.

Безусловно, данный период является периодом становления и оформления византийской культуры, впитавшей в себя элементы римской, греческой и, конечно, сирийской культур. Несмотря на то что поздняя византийская культура захирела, и была сметена исламом, все же она оказала значительное влияние на весь Ближний и Средний Восток. Возможно, что специфика Османской империи внутри мира ислама объясняется не только этническими особенностями турок-османов, но и наследием Византии, полученным ими на соответствующих территориях.

Историки Ирана отмечают в тот же период созревание иранской зороастрийской культуры и становление иранского этноса. И после исламизации иранский народ сохранил свою специфику и идентичность.

В Индии, в империи Гупта, завершилось складывание древнеиндийской культуры, что роднит ее историческую роль с империей Сасанидов. Окончательно вырабатывается классический санскрит, и на нем фиксируются великие устные произведения древности - «Махабхарата», «Рамаяна», дхармашастры и т.д. В отличие от Ирана в гуптской Индии совершенствовался именно древний, классический, оторванный от народа язык. Если в Иране язык дари стал распространяться как язык народа и произошла языковая, а с нею и этническая консолидация, то в Индии процессы развития народных языков были еще впереди. Если империя Сасанидов в полной мере переходна - она явственно наследует Парфии и в то же время предвосхищает многое из позднейшего Халифата, то Гупты - это только завершение древнего периода. Правда, происходит становление индуизма - той религии, которая и стала средневековой. Однако надо помнить, что в религиозном развитии Индия была впереди издавна - первая религия, оказавшаяся способной стать мировой (буддизм), возникла именно здесь, намного опередив средневековый общественный строй. Так что становление индуизма выглядит как вытеснение буддизма из Индии, т.е. как возврат от мировой религии к языческой, этноориентированной, типологически сходной с древними верованиями.

В Китае в тот же период складывается китайский этнос, ассимилировавший многих пришельцев, начинает возникать новый язык, среднекитайский, древний уходит в прошлое. В религиозной жизни создается столь характерный для последующих периодов синкретизм на основе частичного вытеснения конфуцианства буддизмом и даосизмом. Таким образом, в Китае происходят процессы, очень похожие на иранские, но не в условиях очередной империи, а в обстановке политической раздробленности и нестабильности.

Восточная Азия представляла собой довольно замкнутый мир, как и Южная. Основные политические проблемы китайских государств - оборона против кочевников с севера, завоевания на Корейском полуострове и в южных районах. Но, так же как и граница Южной Азии, граница Восточной не была «на замке». Кочевые народы Центральной Азии «объединяли» Китай и Индию общностью судеб. Как в Индии в I-III вв. правили Кушаны - кочевники по происхождению, постепенно индианизировавшиеся, так и в Китае после падения Хань на севере возникали государства во главе с династиями из кочевников, правящие группы которых претерпевали процесс ассимиляции.

Сложно протекал процесс становления национальной государственности на Корейском полуострове и во Вьетнаме. Междоусобная борьба накладывалась на национально-освободительную против китайских завоевателей. В целом здесь отмечаются процессы генезиса средневекового общества, аналогичные тем, которые происходили в Китае и других более продвинутых в своем развитии странах, но с определенным опозданием.

Похожие явления характерны и для Японии, с той разницей, что политически Япония была еще более изолирована, чем Китай. Она могла пользоваться достижениями китайской цивилизации, не будучи озабочена опасностью потерять независимость.

В странах Юго-Восточной Азии также идет процесс становления классового общества и государства, но внутренние процессы получают здесь особое оформление в связи с влиянием двух цивилизаций - индийской и китайской. Хотя это влияние не было первопричиной наблюдавшихся общественных и культурных процессов, но его убыстряющее значение тоже не надо сбрасывать со счетов. Развитие под влиянием внешнего фактора обычно выдает себя тем, что идет неравномерно, с резкими разрывами Между различными сферами общественной жизни и различными районами Страны. Очаговость возникновения классов и государства весьма заметна на географически разобщенных территориях Юго-Восточной Азии, и эта очаговость сохраняется во многом до нового времени. Вместе с тем речь не может идти просто о переносе индийских или китайских социальных институтов в эти районы вместе с прибывавшим будто бы индийским или китайским населением. Заимствовались лишь идеи, понятия, термины, которые были необходимы для оформления возникавших на местах отношений.

Социально-экономическая история стран Азии в данный период позволяет сделать примерно те же обобщения, что и история политическая и культурная. Имеется значительный питает общих процессов, но при этом возникает впечатление неодновременности, запаздывания некоторых стран на общем пути. Наиболее фундаментальным и в то же время ярким и интересным процессом является волна натурализации хозяйства, шедшая с запада на восток. Упадок Римской империи в III в., возможно, сыграл роль спускового механизма, вызвавшего эту волну, хотя в каждом случае могли быть и внутренние причины. На территории Византии постепенный упадок товарно-денежных отношений и городов продолжается до VII-VIII вв. Сасанидский Иран демонстрирует некую неуязвимость - в нем городская жизнь расцветает. Упадок Римской империи сильнее сказался на Южной Азии - там происходят натурализация экономики, упадок городов, исчезновение денег. Нарушение связей с Римом сильнее сказалось на Южной

Индии, так как она была теснее связана со Средиземноморьем, чем Северная. Но для последней столь же роковую роль сыграл распад державы Кушанов, связывавший Индию с Центральной Азией, а через нее - с Китаем. В Китае распад империи Хань также привел к натурализации, переносу основной жизни в деревню.

Большую роль в становлении феодализма по всей Евразии сыграло великое переселение народов. Но интересно отметить, что не нашествие кочевников натурализовало экономику, а, наоборот, они появляются на арене, когда процесс натурализации в разгаре, и не только пользуются его результатами (ослаблением государств оседлых), но и придают ему организационные рамки - вводят систему кормлений, которая обеспечивает эффективную военную организацию даже в условиях натуральной экономики.

Элементы феодализма появляются и «снизу». Наиболее явственно в данный период - в Китае. Растет землевладение «сильных домов», феодальное по всем показателям. Но в то же время формируется надельная система, задуманная как противовес развитию частного землевладения. Как эти две тенденции уживались в жизни Китая III-VI вв. - довольно трудно установить, ясно лишь, что как частное землевладение, так и государственное регулирование землепользования не одержали победы одно над другим. Могущество «сильных домов» постоянно сдерживалось государственным аппаратом, но тот же аппарат не был способен полностью осуществить по всей стране изобретенную им идеальную модель единообразного землепользования под неусыпным контролем властей.

Есть точка зрения, что на Востоке постоянно шла борьба между тенденциями частнохозяйственного и государственного феодализма (или между феодализмом и «азиатским способом производства»). Ситуация в Китае III-VI вв., видимо, пример первой по времени атаки частнофеодальной системы на имперскую. Атаки, которая захлебнулась. Частный феодал не смог захватить власть. Она осталась в руках чиновника.

В Индии процесс созревания частнофеодального уклада уже начался, но развернулся позже. Хотя Индии неизвестны законы, вводящие надельную систему, борьба между частным и государственным землевладением, видимо, тоже была. Она отразилась, может быть, в том, что в первые века нашей эры была окончательно оформлена «Артхашастра» - трактат, разрабатывавший концепцию государственной организации всей жизни, в том числе и экономики. В частности, в нем нашли отражение идеи наделения крестьян землей, организации царских хозяйств и т.п. И в то же время шел процесс развития частных поместий, получивший вскоре довольно заметное развитие. Впрочем, он тоже не стал преобладающим. В Индии, как ив Китае, власть оказалась не в руках тех, кто в основном владел землей.

И здесь сыграли свою роль кочевники. Они принесли принципы военной организации племени и применили их к формам владения землей. Создалась иерархическая структура землевладения, напоминающая европейскую феодальную.

3. Скифские племена

Начало сравнительно общепризнанной истории скифов и Скифии - VIII век до н.э., возвращение основных сил скифов в Северное Причерноморье, где до этого веками правили киммерийцы (Гомеры в ряде источников).

Киммерийцы вытеснены скифами из Северного Причерноморья к VII веку до н.э., и походами скифов в Малую Азию. В 70-х гг. VII в. до н.э. скифы вторгались в Мидию, Сирию, Палестину и, по характеристике Геродота, «господствовали» в Передней Азии, где создали Скифское Царство - Ишкуза, но к началу VI века до н.э. были вытеснены оттуда. Следы пребывания скифов отмечены и на Северном Кавказе.

Основная территория расселения скифов - степи между нижним течением Дуная и Дона, включая степной Крым и районы, прилегающие к Северному Причерноморью. Северная граница неясна. Скифы разделялись на несколько крупных племен. По сообщению Геродота, господствующими были царские скифы - самое восточное из скифских племён, граничащее по Дону с савроматами, занимали также степной Крым. Западнее их жили скифы-кочевники, а ещё западнее, на левобережье Днепра - скифы-земледельцы. На правобережье Днепра, в бассейне Южного Буга, близ города Ольвия обитали каллипиды, или эллино-скифы, севернее их - алазоны, а ещё севернее - скифы-пахари, причём Геродот указывает на земледелие в качестве отличия от скифов трёх последних племён и уточняет, что если каллипиды и алазоны выращивают и едят хлеб, то скифы-пахари выращивают хлеб на продажу. По Геродоту скифы в совокупности все называли себя «сколоты» и делились на четыре племени: паралаты («первейшие»), авхаты (занимали верховья Гипаниса), траспии и катиары.

Тесные отношения с рабовладельческими городами Северного Причерноморья, интенсивная торговля скифов скотом, хлебом, мехами и рабами усиливали процесс классообразования в скифском обществе. Известно о существовании у скифов союза племён, который постепенно приобретал черты своеобразного государства раннерабовладельческого типа во главе с царём. Власть царя была наследственной и обожествлялась. Она ограничивалась союзным советом и народным собранием. Происходило выделение военной аристократии, дружинников и жреческой прослойки. Политическому сплочению скифов способствовала их война с персидским царём Дарием I в 512 до н.э. - во главе скифов были три царя: Иданфирс, Скопас и Таксакис. На рубеже V-IV вв. до н.э. царь Атей устранил других скифских царей и узурпировал всю власть. В 40-х гг. IV в. до н.э. он закончил объединение Скифии от Азовского моря до Дуная.

Археологическое исследование Каменского городища (площадью около 1200 га) показало, что оно в эпоху расцвета Скифского царства являлось административным и торгово-экономическим центром степных скифов. Резкие изменения в социальном строе скифов к IV в. до н.э. отразились в появлении в Приднепровье грандиозных курганов скифской аристократии, т. н. «царских курганов», достигавших в высоту более 20 м. В них были погребены цари и их дружинники в глубоких и сложных по конструкции погребальных сооружениях. Погребения аристократии сопровождались захоронением умерщвленных жен или наложниц, слуг (рабов) и лошадей.

Воинов хоронили с оружием: короткие мечи-акинаки с золотыми обкладками ножен, масса стрел с бронзовыми наконечниками, колчаны или гориты, обложенные золотыми пластинами, копья и дротики с железными наконечниками. В богатых могилах часто встречались медная, золотая и серебряная посуда, греческая расписная керамика и амфоры с вином, разнообразные украшения, часто тонкой ювелирной работы скифских и греческих мастеров. Во время погребения рядовых скифских общинников совершался в основном тот же обряд, но погребальный инвентарь был беднее.

В 339 до н.э. царь Атей погиб в войне с македонским царем Филиппом II. В 331 до н.э. Зопирион, наместник Александра Македонского во Фракии, вторгся в западные владения скифов, осадил Ольвию, но скифы уничтожили его войско:

Зопирион, оставленный Александром Великим в качестве наместника Понта, полагая, что его признают ленивым, если он не совершит никакого предприятия, собрал 30 тысяч войска и пошел войной на скифов, но был уничтожен со всей армией…

Между 280-260 гг. до н.э. держава скифов значительно сократилась под натиском родственных им сарматов, пришедших из-за Дона.

Столица скифов была перенесена в Крым, и, по последним данным, в городище Ак-Кая, на котором ведутся раскопки с 2006 г. По результатам сравнений планов раскопок с аэрофотосъемкой и съемкой из космоса было определено, что найден большой город с крепостью, существовавший на два столетия раньше, чем Неаполь Скифский. «Необычные размеры крепости, мощь и характер оборонительных сооружений, расположение неподалеку от Белой скалы групп «царских» скифских курганов, - все это говорит о том, что крепость Ак-Кая обладала столичным, царским статусом», - считает руководитель экспедиции Ю. Зайцев.

В 30-ых гг. II века до н.э. на р. Салгир (в черте современного Симферополя) на месте существующего поселения был построен Неаполь Скифский, вероятно, под руководством царя Скилура.

Наивысшего расцвета Скифское царство в Крыму достигло в 30-20-ых гг. II в. до н.э., при царе Скилуре, когда скифы подчинили себе Ольвию и ряд владений Херсонеса. После поражения в войне с Понтийским царством Тавроскифия перестала существовать как единое государство.

Скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины III в. н.э. и было уничтожено готами. Скифы окончательно потеряли свою самостоятельность и этническое своеобразие, растворившись среди племен Великого Переселения Народов. Греческое наименование «скифы» перестало носить этнический характер и применялось к различным народам Северного Причерноморья, включая средневековую Русь.

4. Греческие колонии в Северном Причерноморье. Великое переселение народов 3 -6 в еках

Начиная с последних десятилетий VII п. до н.э., на северном побережье Черного моря стали возникать греческие рабовладельческие города-колонии. Первоначально это были небольшие поселения, являвшиеся пунктами причала торговых кораблей и рыбной ловли, местами обмена товаров между греческими купцами и местным населением. Но они очень быстро росли, расширялись и довольно скоро превратились в крупные цветущие города-государства, культурное и экономическое влияние которых распространилось на обширные территории северного Причерноморья.

В течение VI-V вв. до н.э. греческая колонизация охватила почти все северное побережье Черного моря от Аккермана до Новороссийска. Распространилась она и далее на северо-восток, в район Азовского моря и дельты Дона.

Греческие колонии занимали лишь территорию, непосредственно примыкающую к морю. За ее пределами в северном Причерноморье жило основное местное население, различные племена, среди которых главное место на обширных пространствах от Дуная до Дона занимали оседлые и кочевые племена скифов, а за Доном - племена сарматов. Все они были, в понимании древних греков, варварами, так как язык у них был не эллинский и образ жизни отличался от эллинского. Однако это обстоятельство ни в какой степени не Препятствовало установлению тесных связей между греческими колониями и обитавшим в северном Причерноморье местным населением. Жизнь греческих колоний на всем протяжении их истории протекала в непрерывном взаимодействии с миром причерноморских варваров.

Греческая колонизация северного побережья Черного моря не была явлением случайным, обусловленным какими-либо специфическими условиями этого края или особыми целями, которые здесь преследовались древними греками. Колонизационное движение, расселение греков за пределы собственной страны - одно из важнейших явлений исторического развития античной Греции, начиная с самых ранних этапов.

Древнейшая волна колонизации, протекавшая в значительной мере стихийно, имела своим результатом прочное освоение греками архипелага Эгейского моря и западного малоазийского побережья. 1 Следующая волна колонизационного движения греков началась с VIII в. до н.э. и была обращена, прежде всего, на запад, в районы западного Средиземноморья. Многочисленными греческими колониями покрылись тогда берега Сицилии и южной Италии; колонии появились на побережье южной Франции, Испании, северной Африки. Почти одновременно стали возникать колонии и к северо-востоку от Греции, в Мраморном море и затем на берегах Черного моря, начиная с южной его стороны. Появление греческих городов в северном Причерноморье представляется, таким образом, лишь одним из эпизодов большого процесса античной греческой колонизации; при этом по ряду причин колонизация северного побережья Черного моря осуществилась значительно позже, чем в других местах.

Великое переселение народов представляет собой цепь этнических передвижений, тесно связанных между собой. Великое переселение народов крупнейшее миграционное движение. В начале идет перемещение кельтских, германских, сарматских и других племен в район Прикарпатья и Причерноморья. В IV в. в это движение включаются многочисленные кочевые племена приволжских и прикаспийских степей, в первую очередь гунны (племя, образовалось во II-IV вв. в Приуралье из хунну, местных угров и сарматов. Массовое переселение гуннов на запад началось на втором этапе в.п.н. Гунны возглавили союз племен, куда входили германские и сарматские племена. Расцвет союза гуннов приходится на время деятельности Аттилы. 451 г. - сражение при Каталаунских полях остановило их массовое продвижение на Запад.

5. Проблемы энтогенеза и ранней исто рии славян в исторической науке

Сложность исследования вопросов происхождения восточных славян и их расселения на территории Руси тесно связана проблемой отсутствия достоверных сведений о славянах. Более или менее точные источники историческая наука имеет лишь с V-VI вв. н.э., тогда как ранняя история славян весьма туманна.

Первые, достаточно скудные сведения, содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

Серьезным письменным источником, несомненно, является Повесть временных лет - первая русская летопись, основной задачей которой, по словам самого летописца, было выяснить, «откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть». Автор летописи подробно описывает расселение славянских племен и период, непосредственно предшествующий образованию древнерусского государства.

В связи с изложенными обстоятельствами проблему происхождения и ранней истории древних славян сегодня решают ученые разных наук: историки, археологи, этнографы, лингвисты.

Праславяне выделились из индоевропейской группы к середине I тысячелетия до н.э.

В Центральной и Восточной Европе существовали тогда родственные между собой культуры, занимавшие довольно обширную территорию. Проблема энтогенеза восточных славян. В этот период еще нельзя выделить чисто славянскую культуру, она только начинает складываться в недрах этой древней культурной общности, из которой вышли не только славяне, но и некоторые другие народы.

При этом, под именем «венеды», славяне впервые стали известны античным авторам еще I-II вв. н.э. - Корнелию Тациту, Плинию Старшему, Птолемею, которые размещали их между германцами и угро-финнами.

Так, римские историки Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитавших между германскими и сарматскими племенами. При этом Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных.

Многие современные историки видят в венедах древних славян, еще сохранявших свое этническое единство и занимавших территорию приблизительно нынешней Юго-Восточной Полыни, а также Волыни и Полесья.

Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавинов и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселя лись (угро-финны, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы).

По византийским источникам устанавливается, что к VI в. н.э. славяне занимали обширные пространства Центральной и Восточной Европы и делились на 3 группы: 1) склавины (жили между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы); 2) анты (Междуречье Днепра и Днестра); 3) венеды (бассейн Вислы). Всего авторы называют около 150 племен славян.

Однако источники VI в. не содержат еще указаний на какие-то различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечают единство языка, обычаев, законов.

«Племена антов и славян сходны по своему образу жизни, по своим нравам и своей любви к свободе», «издавна живут в народоправстве» (демократии), «отличаются выносливостью, храбростью, сплоченностью, гостеприимством, языческим многобожием и обрядами». У них много «разнообразного скота», они «возделывают хлебные злаки, особенно пшеницу и просо». В своем хозяйстве они использовали труд «рабов - военнопленных», но не держали их в бессрочном рабстве, а по истечении «некоторого времени отпускали за выкуп» или предлагали остаться у себя «на положении свободных или друзей» (мягкая форма патриархальной системы рабства).

Данные о восточнославянских племенах имеются в «Повести временных лет» монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - «волохов», вытеснивших славян с прародины.

Таким образом, название «славяне» появилось в источниках только в VI в. н.э. В это время славянский этнос активно включается в процесс Великого переселения народов - крупного миграционного движения, охватившего Европейский континент в середине I тысячелетия н.э. и почти полностью перекроившего его этническую и политическую карту.

Расселение славян на обширных пространствах Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы стало главным содержанием поздней фазы Великого переселения народов (VI-VIII вв.). Одна из группировок славян, расселившаяся в лесостепных областях Восточной Европы, именовалась антами (слово иранского либо тюркского происхождения).

Заключение

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные.

Согласно «Повести временных лет», русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.

Легенда о призвании варяжских князей Норманская послужила основанием для создания так называемой норманской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.

Список литературы

1. Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. - СПБ., 1893-1906. - Т. 1-2.

2. «Эпитома сочинения Помпея Трога «Филиппова история» М.Ю. Юстин

3. Геродот. История (скифские фрагменты) // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992. - С. 38-83.

4. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 50.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Появление древних народов на территории России. Великое переселение народов и проблема этногенеза восточных славян. Обзор теорий происхождения восточных славян. Этапы формирования государственности Киевской Руси. Становление российского абсолютизма.

курс лекций , добавлен 17.05.2010


История и этапы становления древнерусской государственности, место Новгорода в данном процессе. Образование и развитие Киевской Руси, особенности ее политического и общественного строя. Причины принятия Владимиром христианства по византийскому образцу.

контрольная работа , добавлен 23.04.2009


Возникновение государства хуннов. Исследование периода становления кыргызской государственности в эпоху империи хуннов, зарождения первой исторической общности тюркских племен, существовавшей в І-V вв. н. э. на территории современной Центральной Азии.

курсовая работа , добавлен 09.02.2010


Древняя Русь как истоки государственности, культуры, ментальности русского человека. Общая характеристика основных теорий происхождения славян. Знакомство с предпосылками формирования государственности у восточных славян. Особенности правления Святослава.

реферат , добавлен 14.01.2015


Археологические культуры энеолита-бронзы в Северном Причерноморье и Северном Прикаспии, древнеямная культурно-историческая общность. Индоиранские корни и хронология Ригведы и Авесты, поселения и структура арийского общества. Флора в Ригведе и Авесте.

дипломная работа , добавлен 29.08.2011


Предшественники скифов. Первые упоминания о киммерийцах - древнейшем из народов, жившем в Северном Причерноморье (библейские тексты, античные ученые, поэты). Киммерийский период в древней истории. Быт и культура народа. Причина исчезновения киммерийцев.

реферат , добавлен 23.02.2016


Основные этапы становления и развития, отличительные особенности государственности Германии. Развитие права в Германии в период Средневековья, разновидности преступных деяний. Предпосылки зарождения и становления абсолютизма как государственного строя.

реферат , добавлен 13.11.2009


Образование и основные этапы становления древнерусской государственности (VIII-XII вв.), формирование права, "Русская правда". Взаимоотношения Древней Руси и кочевников; влияние Византии на политический и социально-экономический строй Киевской Руси.

реферат , добавлен 16.10.2011


Легенда о происхождении инков, их религиозные представления и военные походы с целью расширения границ империи. Великое переселение майя, загадка их календаря и социально-политическая организация общества. Особенности ремесла, торговли и культуры ацтеков.

курсовая работа , добавлен 24.02.2012


Появление классового общества. Рабовладельческие государства в Северном Причерноморье и Крыму. Государственные объединения племен киммерийцев и тавров. Культура, быт, обычаи, верования славян. Расселение и занятия славянских племен на территории Украины.

Древнерусское государство сложилось в результате взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VII-IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Под- непровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого занятия от производительного труда). Кроме того, на севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую (территориальную) общину. Она состояла из родственников, но в отличие от родовой общины пашенная земля и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра в спорах. Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя все меньше зависела от воли вечевых собраний, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

К внешним факторам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи хазары и норманны. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. С другой стороны - взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя. Следует учесть и то, что существование в низовьях Волги мощного государственного образования - Хазарского каганата - защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зачатков государственности. В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако только взаимодействие как внутренних, так и внешних факторов могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX-X вв. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII - середина IX в.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающихся у восточных авторов. Наиболее достоверными являются данные арабского энциклопедиста аль-Максуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Ва- линана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным Повести временных лет, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Это были предгосударственные образования, включающие в себя по несколько племенных союзов. КIX веку восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги. На втором этапе (вторая половина IX - середина X в.) складывание государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил хазар и норманнов (варягов). Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги (ок. 890-969). Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает погосты, ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. Пытается он укрепить и языческую веру, а следовательно, и свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную духовную революцию сверху и вводит в 988 г. христианство. Эта едино- божная по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства. Решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин-защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя. Большинство историков определяют Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем Киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

Киевская Русь как единое государство просуществовала до середины XII в. Затем древняя держава вступила в закономерный для большинства ранних государственных образований период распада. Дореволюционные историки назвали это время удельным периодом, а советские историографы - периодом феодальной раздробленности. Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский престол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потере ею былого значения. Уже через некоторое время «стол» великого князя Киевского потерял свою значимость. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся европейская цивилизация. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в отдельных регионах. Объединение земель и образование единого государства на Руси значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Однако социально-экономические предпосылки объединения все-таки имели место. Прежде всего к ним относится возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли. Происходит некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах, начинается внутренняя колонизация. С середины XV в. освоение земель под пашню шло в направлении лесов Северо-Восточной Руси. Рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях этого района явился одним из главных социально-экономических факторов объединения. Укреплению единого государства способствовало формирование поместного землевладения, благодаря расширению ареала пахотных земель получившее распространение уже во второй половине XV в. Слуги князя, позже названные дворянами, получали землю в качестве условного держания, т.е. они не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала, залогом успеха объединительной политики. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Золотой Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен сплотить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига и, кроме того, противостояние с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель. Культурные и в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. Выделяют три этапа объединительного процесса русских земель: первый - конец XIII - начало XIV в.; второй - вторая половина XIV до середины XV в. и третий - середина XV - начало XVI в. Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления. Возникновение единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа. Благодаря ликвидации раздробленности Россия добилась независимости, расширила свою территорию. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.