Государство как особая организация власти, как самостоятельный институт жизни общества находится в постоянном развитии. Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. Рассмотрим основные вехи в историческом развитии государства, для того чтобы уяснить основные тенденции в эволюции данного института, разобраться в сущности современных государств.

Говоря об истории развития государственности, обычно используют категории "тип государства", или "исторический тип государства", "тип права", "исторический тип права".

Тин государства – это совокупность общих признаков, свойственных определенной, как правило, исторически обособленной группе государств.

Ранее в отечественной юридической науке при изложении данного вопроса использовался только так называемый формационный подход к истории развития общества. Сейчас получил распространение и другой подход – цивилизационный. Рассмотрим оба подхода.

Формационный подход к типологии государства был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно этому подходу тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, его классовой сущностью. Марксизм-ленинизм рассматривает историю как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждому типу общества свойствен определенный тип производственных отношений (базис) и соответствующих ему политических правовых и иных (надстроечных) учреждений. Государство и право – это наиболее важные части надстройки, их сущность, содержание в конечном счете определяются экономическим базисом.

Таким образом, в соответствии с формационным подходом к истории развития общества исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации. Тины государств в обществах, расколотых на антагонистические классы: рабовладельческое государство (основная характеристика – политическая власть находится в руках рабовладельцев), феодальное государство (политическая власть находится в руках феодалов), буржуазное государство (политическая власть – у буржуазии). Государство при социализме и в переходный период к коммунизму является социалистическим, оно выражает волю всего народа. Каждому типу государства соответствует тип права.

Движущая сила последовательной смены исторических типов государств – классовая борьба, а сам этот процесс предопределен социально-экономическим развитием общества. Смена типа государства означает изменения в политической надстройке общества, которые вызваны развитием самого способа производства, производительных сил, требующих изменения и производственных отношений.

Процесс смены исторических типов государства характеризуется объективностью. В целом он не зависит от воли и сознания людей, различные субъективные факторы могут ускорить или замедлить этот процесс, но не прервать или повернуть его в другую сторону. Каждый последующий тип государства является исторически более прогрессивным, чем предыдущий, их смена осуществляется в результате революции.

Имеет ли смысл в настоящее время обращаться к формационному подходу? Быть может, он уже стал достоянием истории вместе с марксизмом- ленинизмом? Представляется возможным говорить об определенной познавательной ценности формационного подхода к истории развития общества, но только применительно к развитию европейских государств и лишь до начала XX в. После Первой мировой войны началось активное вмешательство государства в экономику, постепенное сглаживание социальных противоречий, международное сотрудничество государств на основе признания прав человека (в том числе социально-экономических), создание гарантий для их соблюдения, повышение уровня благосостояния всех членов общества. Индустриально развитые государства эволюционировали, приобрели новое качество.

Существует несколько трактовок цивилизационного подхода к типологии государств.

Наиболее часто термин "цивилизация" употребляется в качестве синонима культуры вообще и обозначает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Таким образом, можно говорить о цивилизациях древних и современных (и о соответствующих типах государств), о цивилизациях западных и восточных (и о соответствующих типах государств), о цивилизациях доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных (и о соответствующих типах государств) и т.д. Выше речь уже шла о тесной взаимосвязи общества и государства (см. социологическое понятие государства), поэтому определенный познавательный смысл имеют и типологии государств, основанные на типологиях общества, существовавших человеческих цивилизаций, особенности которых обусловили своеобразие тех или иных государств.

Именно с юридической точки зрения более ценным представляется цивилизационный подход к типологии государства, основанный не на внешних, а на внутренних особенностях функционирования государственности. Государство – это организация власти, поэтому, анализируя особенности различных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты формирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государства в основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные).

Традиционные государства. Под ними подразумеваются прежде всего рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти, государство обладает практически неограниченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.

Современные (конституционные) государства, под которыми понимаются в основном буржуазные республики и конституционные монархии. Народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека.

В следующих темах по теории государства будет продолжена характеристика традиционных и современных государств. Это самая общая классификация, существуют и другие, уточняющие и дополняющие ее. Кроме того, следует иметь в виду и то, что множество государств находится на разных стадиях перехода от традиционных к конституционным государствам.

Традиционные и современные (конституционные) государства существенно отличаются друг от друга – у них различные способы возникновения, сущность, функции, политический режим, государственный аппарат и принципы его организации и деятельности, форма правления, форма государственного устройства, наконец, вся политическая система. На эти отличительные черты будет обращаться внимание по ходу изучения теории государства.

Можно остановиться на различиях в способах возникновения и в сущности традиционных и современных (конституционных) государств.

Традиционные государства возникли в глубокой древности в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования институтов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из которых был переход от присваивающей к производящей экономике, так называемая неолитическая революция. Зачатки современной (конституционной) государственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде всего в качестве инструмента организации общественной жизни.

О формационном и иных подходах к историческому развитию государственности см.: Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. Т. 1. С. 193-221.

Представляет интерес и теоретическое осмысление процесса исторического развития права. Как и в теории государства, для этого используется категория "исторический тип права". При исследовании процесса развития нрава также возможно применение формационного и цивилизационного подходов. В первом случае дают характеристику рабовладельческому, феодальному, буржуазному и социалистическому праву; во втором говорят о праве традиционных государств и о праве современных (конституционных) государств.

Здесь, однако, необходимо сделать следующие замечания. Формационный подход в силу его недостаточной универсальности постепенно отходит в прошлое и становится достоянием истории науки, а к типологии права из-за особенностей последнего он разработан еще менее, чем к типологии государства. Цивилизационный подход к осмыслению исторического развития права представляется более перспективным, однако он не получил в юридической науке широкого применения. Исследование процесса развития права – и с содержательной, и с технико-юридической стороны – остается актуальной проблемой теории государства и права.

Понятие государства

Определение 1

Государство – это форма самоорганизации общества, в которой предусмотрены механизмы принуждения и управления, установлен правовой порядок на обусловленной территории, обладающей собственным суверенитетом.

Приведено самое распространённое определение понятию «государства». Ведь в правовой науке нет единого правового определения данного термина, который был бы признан всеми странами мира. Даже самая крупнейшая международная организация ООН не может определить какое именно образование может называться государством.

Не существует большого количества нормативно-правовых актов, в которых было бы дано определение термину «государство». В международном праве есть Конвенция Монтевидео, и именно в ней приводится озвученное выше определение.

Формы государства и формы правления

К формам государства относят:

• Монархия (от греч. «неразделенный»):
• Республика (лат. res publica, " общее дело"):
• Смешанные формы правления (имеют признаки монархии и республики одновременно).

Различают следующие формы правления:

• Унитарное государство (с латыни. Unitas-единство):
• Федерация (от позднелат. foederatio - объединение):
• Конфедерация.

Происхождение государства

Консенсуса о причинах происхождения государства не существует. Есть несколько теорий, объясняющих происхождение государства, но ни одна из них не может быть окончательной и истиной. Самыми древними известными государствами являются государства Древнего Востока (современный Ирак, Египет, Индия, Китай).

Существуют следующие теории происхождения государства:

1. Теологическая теория,
2. Патриархальная теория,
3. Социальная теория,
4. Теория насилия,
5. Теория локальных цивилизаций,
6. Материалистическая теория,
7. Психологическая теория,
8. Расовая теория,
9. Теория орошения,
10. Комплексная теория происхождения государства и другие.

На основе разных торий существуют различные этапы формирования государства.

Теологическая (теократическая) теория является одной из древнейших. Она возникла и получила распространение в странах Древнего Востока, Древней Греции и Риме, в средневековой Европе.

Патриаршая теория рациональна, поскольку отражает некоторые реальные (реальные) процессы хозяйственных организаций, совместную трудовую деятельность людей в ранних классовых обществах (общинах, где землевладельцы могли бы играть роль расширенных семей).

Основное число сторонников договорной (или естественной) теории происхождения государства появилось в XVII-XVIII веках,. Его членами являются такие известные мыслители, как Гуго Гроций и Бенедикт Спиноза (Голландия), Джон Локк и Томас Гоббс (Англия), Шарль Монтескье. Теория контрактов сейчас оценивается как прогрессивный шаг в оправдании происхождения государства, поскольку она уделяла внимание естественному праву народа, фактически созданному государством его договорному соглашению, а также праву повстанцев против неугодной власти.

Психологическая теория также возникла в XIX веке. Ее представители-Г. Тарде, Л. И. Петражицкий и др. – они объясняли происхождение государства психологическими особенностями человека: необходимостью человека подчиняться и подчинять, государство возникло благодаря пониманию необходимости установления порядка в отношениях, т. е. психического опыта и потребностей людей. Безусловно данные процессы влияют на процессы формирования государства.

Историко-материалистическая теория (XIX век). Наиболее развитым аспектом этой теории является марксизм. Основные представления Маркс и Энгельс. Причины возникновения государства описаны Энгельсом в “Происхождении семьи, частной собственности и государства”. Марксистская теория оказала большое влияние на создание социалистических государств в Восточной Европе и России в начале - середине ХХ века.

История развития человеческого общества свидетельствует о том, что государства в разных странах возникли по разным причинам (а следствием является столь большое разнообразие теорий, объясняющих их происхождение). В связи с эти никто не может считать одну единственную теорию верной, также как и другие теории не могут считаться единственными верными и универсальными.

При анализе развития государственности в рамках исторического процесса обычно выделяются два основных этапа: раннее государство и зрелое государство. Несомненно, это разделение разумно и продуктивно.

Однако эта схема родилась в период, когда выступали за введение особого понятия – раннего государства. В то время сами создатели данного понятия (Я. М. Классен и П. Скальник) говорили: раннее государство является начальной стадией эволюции докапиталистических непромышленных государств. Таким образом, они не ставили своей целью построить полную линию эволюции государственности. Однако, такая теория является объективно необходимой, и поэтому понятий раннее – зрелое государство нуждается в дополнении. Причины этому следующие:

• Переход на новый этап развития государства невозможен без промышленных революций, которые происходили практически во всех странах мира.
• Если первые зрелые государства, по сложившимся представлениям, восходят к древним временам (Египет), или к порогу нашей эры (Китай), то как тогда классифицировать европейские государства в XVIII-XIX веках? Зрелые они либо же ранние?
• Европейские государства девятнадцатого века сильно отличаются от централизованных монархий поздней древности и средневековья (которые сами по себе явно превосходят раннее государство) также рядом других характеристик, в частности уровнем и культурой управления, развитием права, отношениями между государством и обществом.

Замечание 1

Таким образом, нет единого мнения о том, как происходили этапы становления государств. Для того, чтобы дать четкий ответ на данный вопрос, необходимо изучить и проанализировать множество теорий происхождения государств.

Процесс становления государства лучше всего прослеживается на примере превращения "военно-демократической" формы управления обществом в политическую. Грабительские войны, приводя к обогащению родоплеменной аристократии, одновременно укрепляли ее социальные позиции. Издавна создавался аппарат насилия, в первую очередь в лице дружины. Органы управления обособлялись от остального общества. Военно-демократические системы управления перерастали в военно-иерархические или военно-олигархические.

Рядовое свободное население по-прежнему составляло большинство и владело средствами производства, эксплуатация его носила преимущественно скрытый и косвенный характер, однако оно уже было отстранено от управления общественными делами.

К числу подобных обществ, возможно, относятся "варварские государства" Западной Европы 5-7 веков, Гана 7-11 веков, государственные образования Восточной Африки, общество чибча-муисков в середине 16-го века, "номовые государства" древнего Шумера.

Именно в подобных предгосударственных структурах происходит дальнейшее формирование аппарата принуждения и развитие тех институтов и учреждений, которые являются определяющими для государства: территориального деления общества, публичной власти, не совпадающей непосредственно с народонаселением, налогов.

Замена родоплеменного деления общества территориальным облегчалась перемешанностью родов и племен, особенно усилившейся в эпоху классообразования. Важность этой замены заключалась не только в ликвидации основы влияния родоплеменной аристократии, но главным образом в том, что территориальное деление подрывало традиции родоплеменной солидарности. Поэтому введение территориального принципа деления общества в некоторых случаях может рассматриваться как условный рубеж, знаменующий возникновение государства.

Правда, во многих ранних государствах Африки, а также в государственных образованиях кочевников долго сохранялось деление общества по родоплеменному принципу, однако именно в них общественное развитие происходило замедленными темпами.

По мере углубления процессов общественной дифференциации происходит формирование органов публичной власти: постоянного войска, судов, тюрем, бюрократии, и их обособление от остального общества. Очень часто этот аппарат вырастает исподволь из дружины военного вождя, а условия завоевания могут способствовать его сравнительно раннему появлению.

Что касается налогов, то они возникают из добровольных затрат на отправление вождем и его приближенными общественно-полезной функции и вводятся обычно по мере становления аппарата принуждения. Другим их источником является данничество. Поэтому введение регулярных налогов в некоторых обществах можно считать одним из важнейших признаков того, что государство уже возникло. Не случайно также введение налогов встречало сопротивление, и их нередко приходилось собирать с помощью военной силы.

Развитие всех этих учреждений и институтов облегчает эксплуатацию соплеменников, которая в большинстве случаев постепенно становится теперь главной и ведущей формой эксплуатации, и способствует отчуждению у них прибавочного продукта в пользу формирующегося класса эксплуататоров. Таким образом, различные предгосударственные структуры являются своеобразным катализатором, ускоряющим процесс классообразования и способствующим его завершению. А с расколом общества на совершенно противоположные и разные классы они сменяются настоящими политическими структурами, главной задачей которых отныне становится подавление угнетенных слоев и классов общества.

И эта сила, родившаяся из самого общества, но жестко ставящая себя выше его, все сильнее и дальше отчуждающая себя от общества, и есть государство.Хронологические рамки исследования охватывают длительный исторический период - от времени возникновения вождеств и иных форм предгосударственных образований до современных государств эпохи глобализации.Таким образом, получится три главные стадии развития государственности: 1) раннее государство; 2) развитое государство; 3) зрелое государство.

Раннее государство:

• 1. Общества не могут быть меньше определенного размера и сложности (самое меньшее - несколько тысяч жителей). Хотя чаще требуется больший размер, а по мере развития государства его объемы, как правило, возрастают до многих тысяч (часто до десятков и сотен тысяч и даже миллионов человек).
• 2. В обществе должен иметься определенный производственный базис в виде сельского хозяйства, ремесла и торговли (два последних в отдельных случаях заменяет военно-данническая эксплуатация соседей).
• 3. В обществе должна быть заметная социальная стратификация.
• 4. Необходим определенный уровень политической и структурно-управленческой сложности: по крайней мере должно быть не меньше трех уровней управления, что при археологических раскопках нередко выражается в трех-, четырехуровневой иерархии поселений и в целом свидетельствует и о наличии определенных политических традиций.

Развитое государство выступает как государство сформировавшееся и сложившееся, имеющее практически все указанные выше атрибуты государства и централизованное. Таким образом, многие признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становят Прежде всего надо отметить, что развитое государство более органично обществу, точнее говоря, это государство становится естественной его формой, хотя сам процесс притирки мог идти негладко и болезненно. Путь к этому был длительным и непростым, поскольку такое государство было итогом многочисленных трансформаций, переворотов, распадов и собираний земель, в течение которых происходил отбор наиболее удачных вариантов соотношения государства и социально-этнических структур. Чтобы оно появилось, с одной стороны, нужен был существенный прогресс в его политическом, административном и правовом устройстве, в идеологии. А с другой стороны, требовалось достижение необходимого уровня этнического, социального, экономического и культурного развития, в результате чего общество становится социально и этнически достаточно консолидированным.

Крайне существенно, что развитое государство не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества и закрепляет эти особенности в политических институтах, но и гораздо более целенаправленно и активно влияет на социальные процессы.

Такой тип государства был уже результатом длительного исторического развития и отбора, которые доказали, что государство существенно прочнее, если его институты органично связаны с социальной структурой общества, если они одновременно и опираются на социальный порядок, и поддерживают его. Например, на Руси и в Западной Европе такое государство с эффективной централизацией возникло на основе формирования сословного общества, сословной монархии, союза монарха с дворянством (и в отдельных случаях с городами). Развитое государство гораздо более целенаправленно и активно влияет на социальные процессы в обществе. Оно не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества, но как бы конституирует эти особенности в политических и юридических институтах. В этом смысле его можно рассматривать как сословно-корпоративное государство.

Естественно, что разные государства достигали начала этой стадии в разное время. Например, Китай - с момента образования первой централизованной империи Цинь в конце III в. до н. э.; Римская империя - примерно в конце I в. н. э.; Византия - с момента возникновения. Франция начала вступать в эту стадию в конце XIII века; Россия - во второй половине XVI в. Подробнее о хронологии далее.

Зрелое государство является уже результатом развития капитализма и промышленной революции, то есть имеет принципиально иной производственный базис. Другие отличия зрелого государства от ему предшествующих также очень велики. Оно опирается на сложившуюся или складывающуюся нацию со всеми ее особенностями. Поэтому такое государство более развито в организационном и правовом плане, обязательно имеет профессиональную бюрократию с определенными характеристикамичеткий механизм передачи или ротации власти. Естественно также, что зрелое государство имеет намного более развитой аппарат принуждения и контроля, в целом более развитые и специализированные институты управления.

Оно постепенно трансформируется из сословно-классового в чисто классовое государство, а на последних своих этапах - в то, что можно назвать социальным государством. Исходя из сказанного, можно сделать очень важный вывод, что в древности и средневековье не было зрелых государств, а только ранние и развитые. Самые первые зрелые государства появляются в конце XVII - XVIII в. О хронологии вступления в эту стадию будет сказано дальше.

Древнерусское государство сложилось в результате взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VII-IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Под- непровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого занятия от производительного труда). Кроме того, на севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую (территориальную) общину. Она состояла из родственников, но в отличие от родовой общины пашенная земля и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра в спорах. Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя все меньше зависела от воли вечевых собраний, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

К внешним факторам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи хазары и норманны. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. С другой стороны - взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя. Следует учесть и то, что существование в низовьях Волги мощного государственного образования - Хазарского каганата - защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зачатков государственности. В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако только взаимодействие как внутренних, так и внешних факторов могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX-X вв. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII - середина IX в.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающихся у восточных авторов. Наиболее достоверными являются данные арабского энциклопедиста аль-Максуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Ва- линана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным Повести временных лет, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Это были предгосударственные образования, включающие в себя по несколько племенных союзов. КIX веку восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги. На втором этапе (вторая половина IX - середина X в.) складывание государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил хазар и норманнов (варягов). Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги (ок. 890-969). Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает погосты, ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. Пытается он укрепить и языческую веру, а следовательно, и свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную духовную революцию сверху и вводит в 988 г. христианство. Эта едино- божная по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства. Решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин-защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя. Большинство историков определяют Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем Киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

Киевская Русь как единое государство просуществовала до середины XII в. Затем древняя держава вступила в закономерный для большинства ранних государственных образований период распада. Дореволюционные историки назвали это время удельным периодом, а советские историографы - периодом феодальной раздробленности. Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский престол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потере ею былого значения. Уже через некоторое время «стол» великого князя Киевского потерял свою значимость. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся европейская цивилизация. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в отдельных регионах. Объединение земель и образование единого государства на Руси значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Однако социально-экономические предпосылки объединения все-таки имели место. Прежде всего к ним относится возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли. Происходит некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах, начинается внутренняя колонизация. С середины XV в. освоение земель под пашню шло в направлении лесов Северо-Восточной Руси. Рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях этого района явился одним из главных социально-экономических факторов объединения. Укреплению единого государства способствовало формирование поместного землевладения, благодаря расширению ареала пахотных земель получившее распространение уже во второй половине XV в. Слуги князя, позже названные дворянами, получали землю в качестве условного держания, т.е. они не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала, залогом успеха объединительной политики. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Золотой Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен сплотить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига и, кроме того, противостояние с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель. Культурные и в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. Выделяют три этапа объединительного процесса русских земель: первый - конец XIII - начало XIV в.; второй - вторая половина XIV до середины XV в. и третий - середина XV - начало XVI в. Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления. Возникновение единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа. Благодаря ликвидации раздробленности Россия добилась независимости, расширила свою территорию. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

Государство как особая форма политической организации (т.е. отношений власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как главный центр политической власти, экономисты – как один из центров экономической власти.

С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию , которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.

С экономической точки зрения государство есть особый субъект хозяйственной жизни, которому индивиды передают часть своих прав в некоторых сферах (контроль за защитой прав собственности, создание каналов обмена информацией и т.д.). Во всех этих сферах государство получает право легитимно (т.е. на основании законов, формулируемых обществом) осуществлять принуждение к исполнению общепринятых правил, в общем виде закрепленном в конституции (основном законе страны). Таким образом, по мнению экономистов, государство – это, прежде всего, верховный защитник прав собственности . Помимо контроля за выполнением правил другими экономическими субъектами (домохозяйствами и фирмами), государство может и само заниматься производством и распределением хозяйственных благ.

По поводу взаимоотношений власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления .

Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина , «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера , согласно которому государство представляет собой систему отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие.

Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избежания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в 17 в. английский философ Томас Гоббс . Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех.

Неразрывность государства и насилия ведет к тому, что люди вынуждены искать «золотую середину» между анархией без государства и его абсолютной властью.

Одна из крайних форм организации человеческого общества – это общество без государства , анархия . В условиях анархии не существует институтов, ограничивающих деятельность людей, и каждый поступает в соответствии со своими соображениями, не считаясь с мнением других. Но такая ситуация, опасна тем, что насилие государства будет заменено «кулачным правом» – еще худшим насилием.

Другая крайность – это абсолютная власть государства , ситуация тотального контроля с его стороны над всеми сторонами жизни индивида. В этом случае во главе общества стоит представленное группой людей или одним человеком правительство, которое обладает как всей полнотой власти, так и всей полнотой информации. Такой подход заложен Томасом Гоббсом в трактате Левиафан , где описан всезнающий диктатор, мудро правящий страной в интересах своих подданных. Гоббс полагал, что существует единственная возможность преодолеть анархический хаос: заключить конституционный договор (общественный договор), в соответствии с которым индивид добровольно отдает свою свободу под власть абсолютного властелина – «чудовища» Левиафана.

Очевидно, что в реальности границы вмешательства государства в дела граждан находятся в промежутке между крайностями анархии и государства-Левиафана.

Происхождение и эволюция государства

Социальная иерархия, связанная с разной степенью обладания властными полномочиями, возникла, вероятнее всего, одновременно с появлением человека и общества. Однако государство как форма политической власти появилось лишь несколько тысячелетий тому назад.

Образование государства органически связано с развитием собственнических отношений, поскольку оба этих процесса имеют общие предпосылки. Только после неолитической революции появилась возможность накапливать часть общественного продукта, необходимую для содержания профессиональных руководителей-администраторов и их помощников. Одновременно с этим обостряется необходимость защищать права собственности на ограниченные ресурсы, чем может эффективно заниматься только некая сила, стоящая над отдельными домохозяйствами и племенами. Антропологи выделяют вождество (чифдом) как промежуточный этап между относительно эгалитарным первобытным обществом и ранними государствами (Табл. 1). Примером подобного протогосударства может быть созданная в Южной Африке начала 19 в. «империя» Чаки Зулу.

Первые известные историкам государства возникли в 4–3-м тыс. до н.э. в Древней Месопотамии , Древнем Египте и Древнем Китае. Особенности развития хозяйственной жизни в этих регионах (необходимость строительства и поддержания ирригационных сооружений, проведения иных общественных работ) привели к быстрому росту организационной функции аппарата управления и обусловили высокую экономическую специализацию восточного государства. К.Маркс писал по этому поводу, что на Востоке государство имело три «ведомства» – военное, финансовое и общественных работ. Речь идет о трех основных видах деятельности типичных для древнего и средневекового Востока деспотических монархий – ведении оборонительных и наступательных войн, сборе налогов, организации общественных работ. Именно тогда появляются основные атрибуты любого государства: постоянная армия , необходимая для защиты прав собственности, и система сбора налогов (трудом или продуктами труда) с подданных.

Деспотизм восточного типа отличался от античных государств Древней Греции и Древнего Рима . В античных государствах существовали различные формы правления – не только монархия (Римская империя), но и аристократические (Спарта) и демократические (Афины) республики. Именно в Древней Греции философом Платоном впервые была предложена модель идеального государства – аристократического коммунизма. Платон и Аристотель положили начало и анализу реальных государственных систем, сравнивая разные формы правления в различных странах. Поскольку в античных обществах не требовалось проводить общественные работы, то государство здесь концентрировалось на выполнении чисто политических функций (включая организацию обороны и ведение войн), а также на защите прав собственности. Именно эти функции стали главными для всех западных государств вплоть до 20 в.

Падение Римской империи в 5 в. привело к образованию в Западной Европе множества феодальных монархических государств. Для начального периода их становления была характерна ситуация феодальной раздробленности: королевская власть была слаба, многочисленные полусамостоятельные феодалы вели войны друг с другом. В процессе централизации государственной власти в 12–13 вв. стала складываться сословно-представительная монархия, в которой каждое из трех сословий выражало свои интересы через органы сословного представительства (генеральные штаты во Франции, парламент в Англии и т.п.). Исторически последней формой феодального государства была абсолютная монархия, развившаяся в период 15–17 вв. в результате завершения образования централизованных государств. В эпоху феодализма существовали и города-государства с республиканской формой правления (Венеция, Генуя, Флоренция, ганзейские города в Северной Европе, Новгород в России и др.), где власть в городах-государствах принадлежала богатым горожанам (городским патрициям).

Буржуазное государство возникло в результате буржуазных революций 17–19 вв. – конституционные монархии в Англии и Голландии, демократические республики во Франции и Италии. Именно тогда стали закладываться основы современных демократических государств, основанных на приоритете интересов личности над интересами общества, на осознании того, что государство должно служить людям, а не наоборот. Этому во многом служили произведения таких ученых, как Т.Гоббс, Д.Дидро, К.А.Гельвеций, Ж.Ж.Руссо, А.Смит, Дж. Локк, сформулировавших понятия контрактного государства как антитезы эксплуататорскому государству . Многие теоретические идеи европейских мыслителей нашли практическое отражение в конституционных основах США.

Вплоть до середины 19 в. считалось, что правом участвовать в государственной деятельности обладают только взрослые и состоятельные мужчины. Расширение представлений о демократической государственности привело к постепенной ликвидации имущественного ценза, дискриминации по полу, возрасту, национальности и т.д. К концу 20 в. во всех развитых странах государство стало формально считаться общенародным, то есть действующим в интересах народа, под контролем народа и с участием народа. Фактически же параллельно с расширением принципов демократии происходило развитие систем лоббирования интересов элитных групп и манипулирования поведением избирателей через СМИ. Поэтому право участвовать в деятельности государства далеко не всегда можно фактически реализовать. Это вызывает серьезные опасения, поскольку с середины 19 в. роль государства в жизни общества заметно возросла – оно стало активным и постоянным участником экономической жизни общества.

Впрочем, в самом конце 20 в., под влиянием глобализации у национальных государств появились соперники в осуществлении централизованного руководства. Крупные транснациональные корпорации и надгосударственные организации (ООН , Европарламент, Международный валютный фонд и др.) играют все более важную роль в регулировании политических и экономических процессов. Есть мнение, что в 21 в. национальное государство как форма политической власти будет постепенно «растворяться», передавая свои функции местному самоуправлению и «мировому правительству». Тем самым сбудется прогноз основоположников марксизма об отмирании государства (см . ГЛОБАЛИЗАЦИЯ).

Функции государства

Вопрос о функциях государства (т.е. о том, какая же деятельность является для него основной) является одним из главных. Чисто политические функции государства – прежде всего, представительство интересов основных социальных групп, защита национального суверенитета – не вызывают сомнений. Главной проблемой является вопрос об экономических функциях государства: должно ли оно только лишь создавать общие «правила игры» и следить за их соблюдением (государство как «спортивный судья»), или же оно само обязано участвовать в хозяйственной жизни (государство как «играющий тренер»)?

В эпоху рождения капитализма главным считалось ограничить вмешательство государства в жизнь людей. Так, в 18 в. один из отцов-основателей экономической науки Адам Смит выделил следующие статьи расходов государства:

расходы на поддержание внутреннего и внешнего мира (оборона и обеспечение правопорядка);

расходы на осуществление государственного управления (верховной власти, чиновников и т.д.) и внешних связей;

расходы на судопроизводство;

расходы на образование, как начальное, так и высшее в соответствии с определенной потребностью общества, а также на переобучение.

Вместе с тем Смит отрицательно относился к непосредственному вмешательству государства в экономику (например, в ценообразование). По Смиту, «чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении. Все остальное сделает естественный ход вещей».

Такой минималистский подход к функциям государства, отводивший ему роль «ночного сторожа», был свойственен классическому либеральному подходу. Однако в 20 в. этот подход, преобладавший в 19 в., стал подвергаться сильной критике.

Современные либералы указывают, что есть ряд важных для нормальной жизни общества задач, которые нельзя эффективно решить в рамках частных взаимоотношений индивидов. Поскольку рынок не способен решить данные задачи, то эти «провалы рынка» (market failure – термин, впервые введенный в начале 20 в. английским экономистом Артуром Пигу) должны компенсироваться деятельностью государства.

Уже с конца 19 в. государства развитых стран начали все более и более активно участвовать в экономической жизни (Джон Хикс назвал это «административной революцией»), пока в 1930–1950-е не сложились системы государственного регулирования, специфичные для разных национальных моделей экономики.

Исходя из перечня недостатков рынка, в современном рыночном хозяйстве выделяют четыре основные функции государства (рис. 1).

1. Обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночного хозяйства. Тем самым государство предоставляет агентам рынка общественные блага (особенно важны оборона и безопасность), регулирует побочные эффекты (например, предотвращает загрязнение окружающей среды), предоставляет потребителям и производителям информацию о рамочных условиях хозяйственной деятельности.

2. Стимулирование экономического роста путем сбалансированного и стабильного развития различных секторов экономики (структурная политика), атакже за счет общедоступного информационного обеспечения. Решая эту задачу, государство разрабатывает программы долгосрочного развития экономики, сглаживает негативные последствия экономических циклов, проводит активную макроэкономическую политику, модернизирует производство, бесплатно предоставляет экономическим субъектам многие виды ценной информации.

3. Защита конкуренции – защита в той мере, в какой она способствует экономической эффективности. Государственные службы вырабатывают «правила игры» в бизнесе (например, меры антимонопольного регулирования),следят за их выполнением и наказывают за их нарушение.

4. Социальная политика, которая заключается в целенаправленном перераспределении государством доходов и богатства для обеспечения социальной справедливости. Это направление деятельности государства наиболее дискуссионно, поскольку программы борьбы с бедностью неизбежно понижают стремление людей самостоятельно заботиться о себе. В 1960-х США провозгласили курс на построение «государства всеобщего благосостояния » (welfare state), выделяя огромные деньги на помощь бездомным, на решение проблем безработицы и т.п. Курс на развитие «социального государства» приняли и многие страны Западной Европы. Экономическая неэффективностьгосударственных социальных программ, снижение стимулов к труду определили сокращение этих программ в дальнейшем. Однако и в наши дни социальная ответственность перед теми, кто не может самостоятельно обеспечить себя средствами существования, является одной из важнейших черт современного государства. Обществоведы выделяют ряд моделей «государств благосостояния» – англо-саксонскую (США,Великобритания), рейнскую (Германия, Австрия), скандинавскую (Швеция, Норвегия) и др. Эти модели различаются, прежде всего, объемом и формами перераспределительной деятельности государства.

Усиление роли государства в экономической жизни общества находит свое отражение, в частности, в росте доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте ведущих стран (табл. 2).

Либеральным критикам чрезмерного государственного регулирования удалось все же добиться того, что наряду с «провалами рынка» признают и «провалы государства» (failure government). Это означает, что деятельности государства внутренне присущи и недостатки – решая одни проблемы, государственное регулирование порождает новые, иногда еще более тяжелые.

Обычно выделяют два «провала государства».

1) Потеря части ресурсов. Государство, исполняя функции, делегированные обществом, недостаточно эффективно использует ресурсы, аккумулированные через систему налогообложения. Это связано с потерями из-за неэффективности работы государственного аппарата и его бюрократизации и коррумпированности. Отсутствие четких критериев эффективности деятельности госорганов ведет к тому, что в качестве таких критериев выступают разработанные самими же чиновниками стандарты, количественные показатели, ведущие к росту бюджетных расходов.

2) Использование собранных ресурсов в интересах не большинства, а меньшинства граждан. Деятельность групп давления (лоббизм) ведет к тому, что многие правительственные решения принимаются ради защиты интересов не рядовых граждан, а немногочисленных представителей верхушки общества (обычно, крупного бизнеса). При этом контроль за государственными органами бывает ограничен, а обладающие ценной информацией чиновники могут быть не заинтересованы в ее обнародовании.

Итак, хотя государственное регулирование составляет необходимый элемент современного рыночного хозяйства, оно отнюдь не является панацеей. Есть сферы экономики, где рынок в принципе малоэффективен (например, организация защиты прав собственности), но есть и сферы, которым вмешательство государства принципиально противопоказано (скажем, сфера бытовых услуг). Общее требование к государственному регулированию в современном рыночном хозяйстве обычно формулируется следующим образом: государство должно способствовать улучшению работы рыночного механизма, но не подменять его.

Типология государств

Есть много критериев, по которым можно типологизировать государства, существовавшие ранее и существующие в наши дни (табл. 3). Наиболее важный из них – это принципы взаимодействия между государством и индивидом.

В зависимости от того, что лежит в основе взаимоотношений между индивидом и обществом, добрая воля или насилие, различаются контрактное государствоиэксплуататорское (рентоискательское) государство (табл. 4).

Обществоведы отмечают «парадокс подчиненности». Гражданин, с одной стороны, участвует в управлении государством (прежде всего через систему выборов). С другой стороны, он должен сам подчиняться тем правилам, которые далеко не всегда его устраивают, поскольку он либо не участвовал в их принятии, либо его мнение не было учтено. В результате возникают две опасности:

1) обмана со стороны государства – оно может выйти за пределы полномочий, установленных общественным договором (конституцией), и, пользуясь монополией на применение насилия, опираясь на соответствующий аппарат, решать проблемы власть имущих, игнорируя потребности граждан;

2) обмана со стороны индивида – неисполнении законов и / или уклонения от финансирования деятельности государства путем неуплаты налогов.

В контрактном государстве эти потенциальные опасности сдерживаются. Когда же эти тенденции получают развитие, то перед нами – эксплуататорское государство.

Контрактное государство использует свое право на насилие лишь в пределах делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах. Граждане при этом рассматривают уплату налогов не как повинность, а как обязанность.

Контрактное государство возникает при следующих трех предпосылках:

1) наличие конституции, задающей рамки деятельности государства, где четко оговариваются права и обязанности индивида и государства;

2) существование механизма участия граждан в деятельности государства, благодаря которому обеспечивается соблюдение и совершенствование норм конституции;

3) наличие механизмов контроля и сдерживания со стороны институтов гражданского общества (независимых профсоюзов, прессы, политических партий, органов местного самоуправления и т.п.) и альтернативных государственному механизмов разрешения конфликтов и гарантов исполнения обязательств (международные судебные и иные органы, оппозиционные партии и т.д.).

При соблюдении эти предпосылок часто говорят о существовании правового государства (это понятие синонимично понятию «контрактное государство»). В современном мире оно предполагает безусловное подчинение государства следующим принципам:

– народный суверенитет;

– нерушимость прав и свобод человека со стороны государства;

– связанность государства конституционным строем;

– верховенство конституции по отношению ко всем другим законам;

– разделение властей;

– независимость суда;

– свобода слова, совести, печати, собраний, митингов, шествий;

– приоритет норм международного права над нормами национального права.

В отличие от контрактного, у эксплуататорского государства обычно отсутствуют такие сдерживающие факторы. Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации благосостояния (доходов и власти – все это часто объединяют понятием «политическая рента») правящей группы, действуя зачастую в ущерб интересам всего общества в целом. Однако даже в рамках эксплуататорского государства стабильность, предсказуемость и системность налогов являются обязательным условием существования – тогда граждане / подданные могут смириться с этим. Государство в этом случае похоже на «оседлого бандита», который не только на основе «права силы» взимает поборы на своей территории, но и защищает граждан, живущих на его территории, от набегов кочевников, от нападений других государств и т.д.

Крайним типом эксплуататорского государства считается тоталитарное государство – система насильственного политического господства, для которой характерно полное подчинение общества (экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером или лидирующей группой (партией). Наиболее известные тоталитарные государства – фашистская Германия и СССР сталинских времен.

Эксплуататорский тип государства был типичен для доиндустриальных обществ, в эпоху нового времени нормой для развитых стран становится контрактное государство. Впрочем, наряду с перерастанием эксплуататорского государства в контрактное возможен и обратный процесс (как, например, формирование в 1920–1930-е фашистских государств в Италии и Германии).

По форме правления выделяют два основных типа государств – республику (парламентская или президентская) и монархию (абсолютная или конституционная). В современную эпоху наиболее распространены республиканские формы правления. Сохраняющиеся конституционные монархии (Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Испания, Япония, Непал и др.) чаще всего де-факто не отличаются от республик, поскольку монархи выполняют чисто представительские функции, почти не участвуя в политической жизни.

По характеру внутренних связей и форме государственного устройства выделяют два основных типа государственных структур – унитарное и федеративное государство.

Унитарное государство – это такая форма государственного устройства, при котором территория государства подразделяется на унифицированные административно-территориальные единицы (области, округа, районы, департаменты и т.п.). В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. Это создает организационно-правовые предпосылки для сильного влияния центральной власти на всей территории страны. Примеры унитарных государств – царская Россия, Бельгия, Голландия, Япония, Бразилия и др.

Отличия федеративного государства от унитарного заключается в наличии самостоятельных административно-территориальных единиц, как правило, обладающих собственным бюджетом, собственной системой законодательной и исполнительной власти и строящих отношения с федеральным центром на основе разграничения полномочий и ответственности. Федеративная структура государства складывается обычно в тех странах, где разные регионы сильно отличаются друг от друга по культурным традициям и уровню экономического развития. Россия является федеративным государством. Такое же устройство имеют США, Канада, Германия, Индия, Мексика. Крайней разновидностью федеративного государства является конфедерация , предполагающая еще более высокую самостоятельность регионов. Наиболее известная – Швейцария.

В зависимости от того, какова степень влияния церкви, выделяют светское и клерикальное государства. Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Клерикальное предполагает активное вмешательство церкви в «мирские дела», осуществление судебной деятельности. В настоящее время клерикальное государство существует в ряде мусульманских стран (Иран, Саудовская Аравия), где законы шариата господствуют над светскими законами. Но и в некоторых странах европейской культуры обычаи во многом подчинены церковным распорядкам. Например, в США принято приносить присягу на Библии, а в Израиле не-иудеям де-факто закрыт доступ к государственной службе.

Наряду с «чистыми» типами государств часто встречаются промежуточные, сочетающие черты разных типов. Идеальным образцом в современном мире считается контрактное государство, являющееся республиканским, федеративным и светским. Однако вряд ли хотя бы одно из почти 200 существующих в наши дни государств в полной степени соответствует этому идеалу.

Евгений Капогузов, Юрий Латов