Правила полувольного содержания благородного оленя. Старт в науке

Комплекс мероприятий по восстановлению численности диких копытных животных, предпринимаемых специалистами охотничьего хозяйства в целях устранения последствий резкого снижения численности диких копытных животных, имевшего место в конце 80-х, начале 90-х гг. прошлого столетия, до настоящего времени не привел к желаемому результату и остается одной из самых злободневных задач охотничьего хозяйства.

Успехи отдельных, в первую очередь частных охотхозяйств, где проводятся интенсивная охрана, подкормка, регулирование численности хищников, не позволяют достичь былой численности диких копытных, ввиду незначительной их площади на фоне общей площади охотугодий, пригодной для обитания рассматриваемых видов.

В сложившейся ситуации, как альтернатива низкой численности диких копытных животных в угодьях общего пользования, в последние годы в ряде регионов стали образовываться отдельные хозяйства паркового типа, направленные на выращивание дичи в полувольных условиях.

Таблица 1. Охотпользователи, имеющие разрешение на право содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на территории Тверской области.

	Охотпользователь		дачи раз-
Андреаполь-	ЗАО «Нормикс»	Косуля - 20, Кабан - 30, Пятнистый олень- 15
Бологовский	ОАО «Сельхозтехника»	Косуля - 20, Кабан - 40, Пятнистый олень- 15
Зубцовский	ООО «Сезон	Кабан - 5, Марал - 20, Косуля -20, Пятнистый олень- 20
Калиниский	ООО ПХ «Несте-	Кабан - 250, Марал - до 150, Косуля - до 150
Кесовогорский	Тверьоблохотуп- равление	Марал - 15, Кабан - 30
Конаковский		Кабан до 100


	ЗАО Агрофирма «Дм. Гора»
	ЗАО Агрофирма «Дм. Гора»	Пятнистый олень -20
Максатихин-	СПК «Тверские зори» (район)
Пеновский	«Руссо-Диз»
Ржевский	ОАО «Высота»	Благородный олень - 15, Кабан - 12
Ржевский	ОАО «Высота»
Торжокский	ЗАО «Залесье»	Лось - 1, Кабан - 20, Пятнистый олень, Лань - 20

Помимо оскудения охотугодий имеется и ряд других причин, способствующих их развитию, в том числе ограниченность времени на проведение охот у отдельной категории охотников, требование полной гарантии успешности охоты, невозможность приобретения или острая ограниченность лимита разовых лицензий на добычу диких копытных животных, ограниченность по срокам данных видов охот в арендуемых охотхозяйствах и угодьях общего пользования, острая востребованность данного вида услуг, в связи с ростом материального благополучия населения в последние годы.

Основной целью развития вольерных хозяйств, по мнению автора являются:

Предоставление максимальных видов услуг при проведении охоты, по желанию охотника;

Сохранение диких животных в природе, за счёт добычи животных выращенных в вольере;

Обогащение охотугодий выпуском в арендуемые угодья охотничьих животных выращенных в полувольном состоянии, в т.ч. реализация животных другим хозяйствам;

Изучение биологии диких животных при выращивании в вольерах, выработка эффективных методов биотехнии, в т.ч. подкормки;

Защита от хищников, браконьеров и болезней;

Определение лимитирующих факторов и их устранение путем проведения соответствующих биотехнических и зооветеринарных мероприятий;

Улучшение видового состава и формирование маточного поголовья;

Демонстрация посетителям парков диких животных для обзора, фото и видеосъёмок; проведение образовательных лекций по биологии вида.

В настоящее время довольно подробно разработана технология выращивания в полувольных условиях пятнистого оленя и марала, вошедшего в список сельскохозяйственных животных России. Рассматриваемые виды пантовых оленей исконно используются на Дальнем Востоке и Алтае для получения ценной биологической продукции, основным видом которой являются панты. Все большую популярность среди охотников как ценный объект охоты приобретает кабан. При этом наблюдается тенденция развития вольерных хозяйств двух типов: интенсивного и экстенсивного.

Ярким примером ведения интенсивного хозяйства на площади 20 га является работа ООО «Битис», расположенного в 50 км от г. Москвы, в 1 км от д. Шапилово, близ ст. Хотьково. Автору удалось лично убедиться в эффективности воспроизводства дичи в данном хозяйстве, которое только в 2008 г. реализовало «под выстрел» 800 особей кабана. Наряду с кабаном здесь разводят пятнистых оленей и косуль. Имеется свой инкубатор, фазанарий, ферма кряковых уток, рыболовный пруд. Охотник по своему усмотрению может воспользоваться рядом услуг, включая охоту на копытных, по перу и спортивную рыбалку, что наглядно демонстрировали посетители хозяйства, количество предварительных заявок от которых много превышало пропускную способность. Не лишен парк и эстетического наслаждения: на пруду рядом с кряковыми утками обитают лебеди-шипуны и огари, по прибрежной полосе кормятся пятнистые олени.

Высокая эффективность воспроизводства охотничьих животных здесь достигнута благодаря применению технологии разведения дикого кабана путём гибридизации с домашней свиньёй, жестким соблюдением санитарно-ветеринарных требований, своевременной вакцинации животных, их кормления высококачественными сбалансированными кормами собственного производства, произведёнными на своем оборудовании, высокой культурой производства за счёт стабильной работы обученного персонала, активной материальной мотивации труда, в зависимости от конечных результатов, создания условий для диких животных с учётом их биологических особенностей и потребностей, детальной проработкой конструкций загонов, клеток, помещений ферм. Обслуживает хозяйство штат в количестве 10 ед., включая администрацию, специалистов и технический персонал.

Противоположным, экстенсивным, типом ведения паркового охотничьего хозяйства является пример ООО ПХ «Нестерово» близ д. Базыкино Тверской обл. на границе с Московской. Здесь огороженная металлической сеткой площадь парка составляет 3,5 тыс. га, в том числе периметр изгороди 32 км. Парк обслуживается 7 ед. егерей-охранников, которые раз в два дня на квадроциклах объезжают периметр парка. На территории парка обитает более 250 особей кабана и 150 особей марала. Пребывание в данном хозяйстве в июне 2009 г. показало значительную концентрацию диких копытных животных, в тоже время отсутствие активных признаков деградации растительности и почвенного покрова. Благодаря значительной внутренней площади вольера, наличию больших посевных площадей занятых овсом, озимыми культурами, молодняками лиственных пород, включая осину и иву, в виде просек шириной 40-50 м, интенсивной подкормке на 7 комплексных подкормочных площадках, сооружению искусственных водопоев, включая небольшой пруд в 0,3 га, достигнуто оптимальное соотношение количества дичи по отношению к площади парка.

Информация по выбору видов животных, площадок под парки, огораживания и обустройства участка, содержания животных в вольерах, достаточно подробно приведена в монографии Данилкина А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. Различные конструктивные особенности сооружения изгородей в парках даются в пособиях Гусева В.Г. и Коваленко Н.Е., Друри И.В. и Матюшева П.В. Практические рекомендации по повышению численности диких копытных животных, представлены в работе Дицевича Б.И. Специфика кормления диких копытных животных в зимний период содержится в статье Данилкина А.А.

Востребованность услуг по добыче животных в вольерах в настоящее время довольно высока, несмотря на неприятие отдельными охотниками, специалистами охотничьего хозяйства, охотничьими клубами данного вида добычи животных. В тоже время, охотник требует максимального приближения охоты к загонной, с использованием активной её фазы с подходом к зверю на выстрел или с использованием охотничьих собак, постепенно уходя от статического отстрела с вышек на подкормочных площадках. Не вдаваясь в полемику моральной стороны вольерной охоты, это тема для отдельной статьи, необходимо признать, что на сегодня другой альтернативы нет, поскольку угодья бедны дичью и не обеспечивают потребность охотника в достаточном её количестве. Хотим мы этого или нет, но парковое охотничье хозяйство активно развивается, пока, к сожалению, хаотически.

Признавая право на жизнь такой формы ведения охотничьего хозяйства, специалистам охотничьего хозяйства необходимо решить ряд вопросов по его развитию, включая следующие аспекты:

Объединить для начала специалистов данного направления в рабочую группу;

Подготовить методики по организации вольерных (парковых) хозяйств;

Наладить информационное обеспечение по базе данных племенных животных, наличия доступных и недорогих материалов для строительства вольеров;

Обобщить накопленный отдельными хозяйствами опыт и издать его приемлемым тиражом, выложить на охотничьих сайтах;

Урегулировать правовые вопросы, в частности устранить излишнюю опеку контрольных органов, упростить процедуру приобретения племенного материала, пересмотреть размер стоимости аренды площадей лесного фонда под организацию вольера;

Предусмотреть ряд льгот для хозяйств, занимающихся полувольным разведением и выпуском в охотугодья диких животных;

Выделить отдельную подпрограмму в рамках экологических, сельскохозяйственных программ, по развитию малого бизнеса, с целью выделения адресных долгосрочных кредитов под низкие проценты для желающих развивать охотничье фермерское хозяйство;

Провести под эгидой профильных научных организаций Всероссийскую конференцию, посвященную вопросам охотничьего фермерства (паркового разведения диких животных).

Учитывая, что главная тема XXIX Международного Конгресса биологов-охотоведов: «Охотничье хозяйство - один из важнейших инструментов сохранения животного мира» - можно констатировать, что тема паркового разведения диких копытных животных вполне соответствует данному утверждению и достойно дальнейшего обсуждения.

Ф.Ф. Абдуллин.

2. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

2.1. Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения.

3. Бланк разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

4. В разрешении на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которым оно выдано, виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания, порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания.

5. Заявление о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и прилагаемые к нему документы рассматриваются в течение десяти дней со дня их подачи. По результатам этого рассмотрения принимается решение о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче. Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания устанавливаются в соответствии с частями 8 и настоящей статьи.

6. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является действительным с момента его регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

7. Выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания аннулируется в случае:

2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;

3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.

8. В решении об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня со дня принятия решения об аннулировании такого разрешения копия данного решения направляется лицу, разрешение которого в соответствии с данным решением аннулировано.

9. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

1. Введение. Актуальность проблемы ………………………………..........3-5

2. План «Оленьего парка»……………………………………………………6

3. Исследовательская работа…………………….…………………………..6-9

4. Выводы и предложения……………………………………………………7-9

5. Список используемой литературы ………………………….………....11-12

6. Приложения:

№1 План Оленьего парка……………………………………………………..13

№2 Древестно-кустарниковая растительность парка……………………….13

№3 Коренная фауна………………………………………………………..14-15

№4 Промысловые копытные животные……………………………….…16-19

№5 Таблица №1 Кадровое обеспечение и биотехнические мероприятия... 20

№6 Таблица № 2 «Количественный состав самовоспроизводящихся микропопуляций различных видов копытных животных за 3 года»……....21

№7 Таблица №3 «Расход корма»…………………………………………...22

№8 Таблица №3 «Плотность копытных»…………………………………….23

№9Таблица № 4 «Изучение качественного состава популяций»…………24

Введение. Актуальность проблемы

Стремись животных защищать, Они ведь — братья наши!Стремись чуть— чуть добрее стать, Мир этот сделать краше!

В эпоху научно- технического прогресса природа неизбежно подвергается мощному воздействию антропогенного фактора - деятельности человека, поэтому необходимо рационально и бережно использовать природные ресурсы, воспитывать в людях чувство ответственности перед грядущими поколениями за каждое бездумное дело. Много удивительных мест есть и в Липецкой области. Ландшафты лесостепной полосы нашего края спокойны и величавы. Дон - главная река области, его берега обжиты человеком с давних времен. Приток Дона - Воронеж образует широкую долину с красивыми борами и дубравами, пойменными лугами, россыпью тихих озёр - стариц. Люди по -настоящему ценят и берегут только то, что любят. Эта истина подтверждается в книге Астахова В., Дюкарева Ю., Сарычева В. «Заповедная природа Липецкого края: на рубеже тысячелетий» (2003). В ней названы территории, имеющие важное ресурсосберегающее, научное и рекреационное значение. С этой целью в области и создана постоянно расширяющая сеть особо охраняемых природных территорий: заповедные места, охраняемые ландшафты (зоологические, ландшафтные заказники), дендрологический парк, памятники природы. Таких в области создано 159 участков. Они являются основным инструментом эффективного сохранения биоразнообразия и составляют 6,9% от общей площади. Основой сети особо охраняемых природных территорий являются заповедники. Они играют важную роль в общей системе охраны природы России. В них запрещена любая хозяйственная деятельность, там все развивается по своим естественным законам.

В России 100 государственных заповедников. Два из них расположены в Липецкой области - это Воронежский Государственный биосферный заповедник и заповедник «Галичья гора». Воронежский Государственный биосферный заповедник международного значения был создан в 1927 году с целью сохранения главной достопримечательности - бобров и благородных оленей. Его общая площадь 31000 гектаров, из них - 14000 расположены по границе Воронежской и Липецкой областей (на территории Усманского района). В 1985 году ему присвоен статус заповедника.

Самым маленьким заповедником Земного шара является заповедник «Галичья гора» Воронежского государственного университета. Он располагает общей площадью 234,4 га. В 2012 году исполняется 130 лет со времени открытия этого удивительного места. Истории открытия посвящена статья Сарычевой Л. «Крошечная территория - священное пространство».Как сообщили в управлении экологии и природных ресурсов региона, растительный и животный мир Липецкой области включает 1385 видов растений, 510 видов грибов, обитает 56 видов рыб, 11 - земноводных, 8 - пресмыкающихся, 269 - птиц, 68 видов млекопитающих. Для сохранения биологического разнообразия в регионе ежегодно ведется мониторинг состояния популяций редких видов растений и животных. Площадь лесов области, которая составляет около 180 тыс. гектаров, в ближайшие годы планируется увеличить почти вдвое. В 2009 году были приняты изменения в областной закон "Об охране окружающей среды Липецкой области", которые предусматривают ужесточение мер воздействия на нарушителей природоохранного законодательства.

В настоящее время на Земле практически не существует первобытной природы, где бы ни ступала нога человека. Возрождение России, к которому мы так стремимся, невозможно без сохранения природы, формирующей и культуру, и душу, и производственные технологии. Наш долг - беречь и приумножать это богатство.

Среди различных способов сохранения биоразнообразия одним из ключевых является организация и поддержка комплексов, предназначенных для восстановления и увеличения численности редких и ценных представителей европейской фауны, акклиматизации промысловых и декоративных видов животных. В ложившейся ситуации, как альтернатива низкой численности диких копытных животных в угодьях общего пользования, в последние годы в ряде регионов стали образовываться отдельные хозяйства паркового типа, направленные на выращивание дичи в полувольных условиях.

1.2. Гипотеза : Если содержать диких копытных животных в полувольных условиях, то будет ли увеличиваться их поголовье.

1.3 Цель нашей исследовательской работы: Выявить влияние полувольных условий на содержание и разведение объектов животного мира.

1.4. Задачи: 1. Углубить представления о морфологических, физиологических, экологических особенностях копытных животных.

2. Выявить разновидность коренной флоры и фауны парка.

3.Провести анализ количественного и качественного состава самовоспроизводящихся микропопуляций различных видов копытных животных в условиях вольерного содержания.

4. Выявить зависимость разведения животных от сочетания экологической обстановки, корма, условий в неволе

2. План Оленьего парка. (Приложения- п. №1)

с. НИКОЛЬСКОЕ, Краснинского района Суходольского сельсовета на р. Семенек. Возникло в XVII в. Сначала называлось по речке — Сменка. В документах 1705 г. упоминается как село с Никольской церковью (Поликарпов. ИПКПВЕ, 51). В дальнейшем — Никольское-Семенек и Никольское. Название — по церкви.

Природный парк «Олений» — первое, уникальное в своём роде образование в Липецкой области, включающее в себя территориальный комплекс, предназначенный для восстановления и увеличения численности редких и ценных представителей европейской фауны, акклиматизации промысловых и декоративных видов животных.

Территория парка расположена в Краснинском районе Липецкой области, на участке размером 1700 гектар в окрестностях сёл Суходол и Никольское. Земли парка представляют собой комплекс частично используемых сель-хоз угодий, перемежающихся естественными элементами овражно-балочной системы, покрытыми различными типами растительности, характерными для лесо-степной зоны Европы.

3. Исследовательская работа

Кроме искусственно высаженных лесополос здесь можно встретить участки нагорных дубрав, разнотравно-луговые и ковыльно-степные склоны, естественные выходы известняка, заросли тёрна, водно-болотные угодья на дне балок и в долине реки Сухой Семенёк. В природных сообществах парка встречаются такие редкие представители флоры как адонис весенний, дикий миндаль, ковыль и ветреница дубравная.

Характерными представителями коренной фауны парка являются бобр, европейская косуля, лисица, заяц русак, каменная куница, сурок-байбак.Из пернатых - перепел, серая куропатка, кряква, среди хищных - канюк обыкновенный и мохноногий, луговой и болотный лунь, тетеревятник, болотная сова и пустельга.

Организация вольерного содержания и разведения копытных животных. При организации вольерного содержания и разведения копытных животных предполагается поэтапное решение задач:

1. Организация вольерного содержания:

- огораживание территории;

- создание внутривольерной инфраструктуры.

2. Организация вольерного содержания и разведения:

- приобретение и завоз маточного поголовья;

- определение сроков, норм и рационов кормления;

- заготовка необходимого количества кормов;

- определение перечня и объемов ветеринарно-профилактических работ;

- приобретение необходимого количества ветпрепаратов и выполнение ветеринарно-профилактичеких работ.

3. Организация разведения: - определение общей стратегии содержания и разведения копытных животных; - разработка технологии разведения копытных животных в условиях охотничьего угодья природного парка “Олений”.

4. Разведение и использование копытных животных: - использование полученного в результате разведения поголовья животных (косуля, благородный и пятнистый олень, лань, муфлон) для охоты в вольерных условиях; - использование полученного в результате разведения поголовья для расселения в другие угодья.

Приложение Таблица №1 «Кадровое и материально-техническое обеспечение»

В обязанности егерей и охотоведов вменяется регулярное проведение на территориях охотничьих хозяйств ряда биотехнических мероприятий, улучшающих условия существования зверей. Летом, например, с их помощью устраиваются в удобных для косуль и других копытных местах водопои и солонцы, засеваются специальные подкормочные поля, зимой создаются подкормочные площадки. Очень важным подспорьем в зимний период является вовремя организованная подкормка, которая может даже наполовину заменить им натуральные корма. Для этого используют заготовленные с лета веники из ветвей осины, ивы, березы и малины. Перед сушкой веников их хорошо смачивают соленой водой.Ветеринар периодически осуществляет комплекс ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите видов копытных животных от болезней. На территории парка возводятся наблюдательные вышки. Проводится устройство водопоев.

Приложение Таблица № 2 «Изучение качественного состава популяций».

Егерями Оленьего парка ведётся учёт количественного и качественного состава популяций. Из таблицы №3 мы видим, что количество популяций и особей растёт с каждым годом. Особенно в колониях кабанов и муфлонов. Дикие муфлоны сохранились только на островах Корсика и Сардиния. В дикой природе после полугодовой беременности рождают одного реже двух ягнят, но в условияхполувольного содержания Оленьего парка самки муфлонов принесли по два ягнёнка. Тоже и с кабанами

Приложение Таблица №3 «Расход корма»

Приложение Таблица № 4 «Плотность копытных»

В Европе на оленеводческих фермах (Польша, Словакия, Германия) при содержании различных морф европейского благородного оленя исходят из плотности 4-5 особей на 1 га. Подобная плотность определяется не только уровнем нагрузки животных на ме-стообитания, но и возможностью измельчания зверей в переуплотненных группировках. При содержании и разведении более мелких видов оленьих, в частности пятнистого оленя и лани, исходят из плотности 6-8 особей на 1 га. Более мелкие виды охотничьих животных (муфлон, косуля) содержатся при плотностях от 8 до 10 особей на 1 га.

Важным показателем развития колонии является её плотность. Таблица № 4. При сравнении с данными по Липецкой области, мы видим, что плотность благородных оленей и косуль увеличилась не намного, а вот кабанов в 2 раза. Муфлоны, Лани, Пятнистые олени адаптировались и уверенно размножаются.

Приложение Таблица №5 «Изучение качественного состава популяций». Мы считаем, что и качественный состав популяций тоже оптимальный. Таблица №5

4. Выводы и предложения:

Дикие копытные, находящиеся в парке «Олений» высокопластичные животные. В процессе эволюции у них выработался ряд своеобразных приспособлений, позволивших им существовать в нескольких подвидовых формах в самых различных условиях.

Природный парк «Олений» — первое, уникальное в своём роде образование в Липецкой области, в котором имеются необходимые условия для восстановления и увеличения численности редких и промысловых копытных животных. Климат, рельеф, растительность и коренная фауна помогают их акклиматизации и адаптации.

Микропопуляции исследуемых копытных характеризуются достаточно высокой продуктивностью. Стабильно увеличивается количество детёнышей, большая часть которых в этом году начнет размножаться.

Мы считаем, что результатом проведения биотехнических мероприятий, а именно защитных, ветеринарных и информационных, явилось прогрессивное развитие микропопуляций копытных животных.

5. Заключение : полувольное содержание копытных животных приводит к росту их количественного и качественного состава, а также помогает решать вопросы по эксплуатации копытных в охотничьей отрасли, тем самым защитить диких животных, и не переводить их в разряд редких.

Список использованной литературы:

1. Абатуров Б. Д. Экологические особенности питания и обеспеченность растительноядных млекопитающих пищей в экосистемах// V съезд Всесоюзного териологического общества АН СССР. - М., 1990. - Т.2. -С. 261-262.

2. Атлас Липецкой области. Киев, 1994. - 48 с.

3. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части Чернозёмного центра. Воронеж: Книжн. изд-во, 1957. - 371 с.

4 Барабаш-Никифоров И.И., Павловский Н.К. Фауна наземных позвоночных Воронежского государственного заповедника// Труды Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1947. - Вып. 2. -С. 7-128.

5. Баскин Л.М. Поведение копытных животных. М.: Наука, 1976. -296 с.

6. Беляков В.В. Межвидовые отношения представителей семейства оленевых и влияние их на лес Липецкой области// Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование, охрана. М.: Наука, 1975. - С. 157-158.

7. Бигон М., Харпер Д., Таусенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. -Т.1.-667 е., Т.2. - 477 с.

8. Гусев А.А., Елисеева В.И. Динамика численности копытных в Центрально-Чернозёмном государственном заповеднике// Гетеротрофы в экосистемах центральной лесостепи. М. 1979. - С. 123-137.

9. Дёжкин В.В. Научные основы рационального использования, охраны и воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Автореф. дисс. . докт. биол. наук. -М., 1989. - 58 с.

10. Дежкин В.В. Регуляционная добыча животных// Охота и охотничье хоз-во. 1991. - №11. С. 5-7.

11. Джиллер П. Структура сообщества и экологическая ниша. М.: Мир, 1988. - 184 с.

12. Злотин Р.И., Ходашева К.С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. - 200 с.

13. Казневский П.Ф. Взаимоотношения леса и настоящих оленей в заповедниках СССР// Сообщения ин-та леса. М..

14. Комаров A.B. Этологические особенности косуль / Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование, охрана. М.: Наука, 1975. - С. 324-325.

15. Лихацкий Ю.П. Особенности формирования сообществ копытных животных в условиях инсуляризации местообитаний// Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья. Воронеж, 1995, С. 43-48.

Приложения

Приложение №1 План Оленьего парка

Приложение №2 Древестно-кустарниковая растительность парка

Приложение №3 Коренная фауна (бобр, европейская косуля, лисица, заяц русак, каменная куница, сурок-байбак. Из пернатых - перепел, серая куропатка, кряква, среди хищных - канюк обыкновенный и мохноногий, луговой и болотный лунь, тетеревятник, болотная сова и пустельга.

№4 Промысловые копытные животные

4.1. Благородный олень (Cervuselaphus) 4.2.

п.№4.1. Благородный олень (Cervuselaphus) - мекопитающее семейства оленей отряда парнокопытных. Достаточно крупное животное (весом до 300 кг) со стройным телосложением. Благородный олень объединяет в себе много подвидов: кавказский олень, европейский олень, марал, бухарский олень, вапити, изюбрь. Благородный олень живет во многих местах мира. Ареал его достаточно велик. Это животное можно встретить по всей территории Западной Европы, в Алжире и Марокко, в Южной Скандинавии, Афганистане, Монголии, Тибете, в Юго-Восточном Китае. Наибольшее распространение Cervuselaphus получил в Северной Америке. Эти животные встречаются в Австралии и Новой Зеландии, Аргентине и Чили, куда они были завезены и отлично акклиматизировались.Питаются благородные олени главным образом травой, листьями и побегами деревьев, грибами, лишайниками и тростником. Однако не гнушаются и горькой полынью, и даже такими ядовитыми растениями, как белладонна и аконит. Нуждаясь в соли, олени охотно ходят на солонцы. Если в неволе олени могут жить до тридцати лет, то в природных условиях их век, как правило, длится 12 - 14 лет. Самки живут значительно дольше самцов.

п.4.2. Сибирская косуля (Capreoluspygargus) Сибирские косули — грациозные животные, некоторыми чертами похожие на коз. Сибирская косуля распространена на территории среднего и южного Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Селиться в основном предпочитает в лиственных лесах или лесостепи, однако ее можно также встретить в степных кустарниках, и в хвойных посадках. Рацион питания животных не ограничивается одной травой. Они также с удовольствием поедают ягоды и грибы, а зимой едят почки, листья и молодые побеги деревьев. Гон у сибирских косуль протекает в конце лета, изредка зимой. Самки приносят детенышей поздней весной. Чаще всего в помете бывает один, реже 2 или 3 детеныша.

4.3. Лань, или европейская лань (Cervusdama)4.4 Европейский муфлон (Ovismusimon)

п.4.3. Лань относится к семейству настоящих оленей. В диком состоянии лань свойственна средиземноморским странам, откуда искусственно широко расселена почти по всей Европе вплоть до Англии, южной Швеции и Норвегии. ьЛань держится преимущественно широколиственных и смешанных лесов на равнинах и предгорьях с разнообразной растительностью и неглубоким снежным покровом.Гон происходит в конце лета — начале осени. Беременность длится около восьми месяцев. Один-два, реже три теленка родятся в июне — начале июля.

п.4.4. Представитель копытных животных из семейства полорогих, европейский муфлон принадлежит к роду горных баранов. Дикие муфлоны сохранились только на островах Корсика и Сардиния, но его широко расселили в южных районах Европы. Населяет открытые пространства со слабо пересеченным рельефом, пологие склоны гор. Держится смешанными стадами, иногда очень крупными. Летом самцы и самки живут обособленно. В период гона, который бывает осенью, между самцами возникают турнирные бои. Питаются муфлоны разнообразной травянистой растительностью, преимущественно злаковыми и листьями древесных пород. Летом, в отличие от других видов муфлонов, они нередко заходят в лесные массивы, где объедают зеленые побеги граба, дуба, клена и тому подобное. Во второй половине апреля до начала мая самки после почти полугодовой беременности рождают одного, реже двух ягнят, которые с первых часов жизни следуют за своей матерью. Пастись ягнята начинают в месячном возрасте, однако, кормят их самки молоком до осени.

4.5. Пятнистый олень (CervusNippon) 4.6. Кабан (Susscorfa) или дикая свинья

п.4.5. Распространен этот олень в Северо-Восточном Китае, на острове Тайвань, в Северном Вьетнаме, Корее, Японии. В России родина пятнистого оленя - Дальний Восток. В конце 30-х годов пятнистые олени были вывезены с Дальнего Востока и выпущены во многих заповедниках и охотничьих хозяйствах европейской части страны, на Урале и Кавказе для акклиматизации. Так они оказались в Ильменском, Бузулукском, Мордовском, Окском, Хоперском, Тобердинском заповедниках, а также в Московской области. Повсюду в новых районах обитания пятнистый олень придерживается лиственных и смешанных лесов с пышным подлеском и травянистыми полянами. Любит зарастающие вырубки и пойменные леса с обилием разнообразных кустарников. Олень питается травами, почками, ветками, корой деревьев и кустарников, поедает орехи, желуди. К зиме олени группируются в стада. Гон у пятнистого оленя в сентябре - октябре. В этот период старые самцы собирают гаремы до 20 самок. Беременность оленух длится 8 месяцев. Молодняк рождается в мае, обычно по одному, редко по 2 олененка в помете. Половая зрелость наступает в 1,5-2,5 года.

п.4.6. КАБАН (Susscorfa) или дикая свинья — самый широко распространенный вид. Населяет всю Европу на север до Скандинавского полуострова. В Азии обитает повсюду до Южной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока к северу. Населяет и тропические районы материка, а также острова Сулавеси, Ява, Суматра, Новая Гвинея и др. Был в Северной Африке (Алжир, Марокко, Египет и другие страны), но в большинстве районов истреблен. Акклиматизирован в ряде мест Северной и Центральной Америки, а также в Аргентине. Питается кабан самой разнообразной нищей, от растительной до животной, не брезгуя и падалью. Поедает корневища, клубни, корни, луковицы и некоторые надземные части растений, орехи, ягоды, семена, червей, насекомых и их личинок, моллюсков, грызунов, лягушек, змей и др. Больше половины корма кабаны добывают из почвы или лесной подстилки. Рытье — характерный для них способ добывания пищи. Кабаны часто наведывают посевы сельскохозяйственных культур, где особенно любят лакомиться овсом, просом, картофелем. Продолжительность жизни кабанов около 20 лет, но в природе такого преклонного возраста достигают лишь единицы. Врагами кабанов в природе являются волки и рыси, уничтожающие в основном молодняк и частично самок. Крупные самцы-секачи жертвами оказываются очень редко.

Приложение №5

Таблица №1 Кадровое обеспечение и биотехнические мероприятия

Кадры и МТБ	Наличие
Егерь	6 человек
Ветврач	1 чел.
Снегоход
Ограждение	Имеется на всём периметре
СХ техника
Автотранспорт
Крытые навесы
Крытые сенные кормушки	20 шт.
Радиостанции
Мотопилы
Биотехнические мероприятия
1.Приобретение и завоз маточного поголовья. 2. Выращивание и заготовка необходимых кормов. 3. Расчёт норм и рациона питания. 4.Строительство кормушек, водопоев, солонцов. 5. Обновление ограждения. 6. Освежение крови. 7. Ветеринарное наблюдение. 8.Разъяснительная работа с населением.

Приложение №6

Таблица № 2 «Количественный состав самовоспроизводящихся микропопуляций различных видов копытных животных за 3 года»

Название животного	2012		2013		2014
Название животного	Количество колоний	Количество особей	Количество колоний	Количество особей	Количество колоний	Количество особей

Сибирская косуля (Capreoluspygargus)
Лань, или европейская лань (Cervusdama)
Европейский муфлон (Ovismusimon).
Пятнистый олень (CervusNippon)
Кабан (Susscorfa)

Приложение № 7

Таблица №3 «Расход корма»

Приложение №8

Таблица №3 «Плотность копытных»

Название животного	Плотность в 2012 году по Липецкой области	Плотность в 2014 году в Оленьем парке
Благородный олень (Cervuselaphus	3,4 на 1000 га.	4 особи на 1000 га
Сибирская косуля (Capreoluspygargus)	6 на 1000 га.	7 особей на 1000 га
Лань, или европейская лань (Cervusdama)		4 особи на 1000 га
Европейский муфлон (Ovismusimon).		18 особей на 1000 га.
Пятнистый олень (CervusNippon)		4 особи на 1000 га.
Кабан (Susscorfa	10 особей на 1000 га.	20 особей на 1000 га.

Приложение №9

Таблица № 4 «Изучение качественного состава популяций».

Название животного	Кол-во популяций	Кол-во особей	Самцы	Самки	Детёныши
Благородный олень (Cervuselaphus
Сибирская косуля (Capreoluspygargus)
Лань, или европейская лань (Cervusdama)
Европейский муфлон (Ovismusimon).
Пятнистый олень (CervusNippon)
Кабан (Susscorfa)

Закона прямого действия, регулирующего отношения в сфере фермерского (вольерного) разведения охотничьих животных, нет. Эти отношения невнятно прописаны в Федеральных законах «О животном мире» (1995), «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (2009), Лесном, Земельном и Налоговом кодексах. Специалисты Министерства сельского хозяйства РФ, отвечавшие за охотничью отрасль, к сожалению, так и не удосужились за два с лишним десятилетия подготовить необходимый подзаконный акт к ФЗ «О животном мире», что значительно затормозило развитие дичеразведения. Этот вид хозяйственной деятельности регулировался и продолжает регулироваться множеством ведомственных положений и инструкций. С вступлением в силу Лесного кодекса проблемы усугубились: непрекращающиеся попытки чиновников ввести непомерные платежи душат этот бизнес в зародыше. Например, приказом Федерального агенства лесного хозяйства от 25.10.2005 №285 годовые ставки лесных податей за использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях были установлены для Ленинградской области в размере 50 000 рублей, для Московской - 100 000 рублей за один гектар. Соответственно за участок в 100 га фермер должен был платить 5 000 000 и 10 000 000, а за участок в 1000 га - 50 000 000 и 100 000 000 рублей (!). Новый закон «Об охоте…» и вовсе оказался, по выражению одного из министров, «корявым» и создал еще больше проблем для фермеров. Статья 49 этого закона «Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» гласит:

1) несоответствия данного лица требованиям частей 1 и 2 настоящей статьи;

2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;

3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.

10. Лицо, которому отказано в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания или разрешение которого было аннулировано, вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.

11. Порядок подачи заявления о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, перечень документов, представляемых одновременно с ним, порядок принятия решений о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче, порядок аннулирования такого разрешения, ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, форма такого разрешения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По этому закону чиновник (охотничий в основном), как видим, не только разрешает содержание и разведение «охотничьих ресурсов» в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, но и определяет условия их содержания, разведения, доставки заказчику, условия и порядок размещения в среде обитания. Похвально, но такая забота фермеру как «кость в горле»: условия могут быть такими, что лучше сразу отказаться от бизнеса, и если они не выполнены, разрешение могут аннулировать. И, как показала многолетняя практика, получить разрешение, даже при всех правильно оформленных документах, фермеру, за редким исключением, удается лишь после того, как чиновники возьмут с него немалую дань «зелеными», «деревянными» или «борзыми щенками» в виде джипов, льготной охоты в любое время и пр.

Изучив закон, фермер начинает «ломать голову» над тем, почему ему надо заключать охотхозяйственное соглашение и получать разрешение на содержание и разведение животных в вольерах (в неволе) у специально уполномоченного органа государственной власти (охотничьего чиновника), а сельскому фермеру и оленеводу, выпасающему свои стада в охотничьих угодьях и, нередко, забивающему свой скот из охотничьего оружия, не надо; почему его собственность - приобретенных легально диких животных и их потомство, полученное в неволе, чиновник считает «охотничьим ресурсом»? И почему его контролирует и, отчасти, распоряжается его собственностью охотничий чиновник, если по закону «О животном мире» (ст. 3) отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а действия Федерального закона «Об охоте…» не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе (ст. 4, п. 3).

И сразу же возникает вопрос, что такое полувольное разведение животных и «искусственно созданная среда обитания»? В базовых ФЗ «О животном мире» и «Об охоте…» эти понятия не определены. А если не определены, то каждый трактует их по-своему. Происхождение термина «полувольное разведение животных» явно сельскохозяйственное. Домашние животные часть времени проводят в хлевах, на фермах и в загонах, а часть — на воле. Стада марала и пятнистого оленя в оленесовхозах и лося на лосефермах выпасают или могут выпасать вне загонов, как и домашних животных, т.е. содержат полувольно. В зоопарках, зоосадах, зверинцах и питомниках зверей содержат и разводят в целях сохранения генофонда и увеличения поголовья без выпаса на воле (в неволе). В охотничьих парках зверей тоже содержат и разводят в целях увеличения поголовья без вольного выпаса, т.е. в неволе. Здесь же внутри вольер зверей и используют. Термин «искусственно созданная среда обитания» к вольерам тоже, видимо, отношения не имеет: животных содержат и разводят в их естественной среде обитания, ограниченной забором. Отсюда вытекает, что вольерное содержание и разведение охотничьих животных не попадает под действие ФЗ «Об охоте…». Так думаю не только я, но и известнейший охотничий правовед В.Б. Слободенюк (см.: Сафари. 2006. № 4).

На завоз животных в вольеры тоже нужно получить разрешение федеральных или территориальных охотничьих органов. На этом пути чиновничьих препятствий не меньше, чем при получении разрешений на организацию охотничьего парка. В качестве примера приведу проблемы, возникшие у Московского областного общества охотников и рыболовов при получении разрешения на завоз в вольеры сибирской косули и благородного оленя в Охотдепартаменте МСХ РФ.

Обществу охотников было отказано на основании заключения ГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.). Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «При полувольном содержании сибирской косули возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация с европейской, что противоречит закону «О животном мире» и конвенции «Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирской косули и ее полувольное содержание вне пределов ее исторического ареала считаем противозаконным. Расселение европейских благородных оленей севернее границы естественного обитания вида (Брянская-Самарская обл.) давно признано нерентабельным, <…> выпуск оленей малыми партиями не дал положительных результатов <…> и нецелесообразен».

По каким-то соображениям ученые «Центрохотконтроля» вынесли Московскую область за пределы исторического ареала сибирской косули, а северную границу распространения благородного оленя одним махом перенесли на сотни километров к югу. Более того, оленя не разрешили завозить, «заботясь»… о рентабельности деятельности МООиР. При мотиве «возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация», замечу, следовало бы запретить всю зоопарковскую деятельность, поскольку животные потенциально могут сбегать из вольер, и сбегают, в том числе крупные хищники, включая львов. Удивительно, что ученые Центрохотконтроля и охотничьи чиновники пока никак не отреагировали на разведение в России чужеземных страусов, которые вполне могут сбегать с ферм и появляться в охотничьих угодьях. А ведь они, вдруг, могут когонибудь покрыть? Непорядок!

Получив столь шокирующий отказ, Московское общество охотников и рыболовов обращается в Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук за разъяснениями по поводу границ исторического ареала косуль. Институт сообщил, что «…сибирская косуля в послеледниковое время населяла Русскую равнину вплоть до Днепра. <…> Московская область полностью входит в исторический ареал сибирской косули. Следовательно, ее расселение здесь ни в коей мере не противоречит Федеральному закону «О животном мире» и международной «Конвенции о биологическом разнообразии» и не может служить «противозаконным» действием, о чем, видимо по недоразумению или из-за незнания истории ареала вида, сообщает «Центрохотконтроль».

После очередного обращения в Охотдепартамент МСХ МООиР снова получило отказ (письмо № 12-02-19/183 от 07.02. 2003 г.) с той же мотивировкой и с дополнительными разъяснениями о том, что сибирская косуля склонна к миграциям (в вольере?) и что доказательная база для ее интродукции в охотничьи угодья (в вольер?) Московской области «в условиях общего снижения численности копытных и усиления антропогенного пресса» недостаточна. Последняя фраза звучит как откровенное издевательство над организацией, пытающейся увеличить поголовье копытных путем их фермерского разведения. МООиР опять обращается в ведущий академический институт, который вновь разъясняет, что (цитирую специально для фермеров!): «объективных научных или международно-правовых оснований для запрещения завоза сибирской косули и разведения ее в вольерах и в природе в Московской и Тверской областях нет, поскольку Подмосковье входит в исторический ареал этого вида (см. монографии «Европейская и сибирская косули», 1992 и «Оленьи», 1999). Расселение животных в пределах их исторических ареалов ни в коей мере не противоречит международной «Конвенции о биологическом разнообразии», по которой Стороны должны предотвращать лишь «интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или вида (ст. 8h). Более того, содержание диких животных в неволе и полувольных условиях важно для сохранения биоразнообразия и широко практикуется во всех странах мира. В условиях общего снижения численности копытных в России, усиления антропогенного пресса, затяжного кризиса охотничьего хозяйства и неумелого управления популяциями разведение сибирской косули и других видов в вольерах крайне необходимо и как гарантия сохранения их генофонда. Реинтродукция сибирской косули в Подмосковье не может изменить «сложившуюся экосистему», поскольку данный вид уже обитает здесь вместе с европейской косулей в результате деятельности Главохоты РСФСР (Охотдепартамента МСХ РФ). Во второй половине ХХ в. охотничьи организации завезли и выпустили в Московской и Тверской областях около 1,5 тыс. этих близкородственных животных, потомки которых сохранились до сих пор. Все выпуски европейской и сибирской косуль (в одних и тех же районах) проходили с разрешения, под контролем и при непосредственном участии Охотдепартамента РФ. С точки зрения ведения охотничьего хозяйства, сибирская косуля гораздо перспективнее для разведения в многоснежных районах Подмосковья, нежели европейская. Курганская популяция, как установлено специалистами Института, оседла и не склонна к миграциям».

После такого обстоятельного разъяснения, показывающего, по сути, вопиющий непрофессионализм и произвол чиновников Охотдепартамента и ученых подведомственного Центрохотконтроля, после очередной длительной паузы с ответом и хождений по инстанциям, разрешение на завоз сибирской косули и благородного оленя было получено, но на это было затрачено 1,5 года. Чиновники пытаются также препятствовать завозу и разведению на фермах лани, европейского муфлона, белохвостого оленя, бизона и других видов, «чуждых» отечественной фауне, под предлогом «возможного бегства животных и их преднамеренной гибридизации» и иными предлогами. Напомню им, что в царских зверинцах и знаменитой Аскании-Нова десятки видов копытных, в том числе иноземных, две сотни лет содержали и разводили в вольерах и даже специально скрещивали между собой. Однако не видно, чтобы гибридные стада разгуливали по России и Украине, за исключением о. Бирючий и нескольких охотничьих хозяйств, в которые асканийский гибридный олень был специально выпущен организацией, аналогичной Охотдепартаменту. С другой стороны, заботясь о сохранении и чистоте генофонда копытных даже в вольерах, Охотдепартамент РФ (теперь в составе МПР) почему-то не считает противозаконным интродукцию в природу европейской части России уссурийского пятнистого оленя, который вытесняет аборигенные виды копытных, гибридизирует с благородным оленем и наносит более существенный вред лесу, нежели другие копытные. Здесь же расселен и марал. Генофонд кабана на большей части России в результате массового искусственного расселения и вовсе стал смешанным, то же стало и с фазаном. Подмосковный заяц-беляк имеет якутские корни. Американская норка и канадский бобр вытеснили европейских родственников, а енотовидная собака, завезенная с Дальнего Востока, наносит колоссальный ущерб мелкой дичи. Любые запреты на завоз, содержание и разведение животных на огороженных участках (в неволе, полувольных условиях и искусственной среде обитания) — откровенный произвол чиновников и беззаконие, обычно творимые под маркой сохранения законности и обязательств по «Конвенции о биологическом разнообразии». Эта конвенция используется ими в качестве «страшилки» довольно часто. У меня сложилось впечатление, что наши охотничьи руководители или не знакомы с содержанием данного документа, в котором разведение животных в неволе и полувольных условиях приветствуется, или применяют его противоправно вполне осознанно в связи с недостаточной юридической грамотностью пользователей животным миром. И то и другое не делает им чести!

Многие фермеры на письма-просьбы о выдаче разрешения на завоз дичи в вольеры ответ получают лишь через несколько месяцев, нередко отрицательный и устный, или не получают вовсе. Это уже сложившаяся практика игнорирования запросов, и, похоже, менять ее чиновники не собираются. Отчасти их можно понять: при существующем законодательстве в любом вопросе, касающемся вольерного разведения дичи, нет ясности, а если нет ясности, то могут возникнуть проблемы, поэтому лучше на такие просьбы не реагировать вовсе. Однако фермеры после длительных хождений по властным коридорам разрешения все же получают. Догадайтесь, во сколько обходится им разрешение этой «неразрешимой проблемы» с завозом животных?

Некоторые владельцы вольер, пообщавшись с чиновникамизапретителями и изучив ст. 18 «Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» закона «Об охоте…», перестали ходить «по мукам» и завозят животных без разрешений и взяток, но при наличии ветеринарных свидетельств. По договоренности с охотхозяйством, они покупают лицензии на отстрел диких копытных и по ним отлавливают зверей. Еще проще осуществляется завоз животных с других дичеферм: звонок или письмо по Интернету, ветеринарное свидетельство, транспортировка и звери на месте. И что удивительно, животные, завезенные без разрешения охотничьего чиновника, плодятся не хуже, чем допущенные им в вольер, не ухудшилось и их качество.

Использование приобретенных животных тоже проблематично. Прямых законодательных запретов на круглогодичную добычу животных (охотничьих «ресурсов») в вольерах нет, но, как показывает практика, наиболее ретивые работники государственных охотничьих и природоохранных органов и прокуратуры под всякими предлогами (со ссылками на законы «О животном мире» и «Об охоте…», на международную конвенцию о биологическом разнообразии, ведомственные инструкции, на запрет стрельбы в сооружениях, на запрет нахождения в угодьях с ружьем вне сезона охоты и т.п.) пытаются помешать фермерам пользоваться результатами их труда. И даже статья 40 закона РФ «О животном мире», в которой говорится о том, что пользователи животным миром имеют право «пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях», не останавливала их. По п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…» содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством». Такую запись по силам расшифровать лишь только тем депутатам, которые данный пункт статьи сформулировали. У фермера и прочих граждан сразу же возникает вопрос: можно ли при такой формулировке добывать животных в вольерах или нельзя? Чиновник говорит уклончиво: эта проблема в принципе решаема, но… за все надо платить.

Поскольку в вольерах охотничьи животные находятся в неволе, их использование, очевидно, не попадает под действие ни ФЗ «Об охоте…», ни типовых и региональных правил «добывания» животных. Следовательно, запреты по орудиям, снарядам и способам изъятия особей (способам «охоты») на территориях вольер тоже не действуют. Контраргумент охотничьего чиновника: вольерные животные — охотничий ресурс, который содержится и разводится в «искусственно созданной среде обитания», и, следовательно, использование ресурса попадает под действие ФЗ «Об охоте…», типовых и региональных правил добывания животных. В конечном счете во всех вольерах и при нынешних федеральных законах, ведомственных правилах и инструкциях зверей добывают круглогодично. Вопрос лишь в размерах «мзды» для контролеров.

Корни противодействия процессу становления охотничьего фермерства отчасти экономические. Для охотничьего чиновника фермер становится территориальным и хозяйственным конкурентом. При закреплении территории и сооружении забора происходит отчуждение охотничьих угодий, которыми сейчас безраздельно «владеет» сам чиновник. Более того, фермер, приобретя за плату охотничьих животных, по сути, становится их собственником (а сами животные — средством производства) и, как всякий хозяин, хочет пользоваться ими по своему усмотрению и в любое время, фактически оставаясь вне контроля и вне поля деятельности чиновника, который такого допустить не может. Социалистический принцип «не пущать» и «контролировать» жив и поныне. Чиновники и депутаты, которых мы содержим на наши налоги, еще не осознали, что они должны работать не на себя, а на благо всего общества. Отсюда, а больше — по недомыслию, несуразное законодательство и такие же ведомственные инструкции. Но при этом нет ничего полезнее для чиновника, чем невнятный закон или подзаконный акт, сделанный «для себя» и открывающий широчайшие возможности для коррупции.

Можно ли охотничьему фермеру в настоящее время легально уйти от чрезмерной «опеки» охотничьего чиновника? Можно, если, при необходимости, он сумеет доказать, что содержит и разводит животных не в полувольных условиях, а в неволе, а также, если он будет содержать и разводить завезенных из других ферм охотничьего фазана, пятнистого оленя и марала. Одомашненные формы этих видов официально признаны сельскохозяйственными животными, зарегистрированы в Государственным реестре пород животных, допущенных к использованию, и их, следовательно, можно разводить и использовать без разрешения. Более того, по разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого и введенного в действие с 01.01.03 постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01 № 454-ст, подгруппа 01.25.4 «Разведение оленей» и подгруппа 01.25.9 «Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки», относится к подклассу 01.2 «Животноводство». При этом разведение животных предполагает и их содержание (Гагарин, 2008). К этой же категории можно отнести гибридов зубра с бизоном и домашним скотом, гибридов кабана с домашней свиньей и иные гибридные формы, хотя охотничьи чиновники, вооруженные законом «Об охоте…», иного мнения: гибриды зубра с бизоном и домашним скотом отнесены к «охотничьим ресурсам», и на гибридизацию животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, тоже нужно получить разрешение. В любом случае, документы, подтверждающие домашнее или гибридное происхождение животных, очень полезны в судах, которых при нашем законодательстве удается избежать лишь редкому фермеру.

Вернемся еще раз к п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…», где сказано, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания». Видимо, депутаты - авторы этой статьи закона, хотели донести до нас, что они разрешают выпускать «охотничьи ресурсы» из вольер в охотничьи угодья. Но при этом они забыли указать, а можно ли фермеру использовать их вне вольеры, и если да, то на каких условиях?

При существующих законах и тотальном браконьерстве большинство фермеров выпускать животных на волю даже не помышляют. Некоторые, тем не менее, иногда выпускают их «под выстрел» тайно или по устной договоренности с местным охотничьим начальником, и, разумеется, не безвозмездно. Еще одна важная проблема — срочность действия разрешения на содержание и разведение животных в вольерах. По закону «Об охоте…» оно выдается на срок действия охотхозяйственных соглашений (см. ст. 49, п. 2). Этот срок тоже, разумеется, зависит от благосклонности чиновника или от суммы, врученной ему. Срок действия разрешения рано или поздно закончится. Если не продлят, бизнесу конец; и снова взятки.

Однако и это еще не все. К охотничьему фермеру, как и к любому бизнесмену, «на огонек» заглядывают десятки контролеров. И все чего-нибудь хотят и, как правило, не уходят с пустыми руками.

В последние десятилетия я консультировал по вопросам организации вольерного хозяйства более сотни потенциальных охотничьих фермеров. Большинство из них свою мечту так и не осуществили в основном из-за чиновничьих препон. Стоит ли при таком раскладе фермерский «огород городить»? Не все так мрачно. В России уже созданы десятки охотничьих фермерских хозяйств, и они функционируют даже в условиях правового и чиновничьего беспредела. Законы и ведомственные правила и инструкции, даже самые абсурдные, нарушать нельзя, но оспорить или обойти их в нашем государстве, как известно, можно. Как это сделать, отчасти показано выше, но лучше спросите у тех, кто уже организовал охотничьи парки и фермы. И они непременно поведают вам и о том, кому и сколько нужно «дать».

Я далек от мысли, что большинство российских чиновников мздоимцы или убежденные противники вольерного разведения охотничьих животных. Среди них, безусловно, немало порядочных людей, и многих из них я знаю лично. Некоторые искренне и бескорыстно помогают фермерам, спасибо им. Но, пока что, увы, основа фермерского благополучия — хорошие «коммерческие» или личные отношения с «разрешителями» и «контролерами». Борьба с коррупцией, в том числе и путем изменения законов, — одно из важнейших направлений государственной деятельности, провозглашенное Президентом РФ. Депутаты Государственной Думы РФ, насколько мне известно, намерены внести коррективы в ФЗ «Об охоте…». Очень хотелось бы, чтобы коррупционная статья 49 этого закона не выпала из их поля зрения.

На мой взгляд, в сфере вольерного разведения животных надо законодательно упразднить разрешительную систему как основу для коррупции и чиновничьего произвола, и перейти на уведомительную систему. Коррупционную процедуру оформления специально уполномоченным (охотничьим) органом разрешения на завоз животных в вольеры, несомненно, тоже необходимо ликвидировать. Единственный нужный для фермера документ — ветеринарное свидетельство о здоровье закупаемого и перевозимого на транспорте поголовья. Охотничий чиновник должен контролировать фермера лишь на одном этапе его хозяйственной деятельности — при выпуске, если это необходимо, вольерных зверей в охотничьи угодья. Владение фермерской собственностью (вольерой с находящимися в ней животными и сооружениями) должно быть независимым от прихоти чиновника и бессрочным. Нужно законодательно отнести содержание, разведение и использование легально изъятых из природы охотничьих животных или завезенных из других фермерских хозяйств к разведению домашних животных со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая предоставление льготного кредитования, допуск к участию в государственных программах, направленных на развитие фермерского сельского хозяйства и др. Добавлю к этому, что серьезный шаг в направлении развития фермерского охотничьего хозяйства уже сделали наши белорусские коллеги, приняв в ноябре 2010 г. новые Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты. Эти правила, к сожалению, не бесспорны, по-прежнему доминирует государственная разрешительная система (специфика Беларуси), но в них сравнительно четко оговорен порядок организации вольерного хозяйства, содержания, разведения и использования диких животных, охотиться на которых внутри вольер можно круглогодично, в том числе с луком и арбалетом.

Белорусский нормативный акт копировать не стоит — российского охотничьего фермера (и охотпользователя тоже) нужно освободить, прежде всего, от чиновничьих «оков» и предоставить ему экономическую свободу. Часть «разрешителей» и «контролеров», конечно же, потеряют при этом работу, но они вполне могут освоить профессию фермера. И тогда коррупция исчезнет, дичи будет много, «царская охота» станет доступной для всех охотников, а государство существенно укрепит продовольственную безопасность. Мечтать не вредно!

Впрочем, после многолетних «баталий» с охотничьими и иными чиновниками во мне все больше зреет убеждение, что в нашем государстве менять надо не законы — законным путем менять надо… власть, которая, очевидно, неспособна кардинально изменить ситуацию в отраслях биологического природопользования, охране природы и улучшить жизнь подавляющего большинства граждан России.

Неоднократно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда начинающие подвижники полувольного содержания охотничьих животных ограничивали устройство вольера ограждением территории забором и организацией внутри него кормушки с водопоем. Обычно такие вольеры встречаются в хозяйствах охотобществ, поскольку требуют минимальных затрат на стройматериалы, оплату трудозатрат и так далее. Хотя такие вольеры и вполне работоспособны, как показывает практика, их владельцам рано или поздно приходится сталкиваться с куда более значительными финансовыми потерями при падеже животных, неизбежно возникающем из-за отсутствия зоны осмотра и карантина для вновь прибывших животных, из-за отсутствия укрытий, из-за неграмотного устройства кормушек и прочих устройств и конструкций, которые как раз и составляют инфраструктуру вольера.

Прежде всего, необходимо сказать о том, что наш вольер разделен на три неравные части, на одной из которых находятся только олени и зайцы, на другой — олени, лани, зайцы и кабаны, и третья представляет собой карантин. Вот с его описания и начну.

Создан он был с ориентацией на мировой опыт. В карантине можно осуществлять передержку животных, завезенных из других вольеров, поскольку нужно быть совершенно уверенным в том, что они здоровы, не принесут в вольер ту или иную эпизоотию. Здесь же звери проходят и акклиматизацию, поскольку неплохо для животных, перенесших стресс во время их отлова и транспортировки, побыть на новом месте только в своем «коллективе», без немедленного выяснения иерархических отношений с «аборигенами». Как показывает практика, в течение нескольких дней новички обследуют только периметр, пытаясь найти выход в лес. Потом смиряются с новым пространством и начинают изучать всю территорию, обживаться.

Карантин служит и для изоляции вольерных животных с подозрением на то или иное заболевание.

Общая площадь комплекса, представляющего собой эту часть вольера, относительно невелика и в нашем случае составляет 1,5 гектара. С двух его сторон имеются ворота, через которые можно запускать животных в карантин из транспортных клеток.

В наиболее удаленном от общих границ вольера углу построена круглая в плане живоловушка. Это сооружение имеет три двери, открываемые поднятием вверх. Одной из них через коридорчик живоловушка соединена с карантином. Две другие открываются в вольер. Одна — непосредственно, а вторая — через сужающийся коридор. Для чего все это нужно? Дверка, открывающаяся в вольер, всегда поднята, и корыта с кормом поставлены как внутри живоловушки, так и рядом с ней. Кабаны привыкают есть как снаружи, так и внутри. Когда возникает необходимость изолировать то или иное животное, в том числе и для интенсивного лечения, остается только дождаться, чтобы оно вошло в живоловушку, и выбить опору дверцы. После чего лишних зверей, оказавшихся внутри, снова выпускают в вольер через сужающийся коридор, пройти через который звери могут только поодиночке.

В этом коридоре, кстати, кабана легко зафиксировать (для проведения вакцинации, осмотра и т.д.), вставив сзади него, когда он упрется рылом в выходную дверь, одну или несколько слег поперек коридора. Животное, которое требует изоляции, можно оставить в живоловушке или через другой коридор выпустить в карантин.

Таким образом, в целом живоловушка и карантин представляют собой лечебно-профилактический комплекс.

На территории карантина мы оставили часть площади под естественным травостоем и, кроме того, высадили овес и топинамбур. Разумеется, здесь ведется и полноценное кормление. Впрочем, о посевах и рационах кормления постараюсь рассказать в следующей статье, а сейчас — о кормушках, которые одинаково устроены как в карантине, так и на остальной территории вольера.

Для оленей мы выбрали из нескольких вариантов еще советских конструкций такой, где сено защищено крышей от снега, который при перепадах температуры легко превращает корм в ледяной ком. Нам казалось, что приподнятое над землей сено в такой кормушке не будет втаптываться животными в снег или землю, то есть будет расходоваться экономно. Тем же целям экономии корма должны служить и вертикальные деревянные прутья, которые не дают оленям сбросить сено на землю и в то же время не ограничивают их возможность съесть столько корма, сколько им хочется.

Опыт показал, что олени вообще не едят сена из такой кормушки. Возможно, потому, что оно пересыхает на ветру. Более эффективным оказался дозированный разброс клоков сена вдоль тропинок. Зимой оленям желательна влажная пища, и сено под солнцем нагревается настолько, что снег под ним подтаивает, а влага впитывается в сено.

Для кормления кабанов используется корыто. Теоретически можно сыпать корм прямо на снег, но при обильных снегопадах его потери будут значительными. Форма и материал корыта могут быть любыми. Мы сколачивали корыта из досок, выдалбливали в толстом бревне. Я встречал корыта, сделанные из разрезанных вдоль металлических труб, бочек и так далее. Главное, что корыта должны быть прочными и устойчивыми, поскольку кабаны их постоянно стремятся сломать или перевернуть. У металлических не должно быть острых краев, а поломанные дощатые необходимо ремонтировать, поскольку кабаны могут пораниться торчащими из дерева гвоздями.

Кормушки для кабанов необходимо делать двух типов — с ограждением и без ограждения — и располагать их рядом. Те, что без ограждения, — для взрослых животных, которые не позволяют малышам питаться с ними одновременно из одного корыта. Те, что с ограждением из жердей, препятствующих подходу взрослого животного и свободно пропускающих поросят, предназначены для последних. Взрослому кабану такое ограждение сломать, в общем-то, нетрудно, поэтому рядом находится корыто, для подхода к которому не нужно ничего ломать, и он выбирает его.

Вообще на кормушках кабаны ведут себя как стопроцентные свиньи и, полакомившись из одной, сразу же спешат к другой, в том числе и к оленьей. Разумеется, оленьи кормушки с зерном приподняты над землей на столбах. Однако кабаны поднимаются на задние ноги, передними упираются в край оленьей кормушки и рылом выпихивают, сколько сумеют, зерна на землю. Для оленей можно было бы приподнять кормушку еще выше, но тогда до нее не смогут дотянуться лани. Поэтому приходится просто делать как можно больше кормушек и расставлять их подальше друг от друга, чтобы успевали поесть все звери. Мы делали их из такого расчета: одна кормушка на 10-15 кабанов.

Хорошо известно, что копытным и зайцам для полноценного развития необходима соль. Поэтому и в карантине, и на территории вольера сделаны солонцы. У нас они трех типов. Для зайцев — на врытый в землю осиновый кол надета обрезанная с двух концов пластиковая бутылка, в которую засыпана соль.

Дождевая вода и тающий снег растворяют соль, и она пропитывает дерево, стекает по нему до земли и впитывается в нее. Зайцы обгрызают ствол или поедают соленую землю вокруг него. Солонцы для копытных — вертикально установленные пеньки с выемкой, в которую положен лизунец.

Кстати, на территории карантина солонцов не должно быть много — два максимум. Дело в том, что именно вокруг них обычно собираются разные животные, что позволяет регулярно вести их учет и наблюдать за отдельными особями.

Третий тип солонца — глиняный. У нас грунты песчаные, и приходится привозить глину, которая необходима копытным как комплекс минеральных добавок и глистогонное средство. Делаем короба вроде детских песочниц и заполняем привозной глиной, которую мешаем с солью. Там, где глина есть в почве, завоз ее нецелесообразен.

На территории карантина и еще в трех местах вольера есть водоемы. Хорошо, если это природные водоемы. Если таковых нет, то приходится копать в наиболее сырых участках углубления, в которых летом животные могли бы не только напиться, но и принять грязевую ванну. Мы выкапывали их в низинах, глубиной до трех метров и площадью от 80 и более квадратных метров (то есть примерно от 10 м в диаметре). Зимой, когда становится лед, егеря прорубают майну и регулярно ее прочищают, хотя в основном животные обходятся влагой, содержащейся в снегу.

Понятно, что в засушливых районах водоемы могут быть только искусственными, и приходится затрачивать определенные средства на то, чтобы регулярно наполнять их водой.

На территории карантина и в нескольких местах по всей площади вольера сделаны укрытия для оленей, кабанов и зайцев, или схроны. Прежде чем начать строительство вольера, мы консультировались с известным ученым Алексеем Алексеевичем Данилкиным, который и посоветовал сделать эти схроны. Понятно, что у животных в лесу укрытий нет, но известно и то, что в дикой природе продолжительность жизни зверей намного меньше, чем в искусственных условиях содержания. То есть укрытия — элемент необязательный, но желательный. Для копытных укрытие сделали двух или трехстенным, чтобы у них не возникало боязни закрытого пространства, и стены установили так, чтобы изолировать зверей от преобладающих ветров. Размеры по высоте должны быть такими, чтобы взрослый олень с рогами мог спокойно зайти под крышу. Для кабанов укрытия аналогичные, но пониже.

Опыт показал, что олени меньше пользуются схронами, тогда как кабаны только поначалу их сторонились, а потом обжились и стали в них ночевать. Во всех укрытиях положено сено, и перед родами кабанихи стали делать себе в нем гнезда. Но чаще и охотнее они делают гнезда из сухих нижних веток ели и сосны, которые сами обламывают. Схроны для кабанов расположили в густом кустарнике, недалеко от просеки и открытой частью к ней, чтобы при осмотре с просеки можно было наблюдать за зверями, особо их не беспокоя.

Правда, недавно все схроны мы немного переделали, убрав у них боковые стенки. Они настолько ограничивают внутреннее пространство, что молодые копытные не в состоянии увернуться от ударов рогами или копытами более сильных особей. Покалеченные животные после этого прятались в отдаленных местах вольера, где мы их обнаруживали, не понимая причин травм.

Как только на территории вольера появились зайцы, сразу появились и хищные птицы, а спрятаться зайцам было особо негде, и тогда мы сделали для них укрытия из плоского шифера, опирающегося одним краем на деревянные чурбачки. Уклон — к подветренной стороне. Чем больше таких укрытий (как в карантине, так и в остальной части вольера), тем лучше будет сохранность зайца.

Для хранения сена на территории вольера были сделаны навесы с подложкой из слег, чтобы оно не подпревало. Исходя из крестьянского опыта, сено мы присаливаем — в таком состоянии оно лучше хранится, из него уходит избыточная влага, и животные его лучше едят. Но быстро стало понятно, что при всем удобстве для егерей хранения сена в вольере устройство таких навесов на доступной зверям территории неоправданно. В 2008 году, например, кабаны за несколько дней уничтожили около 8 тонн овса, гороха и вики. Лучше хранить сено отдельно и подкармливать зверя дозированно или огораживать навесы (мы делаем это металлической сеткой).

Кстати, не забывайте снимать веревки с рулонов сена. Не раз были случаи, когда животные наматывают их себе на рога и ноги, получая потом серьезные травмы. Более того, обрезки этих веревок они могут проглотить вместе с сеном, и тогда животное почти наверняка погибнет.

Просеки очень важны, поскольку мы должны наблюдать животных регулярно, и удобно это делать, когда они время от времени просеки пересекают. Нужны они и для того, чтобы животные могли побегать, погоняться друг за другом, особенно это нужно молодым особям. Поэтому просеки приходится регулярно прочищать от кустарника и зимой от снега.

В местах, где лес или кустарник очень густой, между просеками сделаны метровой ширины тропинки все для того же наблюдения за животными. Наблюдательные вышки также были расставлены по вольеру, но в большинстве случаев наблюдение за животными ведется в процессе обхода.

Ну, и закончить эту часть статьи хочется таким любопытным наблюдением. В нескольких местах мы установили для кабанов деревянные чесальные столбы, обрабатываем их время от времени соляркой или отработкой. Но кабаны предпочитают всем этим столбам металлические. Правда, не сами столбы, а укосины к угловым столбам. С этих наклонных труб не просто снята краска, а они вычищены до блеска. Очевидно, укосины позволяют кабанам почесать не только бока, но и брюхо.

Напечатано по материалам журнала «Сафари» №2 2010 год.