Институт – ряд правил, которые выполняют функцию ограничения поведения экономических агентов и упорядочив взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля над соблюдением данных правил.

Виды институтов:

1. С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на:

*естественный

*искусственный .

Институт является естественным, если его возникновение и формирование не предшествовало во времени план – идеальная нормативная модель, существовавшая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме.

К искусственным относят институты, сформировавшиеся человеческими действиями, осуществляемые в соответствии с идеальной нормативной моделью. Искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум.

2. По уровню формальности и делятся на

*формальные

*неформальные .

Они опираются на формальные и неформальные правила.

Формальные институты обязательны для исполнения всеми или определенными гражданами, за их невыполнение власть (государство, руководитель) применяет соответствующие санкции. За невыполнение неформальных институтов могут последовать санкции в виде изменения отношения со стороны других людей. В структуре формальных институтов имеются политические и экономические институты, институты контрактации и др. Для выполнения функций формальных институтов создаются специальные организации.

3. По типу возникновения и разграничив на:

*пер­вичные (системообразующие, базовые)

*вторичные (производные) , в частности пер­вичные и вторичные контракты. Это связь с тем, что действие механизма, обеспечив соблюдение правил, предпо­лагает набор действий, регламентирующих другим набором правил.

Выделяют и третичные.

4. Внутренние и внешние институты

Осно­вание - в необхо­димости проведения различий между институтами и организациями при определении одного объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказывают внутренними институтами, тогда как правила, в рамках которые осуществляют взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние ин­ституты.

5. По сферам функционирования выделяют институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.

6. По распространенности

* Всеобщие институты (закон о собственности);

* Групповые институты (закон о товарных биржах, правила, распространен в студенческой среде);

* Единичные институты (специфический контракт на покупку сложного изделия).

7. По статусу определенных участников институты можно разделить, на:

* Ориентированные, на конкретных, определенных участников;

* Ориентированные на неопределенных участников – всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом.

Пересечение этих классификаций дает 4 типа экономических институтов:

1) Формальная структура для неопределенных участников;

2) Формальная структура для определенных участников;

3) Неформальная структура для неопределенных участников;

4) Неформальная структура для определенных участников.

К 1-му типу относят конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты,

Ко 2-му – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др.

Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существовавшие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов.

В 4-м рассматриваются неформальные организации, например, клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц.

Однако проблема существует в том (в классификации), чтобы определить угол зрения или критерии классификации. Для систематизации институтов используют матричный метод.

По главной диагонали осуществляется поиск институционального равновесия.

Метаинститут – стабилизатор, инициатор новых прообразов (Королевство, Палата лордов), руководит всеми остальными.

Системообразующие – институт эконом. Идеологии, собственности, традиций.

Экономические организации, институты, соглашения и т.п. образуют единую структуру, которую можно назвать институциональной структурой общества. Трёхуровневой схемой исследования, предло­женной Уильямсоном.

Трехуровневая схема исследования

На 1 уровне – индивиды, или экономические агенты;

На 2 уровне – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм;

На 3 уровне – институциональная среда, включающая системообразующие правила игры.

По Уильямсону, институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и юридические правила образуют основу права, обмена и распределения. Институциональная среда определяет характер отношений и связей между экономическими субъектами, которые формируют институциональные соглашения. Институциональное устройство – это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции. Институциональное устройство влияет на функционирование и типы экономических организаций.

Институты первоначально воз­никают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающий характерр и по принципу обратной связи формируют сте­реотипы мыш­ления.

Формальные правила включают в себя набор политических (законодательных, юридических) правил, экономические правила и контракты.

* Политические правила в широком смысле определяют иерархию государства, его основную структуру принятия решений и характеристики контроля над «повесткой дня».

* Экономические правила определяют права собственности. Контракты определяют условия, правила проведения обмена.

Функция правил заключается в том, чтобы, учитывая начальные способности обменивающихся сторон, облегчить обмен, будь он экономический или политический.

Неформальные ограничения не могут быть точно определены. Они представляют собой некоторое обобщение правил, которые помогают решить бесконечные проблемы, связанные с обменом, но которые не рассматриваются в рамках формальных правил. Они более стойкие во времени, их гораздо сложнее изменить. Они позволяют людям осуществлять обмен без обдумывания каждого шага и без детального анализа всех нюансов заключаемой сделки. Практика, традиции и культура - слова, с помощью которых можно определить постоянство неформальных ограничений. Они состоят из общего соглашения, которое способствует решению проблем координации, причем все стороны заинтересованы в том, чтобы все экономические агенты поддерживали это негласное соглашение (например, правила дорожного движения). Неформальные ограничения включают нормы поведения, которые являются общепризнанными (например, нормы поведения, определенные отношения в семье, бизнесе,), а также кодексы поведения (например, честность). Сами соглашения содержат в себе некоторого рода принуждение. Ведь правила и нормы поведения поддерживаются за счет того, что вторая сторона в случае их не выполнения может осуществить возмездие, или есть некоторое третье лицо, которое может воспользоваться своими полномочиями и применить некоторые социальные санкции. Эффективность этих норм поведения будет завис от эффективности механизма принуждения.

Функции институтов.

Институт – ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля над соблюдением данных правил. Можно выделить следующие функции институтов:

1. Структурная и системообразующая. Рыночная модель – определенным образом устроенная и связанная система институтов.

2. Регулятивная (только через институты можно регулировать экономическую систему).

3. Распределительная. (Распределение не только каких-то факторов производства, но и информации. В обществе всегда существует недопроизводство институтов, поэтому любая система имеет относительную эффектность.)

4. Наличие институтов снижает трансакционные издержки(т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

5. Институты формируют определенность поведения и снижают таким образом риски. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

Социальный институт (лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся и закрепленные, относительно устойчивые, самовидновлювани модели поведения людей и формы организации их совместной деятельности в определенной сфере жизнедеятельности общества, призваны удовлетворять те или иные потребности личности, социальных групп, общества в целом.

Понятие « социальный институт » выражает идею организованности, упорядочения общественной жизни. Социальные институты, обеспечивая относительную устойчивость социальных отношений, представляют собой по форме - организационный механизм (совокупность организаций, специалистов, материальных и информационных средств) , а по содержанию - функциональный механизм (совокупность социальных норм в конкретной сфере социальных отношений).

Институциализация - процесс возникновения и становления социальных институтов, который заключается в закреплении социальной практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка.

Каждый социальный институт выполняет специфическую функцию. Основными и наиболее значимыми среди них являются:

Функция регулирования и социального контроля состоит в регулировании с помощью норм и правил поведения, санкционировании действий индивидов в рамках социальных отношений (обеспечивается выполнение ожидаемых действий и устранения нежелательного поведения) .

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений , тесно связана с функцией трансляции. Благодаря ей социальный институт транслирует опыт, ценности, нормы и культуры от поколения к поколению.

Интегративная функция - заключается в объединении стремлений, действий, отношений индивидов, социализации новых поколений, что в целом обеспечивает социальную стабильность общества.

Коммуникативная функция - направлена ​​на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет организации их совместной жизнедеятельности.
Кроме указанных выше социальные институты могут выполнять конкретные экономические, политические, управленческие и другие функции.

О функциях того или иного социального института, как отмечали Э. Дюркгейм и Р. Мертон, судят по тому, какие последствия, реальную пользу имеют для общества взаимодействия людей в рамках социальных институтов. Последствия могут быть преднамеренные, ожидаемые и неожиданные, к которым никто не стремился, не ставил их целью. Соответственно и функции бывают явными и латентными.

Явные (формальные) функции зафиксированы в нормативных документах, осознанные и принятые людьми, которые имеют отношение к определенному института, подконтрольные обществу. Эти функции очевидны, ожидаемые и необходимые. Они непосредственно связаны с удовлетворением тех или иных потребностей людей и приносят обществу пользу.

Латентные (скрытые) функции официально не заявлены, но они осуществляются. Существуют последствия, которые никто не мог предположить, к которым никто не стремился и не ставил их целью.

Функция может быть явной для одних и латентной для других. Латентные функции отличаются от дисфункций тем, не наносящих вред обществу. Чаще латентные функции способствуют удовлетворению личных потребностей.

Латентной функцией института образования является, например, так называемая «социальная селекция » , что проявляется в достижении через систему образования (элитарные престижные вузы, которые дают востребованную квалификацию) определенного социального статуса, в приобретении дружеских связей. Явная функция проявляется в социализации личности, усвоении базовых ценностей общества, приобретении грамотности и знаний, документа, подтверждающего уровень знаний и профессиональной подготовки.

Последствия деятельности социального института могут привести к дезорганизации и разрушению данной системы, изменения ее структуры (дисфункций) .
Среди распространенных дисфункций выделяют:

Несоответствие института конкретным потребностям общества (нечеткость институциональной деятельности);

Размытость, неопределенность функций, вырождение их в символические, не направлено на достижение рациональных целей;

Персонализация деятельности института, которая означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями, меняет свои функции в зависимости от интересов отдельных людей, их личностных черт. Дисфункциональных институт начинает испытывать различных трудностей: недостаток материальных, финансовых средств, отсутствие хорошо подготовленных высокопрофессиональных кадров, нарастание организационного беспорядка, идеологические и политические разногласия.

Наиболее распространенной является классификация по целям (содержанием задач) и сферами деятельности. В таком случае выделяют экономические, политические, культурные и воспитательные, социальные комплексы институтов:

- Экономические институты - наиболее устойчивые социальные связи в сфере хозяйственной деятельности, которые подлежат строгой регламентации, - это все макроинституты, обеспечивающих производство и распределение социального богатства и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда (промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговля) . Макроинституты удовлетворяют потребности в производстве средств существования;

- Политические институты (государство, институты государственной и политической власти, политические партии, суд, прокуратура) - их деятельность связана с установлением, исполнением и поддержкой определенной формы политической власти, сохранением и воспроизведением идеологических ценностей. Они удовлетворяют потребность в безопасности жизни и обеспечении общественного порядка;

- Институты культуры и социализации (наука, образование, религия, искусство, различные творческие учреждения) - это наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия с целью создания, укрепления и распространения культуры (системы ценностей) , научных знаний, социализации молодого поколения;

- Институт семьи и брака - способствуют воспроизведению человеческого рода;

- Социально - организующие добровольные объединения , регулирующих повседневную социальное поведение людей, межличностные отношения.
Внутри главных институтов является не главные или не основные институты. Например, внутри института семьи и брака выделяются не основные институты: отцовства и материнства, родовой мести (как пример неформального социального института) , имьянаречення, наследования социального статуса родителей.

По характеру целевых функций социальные институты делятся на:

- Нормативно - ориентирующие, осуществляющих морально - этическую ориентацию поведения индивидов, утверждают в обществе общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;

- Нормативно - регулирующие , осуществляют регулирование поведения на основе норм, правил, специальных предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Гарантом их выполнения государство, его представительные органы;

- Церемониально - символические и ситуационно - конвенциональные , определяют правила взаимного поведения, регламентируют способы обмена информацией, коммуникативные формы неофициальной субординации (обращение, приветствие, утверждение / не утверждение) .

В зависимости от количества выполняемых функций выделяют: монофункциональные (предприятие) и полифункциональные (семья) .
По критериям способа регулирования поведения людей выделяют формальные и неформальные социальные институты.

Формальные социальные институты . Основывают свою деятельность на четких принципах (правовых актах, законах, указах, регламентах, инструкциях) , осуществляющих управленческие и контрольные функции на основе санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным) . К таким институтам относятся государство, армия, школа. Их функционирование контролирует государство, охраняет силой своей власти принят порядок. Формальные социальные институты определяют прочность общества. Они регулируются не только писаными правилами - чаще всего речь идет о переплетении писаных и неписаных норм. Например, экономические социальные институты функционируют на основе не только закона, инструкции, приказа, но и такой неписаной нормы, как верность данному слову, зачастую оказывается сильнее десятков законов или постановлений.
Неформальные социальные институты. Они не имеют четкой нормативной базы, то есть взаимодействия в рамках этих институтов не закреплены формально. Является результатом социального творчества на основе волеизъявления граждан. Социальный контроль в таких институтах устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях. К ним относят различные культурные и социальные фонды, объединения по интересам. Примером неформальных социальных институтов может быть дружба, соседство, институт кровной мести (частично сохранившийся у некоторых народов востока) , очередь, институт азартных игр.
Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и порой даже жесткая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей - своеобразные формы социального контроля и санкций в этом социальном институте. Но эта регламентация не оформлено в виде законов, административных положений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства) , но нет учреждений. Она имеет четкое ограничение (от любви, взаимоотношений с коллегами по службе, братских отношений) , но не имеет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.
Все социальные институты в разной степени объединены в систему, обеспечивающую им гарантии равномерного, бесконфликтного процесса функционирования и воспроизводства общественной жизни. В этом заинтересованы все члены сообщества. Однако надо помнить, что в любом обществе существует определенная доля аномической поведения населения, то есть такой, который не подчиняется нормативном порядке. Это обстоятельство может послужить основой дестабилизации системы социальных институтов.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Д. Норт 63

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на функции, характеризующие деятельность конкретных институтов, и функции, характеризующие институциональную среду в целом (рис. 2.14). Рассмотрим их по отдельности.

Рис. 2.14. Функции институтов и институциональной среды

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных - функции координации, кооперации, дележа и распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, - контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность таким образом, что дает возможность избежать социально неэффективных результатов.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Так, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Во втором случае без принуждения не обойтись.

Дележ и распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство или равенство между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны. Так, при банкротстве предприятия разные группы его кредиторов заинтересованы в установлении разного приоритета выплат. Другой пример: две фирмы хотят перейти на единый технологический стандарт, который позволит им выпускать совместимую продукцию (табл. 2.11). Производство по разным стандартам приносит фирмам нулевую прибыль, поэтому они обе заинтересованы в установлении любого из двух равновесий. Но фирма 1 предпочла бы закрепление стандарта 1, ибо тогда она получит бόльшую, чем фирма 2, прибыль. А фирма 2 по той же причине предпочла бы закрепление стандарта 2.

Табл. 2.11. Выбор технологического стандарта

		Фирма 2
		Производство по стандарту 1	Производство по стандарту 2
Фирма 1	Производство по стандарту 1
	Производство по стандарту 2

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.

Рамочное регулирование . Институты в целом регулируют деятельность участников экономических отношений путем ограничения набора доступных альтернатив. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации.

Обеспечение предсказуемости и стабильности . Институты выполняют важнейшую задачу - обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности . Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок . В интересах участников отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, полностью основанный на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения - отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример - институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний . Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам. Пример формального обучения правилам - институт высшего образования (бакалавриат, магистратура), чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ГУ ВШЭ и т. п.). А пример неформального обучения правилам - институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе).

Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

В самых общих выражениях можно описать исследовательскую программу институционализма как набор следующих положений: социальные и правовые институты играют центральную роль в определении экономического поведения и экономических показателей (посредством формальных и неформальных стимулирующих и сдерживающих факторов и воздействия на общепринятый образ мыслей и действий); с течением времени эти институты эволюционируют, они способны меняться и могут быть изменены через политическое вмешательство; деятельность существующих институтов необязательно направлена на достижение социального блага; действовавшие прежде формы контроля бизнеса (в частности, конкурентные рынки) устарели, в новых технологических и экономических условиях необходим социальный контроль.

М. Резерфорд (2000) 26

Для традиционного институционализма характерны анализ дисфункций и несовершенств экономической системы, внимание к эмпирической составляющей исследований и междисциплинарность .

Анализ дисфункций и несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики (циклы деловой активности, трудовые отношения, деятельность монополий, регулирование сектора общественных услуг), новейшие достижения в технологическом, организационном и правовом ее развитии, а также провалы рынка. Ученые анализировали случаи неспособности институтов организовать деловую активность социально эффективным образом. Внимание исследователей концентрировалось на существовавших тогда практиках. Была принципиально расширена сфера экономических исследований. Традиционные институционалисты отказались от предпосылок неоклассики и, соответственно, вырвались из круга явлений, описываемых совершенным рынком.

Внимание к эмпирической составляющей исследований. Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла и именами тех экономистов, которых он собрал в Национальном бюро экономических исследований (NBER) 27 . Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики.

Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.

Проблемы традиционного институционализма

Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?

Тому есть как внешние, так и внутренние (возникшие внутри самого течения) причины. Среди внешних факторов, оказавших негативное влияние на институционализм в 1930-1940-е гг., можно назвать следующие.

Во-первых , с середины 1920-х гг. социология стала самостоятельной наукой, отделившись от экономики, а в психологии самым популярным течением (причем в ущерб изучению инстинктов и привычек) сделался бихевиоризм, для которого сознание, мотивация и креативность не были предметами специального анализа. И хотя институционалисты нападали на гедонистические основания экономики, к этому времени у них самих еще не сформировалась общая платформа для анализа поведения индивида. Таким образом, институционализм потерял одно из своих сильных качеств - междисциплинарность, которая делала его столь привлекательным для лучших умов из всех смежных дисциплин.

Во-вторых , Великая депрессия и новый курс Рузвельта также создали ряд проблем. Для институционалистов, как и для остальных экономистов, Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.

В-третьих , в это время появилось и начало активно развиваться кейнсианство. Благодаря ему рассмотрение агрегированного экономического производства, национальной статистики доходов, безработицы также было отнесено к мейнстриму экономики. Кейнсианская экономика стала заниматься вопросами эмпирики и тестирования, а это означало, что институционализм - уже не единственное эмпирическое направление в экономике.

Однако было бы некорректным объяснять все проблемы негативным влиянием внешних факторов. Помимо них, существовали и внутренние проблемы . Действительно, институционализм как течение был определен лишь в общих терминах, и в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа, в которой анализируются и количественные методы, и циклы деловой активности и которая связана и с психологией, и с правом, и с социологией, практически перестала существовать.

Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. И тогда период накопления фактов и тотальной критики неоклассики сменился периодом кристаллизации новых идей. Если раньше основы неоклассики просто отвергались, то теперь началась их модификация, которая в конечном итоге привела к формированию нового течения - неоинституционализма.