Вольное историческое общество, учредительное собрание которого состоялось 28 февраля 2014 года , представило на суд публики свой Манифест. Учредителями общества стали историки, преподаватели истории, философы и другие исследователи в области исторического знания: Евгений Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский, Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Леонид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Алексанр Молдован, Константин Морозов, Сергей Мироненко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров и Александр Эткинд.

Гуманитарное знание, помимо собственно научной, выполняет важную общественную функцию: оно обеспечивает ориентацию человека в социальном пространстве и времени, формирует критически мыслящую личность, без которой немыслимо развитие гражданского общества. В современном мире только свободные и ответственные граждане могут создать процветающее общество и достойное человека государство. Адекватная оценка настоящего и свободное созидание будущего напрямую зависят от нашего понимания прошлого.

Информационная революция резко обострила проблему «присвоения прошлого» противоборствующими общественными силами в собственных целях. Стали общедоступными огромные пласты исторической информации, массивы документов, появились разнообразные версии событий и толкования прошлого. Для безответственных политиков и предпринимателей открываются широкие возможности манипулирования сознанием людей путем подмены основанного на научной работе с источниками знания произвольными мнениями. Нарастает вал некорректных и прямо мракобесных публикаций, порождающих и закрепляющих исторические и социальные представления, противоречащие современному научному знанию.

Особенно заметны сейчас следствия такого манипулирования в России, где оно не встречает должного отпора. Профессиональная научная среда, разрушенная в советское время по идеологическим мотивам, деградирует под влиянием новых социально-экономических факторов и не имеет средств и механизмов противостоять инструментализации исторической науки. Об этом свидетельствуют и многочисленные диссертационные скандалы, и попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями в различных областях науки и образования. Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории, однако в ряде случаев давление испытывают и исследователи более ранних периодов истории России и истории зарубежных стран. При этом доверие к традиционным формальным показателям научной репутации и сложившимся научным корпорациям в значительной мере подорвано.

В этих условиях мы призываем представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовать Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов. Будучи историческим, оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.

Главная цель нового объединения — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигается решением практических задач, из которых важнейшими представляются:

Формирование современной гуманитарной экспертной среды, к которой гражданское общество могло бы питать полное и основательное доверие;

Соединение усилий для солидарной деятельности на единой «площадке» ученых и специалистов-практиков, ныне разобщенных расстояниями, государственными и административными границами, ведомственными и дисциплинарными барьерами;

Развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов российской науки;

Профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;

Борьба с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются.

Противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;

Содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;

Обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, сопровождающего человека всю сознательную жизнь и способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;

Содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

Члены-учредители:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессор русской литературы и истории культуры в Королевском колледже (Кембридж).

Столица России 28 июня встретит первый «слёт» представителей так называемого Вольного исторического общества (ВИО). О готовящейся конференции историков, называющих себя «альтернативными», сообщает средствам массовой информации один из создателей ВИО Никита Соколов, ранее являвшийся шеф-редактором журнала «Отечественные записки». Что же это за Вольное историческое общество, и кто такие эти «альтернативные» историки?

Вольным историческим обществом, возникшим в 2014 году, названа группа лиц, не все из которых являются профессиональными историками, но которые в качестве стержневой идеи существования своего исторического общества называют идею следующего характера: выступление против использования спектра исторических знаний в политических целях .

Хм… Выступление против использования исторических знаний в политических целях?.. Что бы это значило, если конкретнее? Если человек знает о том, что победа в Великой Отечественной войне одержана Советским Союзом, то как этот непреложный факт вообще можно в политических целях использовать? Оказывается, представители ВИО уверены, что можно, и что это использование наносит «непоправимый ущерб свободе исторических исследований».

Вот конкретный пример, от которого, так сказать, пляшут «альтернативные» историки.

Как известно, в России с 2014 года действует статья 354.1 УК РФ, которая названа «Реабилитация нацизма». Из ст.354.1 УК РФ:

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Так вот… Оказывается, что для представителей Вольного исторического общества, эта статья и есть то самое использование кем-то исторических знаний в политических целях. И именно эта статья, понимаешь, и не даёт «альтернативным» историкам проводить свои исследования…

Это какие же «исследования» собираются проводить, прости господи, «альтернативные» историки, если им откровенно мешает статья УК, предусматривающая уголовную ответственность для лиц, героизирующих нацистских преступников и оскверняющих символы воинской славы России? Есть мнение, что эти «историки» и собрались в свой конгломерат исключительно с той целью, чтобы заниматься псевдоисторическими ковыряниями, в результате которых будут извлекаться «аргументы» в стиле: «Советский Союз тождественно приравнивается к гитлеровской Германии», «НАТО – это организация оси мира, а Организация стран Варшавского договора – когтистая рука оси зла», «70 лет под советской оккупацией», "кровавая гэбня" и всё в этом духе.

Эти доводы подтверждаются материалом на сайте , где говорится, что представители ВИО «критично выступили по отношению к решению властей, поддержав профессора МГИМО Андрея Зубова. Это тот самый историк Зубов, с которым МГИМО не продлил контракт после 30 июня 2014 года. Тот самый Зубов, который никак не смог смириться с результатами референдумов в Крыму и в Севастополе, продолжая настаивать, что Крым – не Россия. И это тот самый г-н Зубов, который теперь по приглашению различных грантоедов (и по собственной инициативе тоже) колесит по стране с лекциями в стиле «Трагедию превратили в триумф». Из материала издания от 22 июня 2015 года, в котором Зубов излагает своё видение ситуации с Великой Отечественной войной и победой в ней Советского Союза:

Ровно 74 года назад Германия, Румыния, Италия и Словакия напали на Советский Союз - началась Великая Отечественная война. Историк Андрей Зубов опасается повторения трагедии и убежден, что Сталин разделяет с Гитлером ответственность за войну.
Эта война - настоящая трагедия нашего народа, но мы почему-то видим всплеск какого-то праздничного, радостного милитаризма. Кажется, мы возвращаемся к примитивному советскому миропониманию, когда многое замалчивается и извращается ложью, а трагедия в итоге превращается в триумф.

После этого заявления становится определённо ясно, что это за ВИО, и каким образом «альтернативным» историкам может мешать статья УК РФ об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма и отождествление СССР и нацистской Германии. Во-первых, эти заявления г-на Зубова очень и очень тянут на ответственность хотя бы по этому пункту «а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», а, во-вторых, что куда более важно в данной ситуации – и этот человек обучал будущих российских дипломатов?! Козырев - разве не продукт таких же историков как Зубов?..

Теперь он и другие подобные «альтернативщики», видите ли, создают своё собственное историческое общество. Лейтмотив, судя по всему, один: русские, кайтесь за преступления своих режимов – от Грозного до Сталина, кайтесь, не поднимая головы, кайтесь и надейтесь на то, что Запад вас когда-нибудь простит.

А разве не такое же слишком уж «вольное историческое общество», начиная с горбачёвской перестройки, втюхивало россиянам бредни о «50-ти миллионах расстрелянных НКВД в сталинскую эпоху», об «одной винтовке на троих», о «голодоморе на Украине», о «борце за украинскую независимость Степане Бандере», о том, что «генерал Власов – не коллаборационист, а обличитель сталинского режима» и прочем, прочем, прочем. Не учебниками ли «истории», изданными на соровские гранты, заваливались долгие годы российские школы с целью взращивания поколения, для которого история Отечества – это что-то исключительно грязное и непотребное... И этим «историкам» сегодня перестало хватать «уютных бложиков», а захотелось снова выливать псевдоисторические помои об истории страны мегатоннами?.. Видимо, неймётся. Или зарубежные гранты не дают сидеть сложа руки?

28 февраля 2014 года состоялось учредительное собрание Вольного исторического общества. Его учредителями стали историки, преподаватели истории, философы и другие исследователи в области исторического знания: Евгений Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский, Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Леонид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Александр Молдован, Константин Морозов, Сергей Мироненко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров и Александр Эткинд. Публикуем комментарии ряда коллег о целях и проектах новой организации.

Никита Соколов , канд. ист. наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»:

На фоне страшного мирового политического кризиса с центром в Крыму случилось важное для меня отрадное событие — учредительное собрание «Вольного исторического общества». Опубликован манифест . В ближайшее время будет утвержден обсужденный там же и сильно поправленный устав, чуть погодя откроется сайт общества. Прошу всех профессионалов доброй воли содействовать его трудам.

Подчеркиваю, создается совершенно в политическом плане «беспартийное» общество ревнителей исторического просвещения. Во избежание недоразумений и в ответ на уже прозвучавшие в сети упреки в «междусобойчике» и «партийности» хочу пояснить, что члены-учредители сделались таковыми не по произволу инициаторов. Поскольку никакие статусные показатели профессиональной адекватности (ученые степени, принадлежность к научным и учебным заведениям и т. п.) в России не действуют, а формально-библиометрические (которые легли в основу первичной выборки Корпуса экспертов) — не применимы к гуманитарной сфере, в течение семи месяцев я производил социологические опросы в заочных фокус-группах, выясняя, кто почитается носителем профессионального стандарта.

Привлечены были к ним (правда, не зная о том, — за эту маленькую хитрость прошу у всех собеседников прощения, но это было условие полной откровенности) более 200 практикующих историков, разделенных на 15 тематико-хронологических «кластеров». В трех таких кластерах безусловных авторитетов не оказалось (заполнение общества историками, работающими в этих областях, отныне предоставлено естественному ходу дел). Но ни один из 12 человек, выделенных профессиональным сообществом в качестве персон, заслуживающих наибольшего доверия и призванных рекомендовать первых действительных членов, от этой миссии не уклонился.

Анатолий Голубовский , историк, продюсер, кандидат искусствоведения:

Вольное историческое общество создано для того, чтобы, наконец, возникло профессиональное историческое сообщество. Те структуры, которые на сегодняшний день есть у историков, политически ангажированы, реально не объединяют, а разъединяют профессионалов. Во всяком случае, они не настроены на то, чтобы формировать и поддерживать профессионально-этические нормы. Кроме того, они связаны в основном с властью, а не с обществом. Вольное историческое общество мыслится прежде всего как канал связи между профессиональным сообществом и людьми, которые очень нуждаются во внятной адекватной исторической экспертизе.

У нас уже есть ряд проектов, которые мы планируем осуществлять в ближайшее время.

Главным проектом является Вольный исторический университет, это не лицензированное учебное заведение, а целый комплекс мероприятий, которые будут проводить историки высочайшей квалификации, публичные историки, если так можно выразиться. Это цикл лекций, круглых столов и дискуссий, все публичные формы, связанные с исторической наукой, историческим знанием.

В обществе мы хотим объединить не только историков, но и представителей разных гуманитарных профессий, работающих с историческим материалом, с прошлым, с исторической памятью. Это и историки искусства, культуры, социологи и так далее. Это и лингвисты — все те, кто имеет дело с историческим материалом и исторической памятью. Так, член совета ВИО — академик Александр Молдован, директор Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Кроме Вольного исторического университета новое общество запустит и издательский проект. Он будет связан не только с изданием книг, но, я надеюсь, и каких-то периодических изданий, реферативных, историографических журналов. Наш важнейший проект — виртуальное представительство ВИО — это развитый сайт, который станет не только площадкой для общения профессионалов, но и еще каналом связи между экспертным историческим сообществом и средствами массовой информации. Мы собираемся давать актуальные исторические комментарии в режиме реального времени. Немедленно реагировать на всё то, что происходит вокруг.

Иван Курилла , докт. ист. наук, профессор, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского госуниверситета:

Историческое сообщество довольно сильно раздроблено, и раздроблено в дисциплинарном, региональном смысле, в своем отношении к работодателю, власти, бизнесу, по отношению к тем, кто сейчас с большим желанием старается использовать историю в своих целях. Очень важно сформировать профессиональный взгляд на историческую науку и отстаивать его как внутри своего сообщества, так и вне его. Нужно объяснять российскому обществу, что такое история, что такое историческая наука и почему некоторые инициативы депутатов, бизнесменов, широко публикуемые концепции шарлатанов вредны и неправильны, почему они противоречат научному знанию.

Кроме того, создание ВИО очень важно для тех историков, которые живут далеко от Москвы. В столице высока концентрация профессионалов, людей, занимающихся близкими темами. А например в Волгограде, Иркутске, других городах историков мало, и они все раздроблены по научным интересам. В одном университете не может быть больше одного человека, занимающегося, скажем, древним Римом. В этой ситуации очень сложно поддерживать профессиональную квалификацию и профессиональные контакты. Поддержание этой квалификации, этого общения может стать важной частью того, что будет делать общество.

Но все-таки на первое место я бы поставил задачу консолидации историков, формирования профессионального отношения к науке и объяснения исторических особенностей широким слоям общества. Ведь история сегодня — это поле серьезных манипуляций, и эти битвы ведут не историки, а политики, бизнесмены от истории. Эти битвы ведут те, кто хочет привлечь туристов или оправдать какие-то исторические претензии. Всё это на самом деле существовало всегда, но в последние годы в России и соседних странах принимает характер, наносящий ущерб и науке, и обществу.

Такие «исторические войны» разрушительно действуют на историческую ткань общества, на ту ткань, из которой общество в каком-то смысле соткано. Ведь оно в большой степени зависит от того, что мы думаем об истории и как мы о ней думаем.

Что касается приема новых членов, то мы договорились пригласить в общество тех людей, которых мы лично знаем, за которых мы можем лично поручиться. В устав мы вносим пункт о возможности вступления в общество через заявление. Затем Совет ВИО будет рассматривать эти заявления и выносить решение о приеме. Я предполагаю, что Совет будет смотреть прежде всего на репутацию тех людей, которые бы хотели вступить. Одна из главных проблем в научном сообществе, в сообществе историков -это репутация. К сожалению, довольно много людей имеет научные степени и звания, полученные незаслуженно и порой несамостоятельно. В этом смысле имело бы смысл провести какой-то репутационный отбор.

Игорь Данилевский , докт. ист. наук, зав. кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ:

Формирование Вольного исторического общества — это важный момент для консолидации экспертного профессионального сообщества, которое могло бы вносить здоровую струю в не всегда здоровые отношения нашего социума, СМИ и академической науки. Сейчас нужна консолидация тех, кто может выносить экспертные оценки, разъяснять, что хорошо и что плохо, создавать здоровое ядро, которое способно двигать и историческую науку, и другие гуманитарные дисциплины.

На первой конференции Вольного исторического общества, состоявшейся в Москве, участники приняли резолюцию и определились с планами на будущее, среди которых — создание сайта, проведение социологического исследования, организация лекций и семинаров, сотрудничество с издательствами и, возможно, подготовка альтернативного учебника истории для школьников.

Вольное историческое общество появилось год назад как независимое профессиональное сообщество историков. «Никакой прямой преемственности нам вести не от кого, — говорит один из создателей ВИО, историк и журналист . — В советское время все корпорации такого рода были уничтожены или приведены в профанное состояние. Но, разумеется, мы вспоминаем идеалы общественных организаций дореволюционной поры, научные общества императорской России». На это указывает название, созвучное с Вольным экономическим обществом — первой в России общественной организацией, учрежденной в 1765 году.

«В обычное время историки склонны разбегаться каждый по своим углам, но сейчас они почувствовали себя в опасности из-за агрессивного нашествия невежества и демагогии, которая подменяет историю. Такая угрожающая ситуация заставляет нас сплотиться», — говорит историк культуры .

«Что произошло c профессионалами благодаря закону об НКО и уходу международных фондов из страны? Двадцать с лишним лет потрачено на то, чтобы войти в мировое сообщество, подняться до его уровня, а теперь люди, которые ориентированы на это, попали под подозрение. Возникла презумпция виновности», — приводит еще одну причину социолог и историк Михаил Рожанский.

В связи с этим одна из целей сообщества — преодолеть «надвигающийся исторический изоляционизм», — говорит философ Александр .

ВИО собирается вести активную просветительскую деятельность, развивать международное сотрудничество и заниматься популяризацией в России главных достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов отечественной науки.

«Мы живем в такое время, когда все у нас разворачивается буквально на глазах. — продолжает Рубцов. — Три года назад мы говорили о модернизации, об инновациях, о высоких технологиях. Буквально в считаные годы у нас все уперлось в идентичность, скрепы, традиционные ценности». По его словам, важно понять, насколько сильно изменилось российское общество, и какое будущее страны просматривается через его отношение к прошлому.

ВИО уже запустило проект под названием «Какое прошлое нужно будущему России» и начало работу над методологией социологического исследования, которое поможет изучить общественное историческое сознание и, как выразился Рубцов, «степень инфицированности» общества фальсификациями и пропагандой.

Все начинается со школы

Одним из импульсов для создания ВИО стало намерение представителей властных групп ввести единый историко-культурный стандарт для школы. К настоящему моменту закончило отбор и утвердило три линейки учебных пособий: от издательств «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Из старого перечня были исключены 37 учебников. По словам учителя истории Леонида Кацвы, в одобренных книгах имеется огромное количество ошибок. Кроме того, уже сейчас учителей просят сделать выбор, какой линейкой они будут пользоваться, хотя самих учебников пока никто не видел.

Однако и такая вариативность скоро может исчезнуть: в мае депутат внесла в законопроект о введении единых учебников по математике, истории, русскому языку и литературе.

Но дело далеко не только в учебнике. Проблема заключается в том, что в школе сейчас преподается не история, утверждает Никита Соколов.

Когда преподают русский язык, ученикам объясняют устройство языка, правила грамматики, фонетики. По мнению Соколова, с курсом истории должно быть также. «Нужно не заставлять школьников зазубривать текст, который сейчас кто-то считает правильным», а преподавать научную историю: учить пользоваться историческими источниками, критически относится к информации и т.д.

Эти навыки пригодились бы любому и способствовали бы развитию гражданского общества. «Получился бы более обстоятельный гражданин, который мог бы гораздо лучше ориентироваться, например, в современной прессе и вообще в современном пространстве».

«Когда стало понятно, что историко-культурный стандарт будет рассчитан на подготовку гражданина с другими характеристиками, заучивание «правильной истории», мы решили образовать корпорацию, которая помогла бы отстаивать интересы науки», — говорит Соколов.

Ожидается, что отобранные Министерством образования учебники появятся в августе — начале сентября. ВИО намерено организовать их публичное обсуждение и провести подробный разбор недостатков. На конференции также говорилось о возможности создания альтернативного учебного пособия, учебной программы, а также организации лекций, семинаров и онлайн-курсов для школьников и учителей.

«Нет никакой защиты, кроме репутации»

В обществе предусмотрен механизм защиты от случайных людей. Изначально оно формировалось следующим образом: было выделено 16 тематических кластеров, путем опроса в профессиональных фокус-группах выбраны их лидеры — признанные специалисты, которые выступили учредителями. Каждый из них, в свою очередь, номинировал примерно по десять человек, которых хотел бы видеть членом общества.

Такой порядок сохранится и в будущем: чтобы вступить в ВИО, необходимо получить по крайней мере две рекомендации от действительных членов и последующее утверждение со стороны совета общества. Сейчас в ВИО входят 110 человек.

«С самого начала мы решили, что не можем руководствоваться никаким формальным критерием, поскольку мошенники от исторической науки имеют степени высокие и нередко занимают весьма влиятельные посты. Поэтому нет никакой защиты, кроме репутации», — объясняет Никита Соколов.

Одна из ключевых задач ВИО — формирование экспертной среды: оно, в частности, будет вести борьбу с историческими фальсификациями, участвовать в проверке диссертаций. В начале осени должен быть запущен сайт ВИО, где специалисты будут давать оценку общественно-значимым событиям и публичным высказываниям политиков и лидеров общественного мнения. Историки намерены не только комментировать нелепицы и злонамеренные высказывания, связанные с историей, но и продвигать собственную позитивную повестку: публиковать данные о действительно важных событиях науки.

По словам члена ВИО историка Константин Морозова, уже достигнуты предварительные договоренности с издательством АСТ, для которого специалисты будут писать внутренние рецензии на книги исторической тематики, готовящиеся к печати, до начала редакционной работы.

Общество планирует работать в тесном партнерстве с изданием «Историческая экспертиза» и недавно закрывшимся журналом «Отечественные записки» (последний может быть переформатирован частью старой редакции под новые задачи), а также сотрудничать с другими СМИ.

Проект Вольного исторического общества реализуется при поддержке КГИ , который стал соучредителем, и . Так как НКО была зарегистрирована лишь полгода назад, у нее пока не было возможности подать на государственные гранты. Участие иностранного финансирования не предусматривается.

ВИО намерено дистанцироваться от политической полемики. Члены общества особо подчеркивают, что они не отдают предпочтения какому-либо подходу и настаивают на многообразии и деидеологизации истории, а на обвинения проправительственной прессы, заподозрившей их в антигосударственной деятельности, отвечают просто: «Мы никакие не антигосударственные, мы просто профессиональные».

На днях открыто заявила о себе некое Вольное историческое общество, позиционирующее себя как независимый клуб профессиональных историков. Все знают Русское географическое общество, Российское военно-историческое общество, Российское историческое общество - крупные, уважаемые организации, работающие в конкретных областях науки, а тут вылезает некое новое Общество. Сразу вопрос - а какова степень доверия к нему? Мне стало интересно узнать, что это за организация, кто в ней состоит, какие взгляды выражает и, само собой, кто за все это платит? И вот что мне удалось узнать.

Общество основано 3 года назад в феврале 2014, при учреждении декларировались исключительно вопросы истории, но так ли это на самом деле?

Захожу на официальный сайт «volistob.ru» организации. На главной странице вообще нет истории, одна политика, заголовки статей:

«Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину» (дело осужденного автослесаря), «Российский политический режим» (в рубрике "Спросите историка", конечно, на политологические вопросы отвечают историки, а почему не филологи?), «Историк Алексей Мосин, поддержавший политзека Руслана Соколовского, уволен из родного ВУЗа».

Как видим, историей Общество не занимается, ни одна из заявленных на учредительном собрании задач на сайте не отражена, даже рубрик по истории нет, а тиражируется разного рода оппозиционная политинформация, изредка притянутая к истории.

Смотрим состав, он не афишируется, известно только, что туда изначально входил Сергей Мироненко, Аскольд Иванчик, Павел Уваров, Александр Рубцов, Александр Кацва, Александр Эткинд и другие.

Изучаем пофамильно.

Мироненко - оппозиционный историк

Уваров - историк, профессор НИУ ВШИ

Иванчик - историк РАН

Рубцов - по образованию архитектор, а еще филолог, известный оппозиционный пропагандист

Кацва - школьный учитель истории

Эткинд - культуролог

Резюмирую. По большей части основатели Общества были историками, но дальше они в работе Общества никак не фигурировали.

Смотрим кто спонсоры - иностранный агент "Мемориал" и Комитет гражданских инициатив (политический проект Кудрина). И вновь "история" тут не замечена.

На основании всего вышесказанного делаем простой вывод. В 2014 году собралось полтора десятка недовольных, назовем их учеными. За разговорами решили создать некое Общество, чтобы развивать историческую науку в России. Но как-то дело не пошло, наука и Общество пошли непересекающимися дорогами. А через какое-то время немного денюжек стали подкидывать разные политорганизации, финансируемые из-за рубежа. В итоге проект превратился в организацию по шельмованию России и ее истории, правда, все равно никому неизвестную. Сразу встает вопрос - а почему "Вольное"? Вольности тут и не видно, есть одна единственная четкая идеология, исходящая даже не от историков. Более важный вопрос - зачем это, извините, Общество нам надо?