До середины XX века и на протяжении почти трехсот лет Европа, и даже более узко – Западная Европа, считалась центром цивилизованного мира. Эта евроцентристская модель мира была не только иллюзией западных идеологов, но и реальностью еще в начале XX века. Огромные пласты древних культур Востока оказались забытыми, а большая часть Азии, Африки и Латинской Америки находилась в колониальной и полуколониальной зависимости от нескольких европейских стран‑империй. Россия виделась тогда окраиной, даже обочиной Европы, многие российские революционеры не без основания называли Россию европейской полуколонией.
Именно противоречия и соперничество стран Западной Европы в разделе мира стали главной причиной Первой мировой войны. Но война ослабила мировое влияние самой Европы и положила начало быстрому усилению Соединенных Штатов на Западе и Советского Союза на Востоке.
Вторая мировая война началась также как война за передел мира, и развязали ее Германия, Япония и Италия. Эта война кончилась поражением стран‑агрессоров, и она разрушила монополию стран Западной Европы в мировой политике. Разрушился и весь прежний мир колоний и полуколоний. Образовался двухполюсный мир, возглавляемый с одной стороны Соединенными Штатами, а с другой – Советским Союзом. Эти два лагеря вели между собой холодную войну и боролись за влияние в третьем мире, образованном из бывших колониальных стран. Западная и Восточная Европа стояли в этой борьбе по разные стороны баррикад.
Окончание холодной войны и распад СССР привели к сложным и крупным перемещениям центров экономического и политического влияния. Этот процесс формирования многополярного мира пока еще не завершился, но он идет, к счастью, без новой мировой войны, хотя и не без военных конфликтов в разных регионах земного шара.
Соединенные Штаты остаются на сегодня самой крупной по политическому, экономическому влиянию и по военному могуществу страной мира. Но это лидерство не безусловно. Европейский союз – это уже политическая и экономическая реальность. Быстрый рост авторитета новой европейской валюты, притягательность европейской культуры, а также критика Францией и Германией американской политики в Ираке – все это разные признаки и проявления становления новой объединенной Европы, которая ищет и хочет обозначить границы своих интересов. Мы видим начало подъема и Латинской Америки, и Индии.
Бурные и противоречивые процессы становления происходят в 1,5‑миллиардном мусульманском мире. В Организацию исламской конференции входят более сорока стран с разной культурой и языком: Индонезия, Пакистан, Иран, Турция, арабские страны, Албания. В мусульманском мире есть радикальные течения и группы, которые бросают вызов Соединенным Штатам, Западу в целом, но также и России.
На Востоке Япония сохраняет роль одной из самых мощных экономических держав. Но она проиграла войну на Тихом океане и не имеет сегодня адекватного своему экономическому и финансовому могуществу политического влияния даже на Дальнем Востоке. Во главе новой сферы «совместного процветания» в Восточной и Юго‑Восточной Азии оказался Китай, который быстро превращается во вторую по экономическому и политическому влиянию страну в мире.
Не всем странам легко определить свое место и свою роль в новом многополярном мироустройстве. Великобритания – это уже не метрополия в самой большой империи. Однако существует почти символическое Британское содружество, в которое входят не только Австралия и Канада, но еще несколько стран. Оставаясь одним из ведущих членов Европейского союза, Великобритания продолжает в политическом и военном отношениях тяготеть к США и Северной Америке в целом.
Великобритания остается одним из ведущих финансовых центров мира, и более семидесяти государств из всех частей света хранят в подвалах Британского банка свои золотые запасы. Фунт стерлингов сохраняет значение одной из мировых валют, а английский язык уверенно завоевывает роль главного языка в международном и межнациональном общении. Испанский язык и испанская культура имеют немалое влияние в Латинской Америке, но в Бразилии говорят не на испанском, а на португальском языке. Турция стремится вступить в Европейский союз, хотя она является одной из крупных азиатских стран и считает себя частью не христианского, а мусульманского мира. Свои геополитические трудности и сложности с исторической идентификацией есть у таких стран, как ЮАР, Пакистан, Бангладеш, Тайвань, Израиль. Не вполне оправились от психологических проблем Второй мировой войны Германия и Япония. Многие из стран Африки не вошли еще в круг цивилизованных стран. Медленно движутся в этом направлении и некоторые страны Азии.
Какое же место в современном многополярном мире должна и может занимать Россия с ее громадной территорией, большими природными ресурсами, с ее сложной историей и немалым политическим авторитетом? Есть много людей, которые хотели бы принизить роль России в современном мире или, напротив, возвысить ее над другими странами. Еще Чаадаев, критикуя Россию за отсталость и упадок, сожалел, что не Россия, а Западная Европа являлась тогда мировым лидером. «Раскинувшись между двух великих делений мира, – писал Чаадаев, – между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, а другим на Германию, мы должны были бы сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара» 340 .
В советское время эти претензии насчет особой цивилизаторской роли России не только возросли, но и, как казалось многим, нашли свое реальное воплощение. Убеждения в каком‑то особом предназначении России сохраняются и сегодня в сознании многих российских политиков, идеологов, деятелей культуры. Эти претензии неосновательны. Да, конечно, географическое положение и размеры России дают нашей стране немалые преимущества. Культура России – это не только одна из великих европейских культур, она имеет свое продолжение и в Азии. Однако нет никаких оснований ставить ее выше других великих культур Запада или Востока.
В мире нет ясных критериев и границ для разделения или даже для определения разных цивилизаций. Все же доводы тех, кто считает российскую цивилизацию одной из составных частей европейской цивилизации, кажутся большинству историков культуры более убедительными.
Однако быть частью или продолжением на Восток великой и сложной по природе и составу европейской цивилизации вовсе не означает быть частью Европы или даже в целом частью Запада. Есть много российских политиков, которые почти намеренно стараются преуменьшить как нынешнюю, так и будущую роль России в мире.
«Российская Федерация, – как заявлял доктор исторических наук и один из экспертов партии „Яблоко“ Алексей Арбатов, – не будет играть в XXI веке какой‑либо существенной роли. Россия должна вернуться в Европу неотъемлемой частью, которой она была тысячу лет назад. Если в ряду мировых центров силы Россия через двадцать лет будет почти не видна, то в европейском масштабе она может остаться одной из крупнейших стран, сравнимой по экономическому потенциалу и политическому влиянию с Германией, Францией, Италией и Великобританией, а по населению, территории и природным ресурсам превосходящей их. Интеграция сделает эти преимущества из предмета извечной европейской озабоченности в фактор еще большего могущества, безопасности и самостоятельности Европы» 341 .
Есть и другие схемы, в которых как Западная Европа, так и Россия, Япония, Израиль, Австралия, Канада и другие «западные» страны входят в некую зону стабильности, возглавляемую Соединенными Штатами Америки. Это «Pax Americana», или западная цивилизация, которая должна противостоять всему остальному нестабильному миру. «Рассуждая трезво и даже цинично, – заявлял совсем недавно бывший главный банкир России Сергей Дубинин, – российская элита просто обязана добиться реального союза с Западом и стать его полноценной частью. Это диктуется простым чувством самосохранения. И это не будет нашим подарком западным политикам. Это нужно нам самим» 342 .
«России нужна даже не интеграция, а объединение с Европой, частью которой она была в прошлом. После этого соперничество России и США на постсоветском пространстве потеряет смысл. Зачем России соперничество с Америкой за влияние в Средней Азии, на Украине, в Грузии, а в недалеком будущем и в Белоруссии? Не нужно никакого стратегического партнерства с Россией и Китаю. Он будет сам выстраивать свои отношения с Западом, и Россия тут может только помешать. Вернуться в Европу – это самая важная для россиян историческая задача XXI века». Эти рассуждения принадлежат Александру Рару, директору программ России и стран СНГ в Германии 343 .
Но тысячу лет назад Россия была другой страной, да и мир был другим. Россия является сегодня естественным лидером на большей части постсоветского пространства, и было бы большой новой драмой, если бы Россия отказалась и от своей роли, и от своей ответственности, и от своих интересов в Средней Азии, в Закавказье или на Украине и в Белоруссии. Россия продолжает и должна оставаться самостоятельным центром силы и влияния в мире, а ее размеры, ресурсы, ее военная мощь, так же как и ее историческое и национальное сознание, позволяют России достойно играть эту роль. Для всех крупных стран мира и для всех других центров силы Россия обязана оставаться партнером и посредником. Однако Россия должна сохранять определенную «равноудаленность» и от новых, и от старых мировых лидеров. Ей не следует объединяться ни с одним из возникающих в мире центров силы и влияния против другого.
Сотрудничество с Россией необходимо и выгодно для Европы. Оно остается важным также для США, для стран Ближнего и Среднего Востока, для Индии, Китая и Японии. Но это должно быть равноправное сотрудничество. Такое сотрудничество необходимо и для самой России. Не все готовы, особенно в странах Запада, видеть в России крупнейшего самостоятельного игрока в мировой политике. Россия казалась многим уже поверженной сверхдержавой, которая сможет выступать перед западным миром лишь в качестве клиента и просителя. Некоторые из политиков мечтали не только о распаде СССР, но и о распаде Российской Федерации на несколько более слабых объединений. Этого, к счастью, не произошло.
Наша задача развивать доставшееся нам пространство и улучшать жизнь своего народа. Мы не должны навязывать свою волю и свои порядки другим странам. Но мы не можем и поступиться своими интересами.
Мы должны научиться различать интересы страны и народа, с одной стороны, и амбиции или претензии на какую‑то особую роль в мире – с другой. Ни у России, ни у русских как нации нет никакой особой миссии в мире или в истории кроме заботы о своем благополучии и своей безопасности. Многие народы или страны претендовали на то, что они «избраны Богом». Ничего кроме бед это им не принесло. Надо быть скромнее. Да, конечно, Россия самая большая по территории страна в мире. Но далеко не самая благополучная. Существует несколько десятков показателей благополучия государства. Это не только показатели ВВП на душу населения или производительности труда и конкурентоспособности производимых товаров. Это также показатели экологии, продолжительности жизни, состояния здоровья, показатели образованности населения и даже коэффициенты умственного развития молодежи или выпускников средней школы. Руководствуясь этими показателями, группы социологов и экономистов при ООН давно уже определяют некий сводный индекс благополучия и составляют на этом основании список примерно из 200 стран мира, которые являются членами ООН. Россия в этом списке стоит далеко не в первом десятке и даже не среди пятидесяти самых благополучных стран. Еще пять лет назад Россия занимала в этом списке 57‑е место, а в 2006 году – 65‑е место. Россия развивается, но некоторые страны – и такие большие, как Бразилия, и такие небольшие, как Панама, – развиваются быстрее, чем Россия. Россия обгоняет все еще по качеству и уровню жизни страны СНГ, включая Белоруссию, Казахстан и тем более Украину. Но она уступает Мексике и Польше. Конечно, развитие России по всем главным направлениям – это в первую очередь проблема для ее экономической политики, для политики в области образования и здравоохранения. Но и внешняя политика – это один из важнейших рычагов для подъема России.
Дисциплина «Политология»
Место России в современном мире
Введение. 3
1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств 4
2. Национальная безопасность. 10
2.1. Национальные интересы… 11
3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13
4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15
Заключение. 29
Список использованных литературных источников… 31
Введение
Роль страны в составе мирового сообщества государствопределяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурнымпотенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является еегеополитическое положение. Геополитическое положение страны связано сособенностями ее расположения на географической карте мира, размеромтерритории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородиеми состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью,удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие илиотсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненностьтаких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны доморского побережья. Политический аспект понятия геополитического положениянаиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) кданной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне еемеждународного авторитета.
Процесс становления внешней политики России происходит нафоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современныемеждународные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональныйхарактер.
В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: чтовлияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковыосновные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическоеположение страны на экономику государства? Какой путь развития Россииподдерживает большинство граждан РФ?
1. Общая характеристика роли России в мировомсообществе государств
Распад СССР привел к существенным изменениям вгеополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целомнеблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требованиявозврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом еегеополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартовприводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадомСССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю;в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; присокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россияполучила новые, не обустроенные границы. Численность населения современнойРоссийской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшиласьприблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы кЦентральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной отЕвропы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией,ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическомсмысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилосьчисло государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. Врезультате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток,то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственноговлияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имелСоветский Союз.
Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать,что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает(или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия иряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсыведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний малоотражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимоймере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение вРоссии, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировоесообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества сточки зрения воздействия на мир в целом - наличие у России ядерного оружия идругого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее - возможностьутраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойстваотносительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средствадоставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов илимеждународных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружиемассового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падениювоенного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадоквоинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического,финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическоезначение России находится в тесной зависимости от экономического и другихназванных выше аспектов.
Таким образом, относительно незначительная объективная рольРоссии в мире конца 90-х годов XX в. - начала первогодесятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что попричине ее особого положения весь мир будет помогать ей.
Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощьсо стороны как правительственных, так и неправительственных организаций рядазападных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениямистратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российскиморужием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касаетсяфинансовых займов со стороны международных финансовых организаций иправительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чистокоммерческой основе.
После распада Советского Союза произошло изменениемеждународного положения качественного характера. Фактически мир вступил впринципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конецпротивоборства двух противоположных общественных систем - «капиталистической»и «социалистической». Это противоборство определяло основные чертымеждународного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал вдвухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом истранами-сателлитами, другой - Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборстводвух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывалоотпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношениявсех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.
Крушение двухполюсной системы породило надежды на созданиепринципиально новой системы международных отношений, в которой определяющимидолжны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Сталапопулярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идеяпредусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то естьналичие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним изтаких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом ииных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности,на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать,что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центроммеждународного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полнымоснованием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. ИЯпония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровнюфинансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этотпотенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки,ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятсявсе крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТОСША стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.
Современные отечественные специалисты - политологи игеополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир сталмонополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть вперспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколькоточек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все жестанет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точкизрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, апреодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает еговажным противовесом США.
Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге «Основыгеополитики» Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящейперспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. Спозиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе сРоссией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболееверной союзнице Великобритании.
Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода,которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия(как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию иподдержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба длясвоих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество ивзаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другимистранами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того,чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное правоСША и ограниченного круга их союзников.
Задача восстановления России в качестве одного из центровсовременного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, непритязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненнойнеобходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическимихарактеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжаетстоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененнойна несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качествесамостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановкивопроса по принципу «либо - либо» является фактор огромностироссийской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостностии неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной вмеждународном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимодля территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (заисключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоитальтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли,следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо бытьрасчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например,на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первыйвариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современногокризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы «осколки»прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США,Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для «осколочных государств»,если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственныйпуть - путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету ивымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобныйпуть не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности исоответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущегопроцветания.
Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении вальтернативной плоскости определяется для России численностью населения идругими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье,уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной изкрупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии,США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественногосостава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностьюего положения на международной арене. Прочность международного положения дляРоссии означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения вкачестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, стем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. Кним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республикибывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороныперенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способноесамостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.
Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статусаодной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развитияравнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задачасохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует всефакторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав,одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, онадобавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.
2. Национальная безопасность
Национальная безопасность - это обеспечение властьюгосударства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержаниеусловий для развития и процветания страны. Здесь понятие «национальная»образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо отих этнической и иной принадлежности.
Во все времена национальная безопасность имелапреимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военнымисредствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десяткафундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую,экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную,продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных ссуществованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую,культурную, психологическую и т.п.
Каковы основные угрозы национальной безопасности России?
В первую очередь, такие, как дезорганизация национальнойэкономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственнаяуязвимость.
Дезорганизация национальной экономики может происходить подвлиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих державсовременного мира или групп таких держав. Она может происходить такжевследствие действий международных корпораций, а также международныхполитических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результатстихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действиймеждународных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникаетдля России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существеннымобразом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарготолько на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительноеположение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее кэкономическому краху.
Угроза технологической блокады также возникает как следствиевовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынкетехнологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современнымитехнологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направленияхнаучно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеютсядостижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника,ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. СегодняРоссия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, преждевсего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстыватьупущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники пособственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в областимногих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижениямирового уровня.
Продовольственная уязвимость России определяетсязависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическимдля продовольственной независимости страны считается уровень импортныхпродуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он ужепревысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно,что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бымногомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращениебыло бы чревато катастрофой.
2.1. Национальные интересы
Понятие национальной безопасности указывает на тотминимальный уровень защищенности страны, который необходим для еенезависимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняетсяпонятием «национальные интересы». Национальные интересы - этоспецифические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, намеждународной арене. Специфика национальных интересов той или иной страныопределяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечениенациональных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Всемножество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуютпервоочередные интересы и интересы меньшей важности.
В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связанопонятие «сфера национальных интересов». Оно обозначает те регионымира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нееособое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которыхнепосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферойпервоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя иВосточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условияхпостперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья,то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшегоСоветского Союза.
Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшеезначение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задачаотстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голыйинтерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну вмеждународного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран,нагнетая международную напряженность.
3. Противоречие интересов России и стран Запада
Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада,прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытостимирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкостьвыхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей,близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытостьмирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытомрынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется впроигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутныхи воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальностиоказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Этифакторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальнойстраны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. Вневыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукциякоторых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, чтовсегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляютте продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, - это нефть игаз или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанныес ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, чтоэкономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и недолжна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее нисклоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводитьисключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формыоткрытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защитыотечественного товаропроизводителя.
Противоречие интересов России и стран Запада обусловленотакже тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей иэкспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этихпродуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогдакак страны Запада заинтересованы в обратном - в более низких ценах. На мировомрынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточеннаяконкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление Россиипривели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений посравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних толькоавтоматов Калашникова - не говоря уже о более сложных изделиях, таких, каквоенные самолеты или танки, - способна приносить России многомиллионные прибыли.Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только насовершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.
Все названные выше факторы однозначно говорят о том, чтоРоссия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольномуконтролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, надвсеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россиязаинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странамимира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов смаксимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международнойполитике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего,геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов являетсясоздание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницыВеликобритании на международной арене.
4. Выбор путей развития России с точки зренияроссиян
Взгляды представителей старшего поколения на возможные путиразвития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примернопо трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающейуважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным напринципе экономической свободы (32%).
Государством социальной справедливости по типу СССР,представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чеммолодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство,основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40лет. />
Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию вближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы 41,6 38,2 36,5 50,1 32,4 Государством социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся 9,3 10,8 9,2 8,1 24,6 Сильной державой, вызывающей трепет у других государств 47,5 52,7 51,7 38,2 36,1 Государством основанным на нац. традициях и идеалах православия 7,5 5,1 8,7 8,7 12,3 Ответили на вопрос (чел) 1403 474 458 471 244
Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшембудущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у другихгосударств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономическогоустройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления,предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.
Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить вРоссии, представляющей собой демократическое государство, построенное напринципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).
Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по путигосударства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбираютинженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД(15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, наидеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.
Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый ипоследовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих засильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с25% весной 1998 года до современных 47.5%.
Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкомуснижению привлекательности демократического государства, основанного напринципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремлениек возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило своюпривлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательностьразвития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны1998 г.
Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемомближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)
1995 1998 1999 Весна 2000 Осень 2000 Весна 2001 Весна 2002 Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы 44,3 54,3 34,2 41,3 40,2 36,8 41,6 Гос-вом социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся 22,7 20,2 32,4 10,0 11,6 11,4 9,3 Сильной державой, вызывающей трепет у других государств 29,7 25,1 33,1 42,8 41,8 44,0 47,5 Гос-вом основанным на нац. традициях и идеалах православия 29,1 15,3 6,7 10,5 8,8 10,0 7,5 Ответили на вопрос (чел) 1320 1445 1654 2031 1422 1871 1403
Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемоебудущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области,явно отдающие предпочтение демократическому государству.
Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают заразвитие России по пути демократического государства. Значительно реже другихмолодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой,вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основнойгруппе).
Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан набудущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видетьРоссию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).
Развитие России по пути демократического государствапродолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по путисильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметноуступая первое место в глубинке (33% против 58%).
Чаще других хотели бы видеть Россию демократическимгосударством экономической свободы приверженцы «Яблока» (57% против42% в среднем по выборке). Около половины сторонников «Единой России»и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитиеситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу,внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем всреднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальнойсправедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор впользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержкикакой-либо партии и колеблется в незначительных пределах - от 7% до 9%.
Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни какихстран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).
Довольно большая доля молодых людей - более трети опрошенных(35%) - считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизньроссиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаютсяпредставители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению кразным странам распределились следующим образом (первая пятерка):
ТАБЛИЦА 2
Молодежь Респонденты старше 40
1. Германия - 24% 1. Германия - 24%
2. США - 20% 2. США - 10%
3. Франция - 10% 3. Япония - 9%
4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8.5%
5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%
Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и теже страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как состороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, СШАпривлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .
Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, ноинтересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культураи стиль жизнь очень отличаются от российских.
Таблица 3. Страны, культуру и стильжизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (впроцентах от числа ответивших на вопрос)
Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Великобритания 9,0 7,9 9,0 10,1 7,1 Германия 23,9 10,8 26,7 23,4 24,1 Индия 0,6 0,5 0,5 0,9 0,4 Китай 3,8 2,6 5,2 3,4 3,1 Латинская Америка 1,5 1,2 2,5 0,9 0,9 США 20,3 18,1 21,0 21,6 10,3 Страны мусульманского мира 1,1 2,6 0,5 0,4 0,4 Франция 10,4 8,4 8,1 14,6 8,5 Япония 7,0 7,4 7,5 6,3 9,4 Другие страны 2,2 1,9 2,0 2,7 3,1 Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян 34,8 41,5 27,1 36,2 43,3 Ответили на вопрос (чел) 1306 419 442 445 224
При региональном сравнении заметно, что изоляционистскиенастроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чащедругих – у жителей Башкортостана (41.5%).
Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которыхнаиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не таквелики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию,а новгородцы – Францию и Великобританию.
Культура и стиль стран мусульманского мира малопривлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интереснотакже, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуруРоссии выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30%татар).
При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данномувопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем,соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой,внушающей трепет и уважение другим странам.
Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны,культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах отчисла ответивших на вопрос)
Весна 2000 Осень 2000 Весна 2002 Великобритания 12,8 11,0 9,0 Германия 24,7 25,8 23,9 Индия 2,5 1,8 0,6 Китай 4,4 3,6 3,8 Латинская Америка 3,1 3,1 1,5 США 26,3 20,6 20,3 Страны мусульманского мира 1,6 1,4 1,1 Франция 16,3 11,6 10,4 Япония 7,4 7,1 7,0 Другие страны 2,9 2,4 2,2 Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян 27,0 27,0 34,8 Ответили на вопрос (чел) 1917 1323 1306
Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатииВеликобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четвертиреспондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000года, после этого остается на постоянном уровне.
Сторонникам России как демократического государства,построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметнореже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем поосновной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чемдругих респондентов. Наиболее же популярны США - 27% (даже чуть больше, чемГермания) против 20% в среднем.
Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальнойсправедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9%против 4% в среднем).
Наибольшими изоляционистами, что представляется вполнеестественным, являются приверженцы государства, основанного на национальныхтрадициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти двекатегории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), асторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).
Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающейтрепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережаяразвитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат кгосударству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национальногогосударства, основанного на традициях православия (8%).
Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надоисключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Ещечаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.
Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половинареспондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В какихже случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современноммире (таблица 6).
Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применениевоенной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применениявоенной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование «Молодежьи военные конфликты»).
Лишь в двух случаях применение военной силы оправдываютболее половины молодых людей:
Отражение внешней агрессии (69%)
Борьба с мировым терроризмом (58%).
Так же считают и представители старшего поколения(соответственно 73% и 54%).
Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогдаприменение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а дляборьбы с мировым терроризмом – 62%.
Во всех других случаях оправдание применения военной силынаходит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идетпомощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при этом старшее поколениеготово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).
Каждый шестой респондент (17%) допускает применениевооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтоввнутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь,представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).
Все другие случаи возможные случаи применения военной силы –осуществление международных миротворческих операций, защита прав гражданРоссийской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощьдругим государствам в разрешении их внутренних проблем – находят еще меньшеепонимание у молодежи (8-12%).
Таблица 6. Случаи, в которых в современном миреоправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Отражение внешней агрессии 68,9 66,5 79,5 61,0 72,7 Борьба с мировым терроризмом 58,1 58,7 53,4 62,0 54,7 Защита прав граждан РФ за рубежом 10,8 12,5 9,8 10,0 7,8 Расширение влияния России в мире 9,6 10,8 7,8 10,2 5,9 Осуществление международных миротворческих операций 11,6 12,7 10,2 11,7 11,3 Разрешение кон-фликтов внутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем 17,2 14,3 22,2 15,1 9,0 Помощь др. гос-вам в разрешении их внутр проблем 7,6 5,0 10,7 7,2 2,3 Помощь союз-никам при агрес-сии против них 19,5 13,2 31,4 14,1 9,0 Применение во-енной силы не может быть 12,8 16,0 3,4 13,0 12,5 Ответили на вопрос (чел) 1391 463 459 469 256
Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военнойсилы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основнойгруппе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5%в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удаетсяурегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители РеспубликиБашкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии вовнутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов,проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав гражданРоссии за рубежом (12.5% против 11% в среднем).
Новгородцы при оценке допустимости использования военнойсилы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второедаже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).
Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотичнонастроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражениявнешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзнымгосударствам в случае агрессии против них (24% против 11%).
В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, вполтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире неможет быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чащедопускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.
Исследования, проводимые «Среднерусским консалтинговымЦентром» в 2007 г.
Заключение
Итак, в своей работе я отразила перспективы развитияРоссийской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутреннихпроблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитическойарене, заключается в незавершенности формирования современной государственнойсистемы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.
Укрепление интегрированности российского государственногопространства является императивом. Однако, эта задача сложна, поскольку «государственнаямасса» России очень неоднородна – в пределах России можно найти широкийвыбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различногоэтнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил,который способен спаять это пространство в единый экономический организм, наоснове которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитическийпотенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованногорынка уйдут многие годы.
Исторические традиции внешней политики России формировалисьстолетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторныйхарактер. Вовлеченность страны в систему международных связей на толькообъективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила переднеобходимостью определить оптимальный баланс между объемом международныхобязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало быобеспечить.
Россия находится в начале процесса формирования новой моделигосударственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие послераспада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой,сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосыво внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности,необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразностремительно изменяющейся международной ситуации.
Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост впоследние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающуютрепет и уважение со стороны других государств.
Список использованных литературных источников
1. Безбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов.– М.: РГГУ, 2007. – 804 с.
2. Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитическийсборник. – 1998. - №3. - С.22-24.
3. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. - М.:Аспект, 2001. - 479 с.
4. Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. – М.: РГГУ,2005. – 442 с.
5. Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576с.
Датой появления нынешней России можно считать дату распада СССР. В этот период было создано СНГ (как попытка уменьшить урон от разрыва традиционных экономических связей) а также сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России.
Первое десятилетие существования современной России связано в большей степени с негативными последствиями - были разорваны важнейшие экономические связи со странами бывшего СССР Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Развалился единый ВПК. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО.
Первые годы страны СНГ намеренно дистанцировались от России, однако большое кол-во социальных и экономических проблем возникших за годы независимости заставили страны частично возобновить интеграционные процессы уже внутри СНГ. В 1992 год было принято большое кол-во документов, регулирующих отношения в рамках содружества, а так же был подписан Договор о коллективной безопасности. Однако СНГ по сей день так и не обрело статус глубоко интегрированного союза государств и в настоящий день является скорее пережитком начала 90х.
Несмотря на утопические представления правителей той эпохи, бывшие союзные республики не стали жить с Россией в мире и согласии, не стали и углублять экономические связи. Политика запада, который казался нам союзником подарившим новую идеологию, по сей день направлена на разрыв традиционных связей - не только экономических и политических, но и культурных. Запад, который казался нам щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития, никогда не прекращал вносить агрессивную риторику во взаимоотношения теперь уже бывших соперников. Так, вопреки вялому сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии.
Помимо этого, НАТО подобралось вплотную к нашим границам за счёт вступивших и планирующих вступить в НАТО стран, таких как страны Прибалтики, Украины, Грузии. К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты,и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно- культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими.
Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство. Риск окончательно становления мира с одним полюсом влияния велик.
И здесь стоит вернутся к России, которая пройдя путь страшных кризисов, обвала рубля и экономического коллапса всё же стала частично восстанавливать свои позиции. После 2000 года, на фоне роста цен на энергоносители, экономика РФ ощутила подъем. Незаметно для запада, который вот уже третье десятилетие празднует победу нас СССР, Россия стала укреплять экономику. Вплоть до 2008 года, темпы роста экономики только увеличивались. Не смотря на то, что подъем был связан с увеличением экспорта энергоносителей (нефть, газ), доходы позволяли государству развивать и другие экономические сферы, что положительно сказывалась на рынке в целом.
Накопленный буферный стабилизационный фонд, помог России пережить экономический кризис 2008 года, который стоил нам меньших потерь чем некоторым странам Евросоюза. Современное противостояние запада и России уже не является исключительно милитаризованным, в большей степени роль играют микро- и макро-экономические связи, мощь экономик, культурное и политическое влияние. Влияние на развивающиеся страны определяется не наличием там военных баз, а наличием контрольных пакетов акций добывающий компаний а также ключевых производств этих стран. Влияние оценивается размеров стратегических контрактов, дающих более сильное, хоть и менее заметное влияние.
Современная Россия является по сути единственной альтернативой Западу, пришедшему в тупик развития. Не смотря на краткосрочные реалии, можно выделить несколько принципиальных моментов не дающих лишить Россию ранга «державы». Традиционно богатая ресурсами Россия, является выгодным партнером для Европы, которая обладая интеллектуальным и технических превосходствам тонет в социальных проблемах. Не смотря на потерю сферы влияния в конце двадцатого века, второе десятилетие 21 века можно охарактеризовать как позитивное - возврат традиционно Российских территорий, дипломатические победы в Сирии, урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР, победа в домашней олимпиаде и многое другое.
Многие победы и достижения, которые относятся к разным сферам нашего общества, по сути являются победой и экономики страны, ведь за всё нужно платить. Россия образца последних годов распахивает свои двери перед всем миром, мы готовы к любым проектам, пытаемся создавать благоприятный климат для инвестиций. Даже во времена международной напряженности нынешняя Россия уже не идет на поводу имперских амбиций, или на поповду у Запада. Современная Россия - это прагматичная страна, действующая в собственных интересах. А интерес современной России - единое экономическое пространство от Европы до Азии.
Политическая ситуация, возникшая на фоне революции на Украине скорее всего станет определяющей для всего мира. В ближайшие несколько лет Европейскому союзу придется определиться - кем является Россия? Первый вариант - богатая страна, с которой выгодно торговать, в которой еще сохранились традиционные семейные ценности и потенциал для развития во всех сферах. Второй вариант - геополитический соперник, разворачивающий свой взгляд на Китай и другие Азиатские страны. При любом раскладе нам есть чем ответить - в сфере ВПК Россия имеет стабильное второе после США место и наша армия уже не ассоциируется с ужасами дедовщины, а имеет вполне современное вооружение. Нынешняя военная доктрина России никак не связан с громоздкой и неэффективной армией, достаточно малых сил - хакеры обеспечивающие должное информационное прикрытие, высокоточное оружие, СМИ формирующие общественное мнение. То, что Россия смогла сделать в Крыму - было провалом внешней разведки США, получившей громкую пощечину.
Современная Россия научилась думать по-новому - влившись в общий мировой рынок мы уже не подвергнемся той изоляции, которая была возможна при СССР, ведь отрезав российский рынок, Европа лишает себя такого же объема доходов. Влияние в 21 веке, это управление взаимозависимостью и задача современной России - стать наиболее выгодным и перспективным торговым партнером на континенте. И если, США не сможет этому помешать, то на сегодняшний день мы живем в наиболее перспективной стране.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
При определении места и роли России в мировом сообществе и в мировой политике важно учитывать основные тенденции, действующие в современном мире.
- Укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, развитие глобализации, совершенствования механизмов многостороннего управления международными процессами, формирование многополярного мира. При этом все более значительную роль играют экономические, политические, научно- технические, экологические и информационные факторы.
- Усиление стремления к созданию системы международных отношений, основанной на доминировании в мире западных стран при лидерстве США, рассчитанной на односторонние, прежде всего военно- силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход норм международного права.
- Возрастание конкурентной борьбы в мире за перераспределение и контроль над сырьевыми ресурсами планеты, стремление ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового поражения.
Все эти процессы не могут обойти стороной Россию- крупнейшую державу мира, всегда игравшую огромную роль в мировой политике. Этому способствуют ее политический, экономический, духовный и военный потенциал. В политическом плане Россия выступает державой с многовекторными глобальными интересами и общепризнанным международным авторитетом. Являясь постоянным членом безопасности СБ ООН, представителем других влиятельных международных организаций, она активно участвует в развитии и укреплении на демократической основе содружества наций, реформировании модели международных отношений в соответствии с новыми политическими реалиями. Принципиальным показателем положения России в мировом сообществе остается состояние и уровень ее отношений с США как наиболее могущественным государством мира. Трагические события 11 сентября 2001 года сблизили интересы двух стран, прежде всего в сфере решения глобальных проблем. В то же время многие факты и события международной политики в наступившем тысячелетии свидетельствуют, что в отличие от 90-х годов 20 века Россия не только не следует в фарватере американской политики, но и стремится отстаивать свои интересы, выстраивать свою линию поведения. Все это не исключает столкновения интересов, противоборства между двумя державами и свидетельствует о росте мощи России и возрастание проблем у США с установлением однополярного мира. В своем стремлении к многополярному миру Россия не одинока и находит и находит все больше поддержки среди ведущих стран Европы, что обусловило одну из политических причин усиления ее популярности в европейском сообществе.
Параллельно с развитием новых отношений со странами Запада, Россия активизировала со странами Востока. Наша страна стремится вернуть себе былой авторитет и строить взаимовыгодные отношения с крупнейшими государствами этого региона. В свою очередь, ряд наиболее динамично развивающихся стран Азии нуждаются в политической и экономической поддержке России, что усиливает ее международный статус. Например, за последние 15 лет только между Россией и КНР подписано более 180 соглашений. В 2006 году в Китае прошел год России, а в 2007 год объявлен годом Китая в России.
Россия как евразийская держава объективно претендует на важнейшее место геополитического моста и роль активного игрока и посредника в отношениях между странами Запада и Востока. Более того, в последние годы характерной чертой активности Российской дипломатии стало интенсивное развитие сотрудничества со странами Азиатско- Тихоокеанского региона, Персидского залива, Латинской Америки, Южной Африки, традиционно считавшихся сферой американских интересов.
Политическая значимость России подкреплена ее экономическим потенциалом, что особенно важно в условиях глобализации. Российские просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран. Россия обладает огромным природным потенциалом (около 15-17 % мировых запасов полезных ископаемых, 25 % мировых запасов леса, питьевой воды), что автоматически отводит ей значимое место в развитии мировой экономики. Она является одним из мировых лидеров в добыче и экспорте полезных ископаемых, особенно в энергетическом секторе.
Опираясь на благоприятное географическое положение, Россия имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое. Она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия Россия является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров за рубеж, которые вносят ощутимый вклад в процветание стран пребывания и мировой прогресс. Россия была и остается привлекательной своим огромным духовным потенциалом, культурным богатством.
Толерантность России к другим народам с их культурой и традициями стали характерной чертой восприятия россиянами окружающего многоликого мира. Не подавление, а взаимное обогащение, переплетение культур определяет основной курс национальной политики России в течение многих веков. Исторически это способствовало росту влияния и авторитета России среди различных народов как европейских и так и азиатских. В условиях разрастающейся на планете религиозной конфронтации Россия как многоконфессиональное государство обретает особую миротворческую миссию, подавая пример остальному сообществу единения представителей различных религиозных воззрений и культур на основе общечеловеческой ценности.
Весь этот огромный культурный потенциал России наделяет ее важнейшей притягательной силой, позволяющей нашей стране занимать одно из центральных мест в мировой цивилизации, играть важнейшую в определении ее облика и пути дальнейшего развития. Чтобы ни случилось, Россия уже вечна своим культурным влиянием. Таким образом, место и роль России в мировом сообществе нового тысячелетия определяется ее статусом евразийской державы с соответствующими интересами, возможностями и влиянием.
Россия последовательно выступает за создание системы международных отношений, в которой бы роль военной силы постепенно минимизировалась. Однако с учетом объективно существующих в мире реальностей и тенденций она сегодня должна иметь современные и эффективные Вооруженные Силы, что является одним из принципиальных условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений, важнейшим фактором противостояния национальным и глобальным вызовам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В. Путин, современной России нужны вооруженные силы, способные одновременно решать задачи, как на региональном, так и на глобальном уровнях. Они должны гарантировать безопасность и территориальную целостность страны, быть способны эффективно отвечать на любые попытки внешнеполитического давления на Россию, ущемления ее национальных интересов, и в то же время по численности соответствовать возможностям страны. Исходя из поставленных задач, численность ВС РФ будет доведена до оптимального уровня в 1 млн. человек.
Россия- ядерная держава, что серьёзно повышает уровень ее военной мощи, придает особый статус в мировом сообществе. Достигнутый еще в 70-е годы прошлого столетия ядерный паритет между СССР и США до сих пор определяет ключевое положение нашей страны в мире и служит существенным гарантом глобальной стабильности. Поэтому и в новых политических реалиях перед Россией остается важнейшая задача- не только сохранить, но и существенно повысить мощь стратегических сил сдерживания, их оснащенность современными видами вооружения, такими как атомные субмарины проекта «Борей» со стратегическими ракетными комплексами «Булава» и наземные мобильные комплексы «Тополь-М».
Вооруженные силы России играют важную роль в борьбе с Международным терроризмом. Столкнувшись с этой проблемой, наша страна предприняла немало усилий, чтобы создать эффективную систему противостояния терроризму на постсоветском пространстве и активизировать международное сотрудничество в области борьбы с терроризмом и другими глобальными угрозами. Так, в 2000 году был создан Антитеррористический центр, объединивший усилия 11 государств СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Таким образом, вооруженные силы РФ выступают важнейшим фактором определения места России в международном сообществе и укрепления ее роли в мировых процессах. России нужна армия, имеющая все возможности адекватно реагировать на современные угрозы и вызовы, обеспечить реализацию национальных интересов страны. Создание таких ВС одна из приоритетных задач государства.
К первой группе «братских» стран можно отнести Белоруссию, Армению, и Индию
Ко второй группе «дружеских» стран- Югославию, Казахстан, Китай, Иран,
Третья группа- «скорее дружеские»- Узбекистан, Израиль, Франция
Четвертую группу можно охарактеризовать как «нейтральные»- Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия, Германия.
Пятая группа- «недружественные». Это Афганистан, страны Балтии, США, Грузия. Польша, Венгрия и с некоторых пор Украина.
Дисциплина "Политология"
Место России в современном мире
- ВВЕДЕНИЕ 3
- 1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств 4
- 2. Национальная безопасность 10
- 2.1. Национальные интересы 11
- 3. Противоречие интересов России и стран Запада 13
- 4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян 15
- Заключение 29
- Список использованных литературных источников 31
Молодежь 15 - 30 лет | Cтарше 40 лет | |||||
В среднем по выборке | Республика Башкортостан | Владимирская обл. | Новгородская обл. | |||
Государством социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся | ||||||
Государством основанным на нац. традициях и идеалах православия | ||||||
Ответили на вопрос (чел) |
Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшем будущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у других государств (таблица 1) - не конкретизируя тип социально-экономического устройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления, предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.
Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить в России, представляющей собой демократическое государство, построенное на принципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).
Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по пути государства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) - 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбирают инженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД (15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, на идеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.
Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств - с 25% весной 1998 года до современных 47.5%.
Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкому снижению привлекательности демократического государства, основанного на принципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремление к возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до 32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило свою привлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательность развития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны 1998 г.
Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы | ||||||||
Гос-вом социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся | ||||||||
Сильной державой, вызывающей трепет у других государств | ||||||||
Гос-вом основанным на нац. традициях и идеалах православия | ||||||||
Ответили на вопрос (чел) |
Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемое будущее России весьма велики - особенно выделяются жители Новгородской области, явно отдающие предпочтение демократическому государству.
Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против 36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают за развитие России по пути демократического государства. Значительно реже других молодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основной группе).
Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан на будущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).
Развитие России по пути демократического государства продолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по пути сильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметно уступая первое место в глубинке (33% против 58%).
Чаще других хотели бы видеть Россию демократическим государством экономической свободы приверженцы "Яблока" (57% против 42% в среднем по выборке). Около половины сторонников "Единой России" и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитие ситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу, внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем в среднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор в пользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержки какой-либо партии и колеблется в незначительных пределах - от 7% до 9%.
Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни каких стран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).
Довольно большая доля молодых людей - более трети опрошенных (35%) - считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению к разным странам распределились следующим образом (первая пятерка):
ТАБЛИЦА 2
Молодежь Респонденты старше 40
1. Германия - 24% 1. Германия - 24%
2. США - 20% 2. США - 10%
3. Франция - 10% 3. Япония - 9%
4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8.5%
5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%
Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и те же страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как со стороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, США привлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .
Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, но интересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культура и стиль жизнь очень отличаются от российских.
Таблица 3. Страны, культуру и стиль жизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Молодежь 15 - 30 лет | Cтарше 40 лет | |||||
В среднем по выборке | Республика Башкортостан | Владимирская обл. | Новгородская обл. | |||
Великобритания | ||||||
Германия | ||||||
Латинская Америка | ||||||
Страны мусульманского мира | ||||||
Другие страны | ||||||
Ответили на вопрос (чел) |
При региональном сравнении заметно, что изоляционистские настроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чаще других - у жителей Башкортостана (41.5%).
Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не так велики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию, а новгородцы - Францию и Великобританию.
Культура и стиль стран мусульманского мира мало привлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интересно также, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуру России выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30% татар).
При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данному вопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000 годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем, соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой, внушающей трепет и уважение другим странам.
Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Великобритания | ||||
Германия | ||||
Латинская Америка | ||||
Страны мусульманского мира | ||||
Другие страны | ||||
Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян | ||||
Ответили на вопрос (чел) |
Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатии Великобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четверти респондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000 года, после этого остается на постоянном уровне.
Сторонникам России как демократического государства, построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметно реже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем по основной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чем других респондентов. Наиболее же популярны США - 27% (даже чуть больше, чем Германия) против 20% в среднем.
Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальной справедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9% против 4% в среднем).
Наибольшими изоляционистами, что представляется вполне естественным, являются приверженцы государства, основанного на национальных традициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти две категории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), а сторонники государства социальной справедливости - Германии (17%).
Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережая развитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат к государству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национального государства, основанного на традициях православия (8%).
Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.
Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половина респондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В каких же случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современном мире (таблица 6).
Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применение военной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применения военной силы в любой ситуации было заметно меньше - 7.5% (исследование "Молодежь и военные конфликты").
Лишь в двух случаях применение военной силы оправдывают более половины молодых людей:
Отражение внешней агрессии (69%)
Борьба с мировым терроризмом (58%).
Так же считают и представители старшего поколения (соответственно 73% и 54%).
Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогда применение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а для борьбы с мировым терроризмом - 62%.
Во всех других случаях оправдание применения военной силы находит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идет помощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при всём этом старшее поколение готово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).
Каждый шестой респондент (17%) допускает применение вооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтов внутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь, представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).
Все другие случаи возможные случаи применения военной силы - осуществление международных миротворческих операций, защита прав граждан Российской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощь другим государствам в разрешении их внутренних проблем - находят еще меньшее понимание у молодежи (8-12%).
Таблица 6. Случаи, в которых в современном мире оправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Молодежь 15 - 30 лет | Cтарше 40 лет | |||||
В среднем по выборке | Республика Башкортостан | Владимирская обл. | Новгородская обл. | |||
Отражение внешней агрессии | ||||||
Борьба с мировым терроризмом | ||||||
Защита прав граждан РФ за рубежом | ||||||
Расширение влияния России в мире | ||||||
Осуществление международных миротворческих операций | ||||||
Разрешение кон-фликтов внутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем | ||||||
Помощь др. гос-вам в разрешении их внутр проблем | ||||||
Помощь союз-никам при агрес-сии против них | ||||||
Применение во-енной силы не может быть | ||||||
Ответили на вопрос (чел) |
Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военной силы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основной группе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5% в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители Республики Башкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против 13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии во внутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов, проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав граждан России за рубежом (12.5% против 11% в среднем).
Новгородцы при оценке допустимости использования военной силы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второе даже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).
Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотично настроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражения внешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзным государствам в случае агрессии против них (24% против 11%).
В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, в полтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире не может быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чаще допускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.
Исследования, проводимые "Среднерусским консалтинговым Центром" в 2007 г.
Заключение Итак, в своей работе я отразила перспективы развития Российской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутренних проблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитической арене, заключается в незавершенности формирования современной государственной системы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.Укрепление интегрированности российского государственного пространства является императивом. При этом, эта задача сложна, поскольку "государственная масса" России очень неоднородна - в пределах России можно найти широкий выбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различного этнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил, который способен спаять это пространство в единый экономический организм, на основе которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитический потенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованного рынка уйдут многие годы.Исторические традиции внешней политики России формировались столетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторный характер. Вовлеченность страны в систему международных связей на только объективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила перед необходимостью определить оптимальный баланс между объемом международных обязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало бы обеспечить.Россия находится в начале процесса формирования новой модели государственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие после распада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой, сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосы во внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности, необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразно стремительно изменяющейся международной ситуации.Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств.Список использованных литературных источниковБезбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов. - М.: РГГУ, 2007. - 804 с.
Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитический сборник. - 1998. - №3. - С.22-24.
Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. - М.: Аспект, 2001. - 479 с.
Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. - М.: РГГУ, 2005. - 442 с.
Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576 с.
